SZEMPONT
A Rovatból

„Ez egy hozzá nem értésből és mérhetetlen hatalmi gőgből fakadó intézkedés” – a benzinkutasok elnöke a védett árról

Gépész László, a kutasok érdekképviseletének vezetője szerint a korábbi kormány döntése nem szakmai, hanem politikai alapú volt. Úgy véli, a kabinet figyelmen kívül hagyta a piaci szereplők véleményét, és a következményekkel nem törődve erőltette rájuk az akaratát.


Napok óta forr a levegő a magyar benzinkutak körül, miután a MOL levele alapján kiderült: elfogyott a kedvezményes, stratégiai dízelkészlet egy része. Ez azt jelenti, hogy a független töltőállomások egy részének mostantól ugyanannyiért kell adnia az üzemanyagot, mint amennyiért megveszi, azaz nullára csökkent az árrésük. A tarthatatlan helyzet miatt több kút drasztikus lépésre szánta el magát, és mennyiségi korlátozást vezetett be. A válság oka, hogy a kormány által fenntartott védett ár miatt a stratégiai üzemanyag-tartalékok rekordsebességgel apadtak. A kormány és az újonnan megválasztott miniszterelnök is a rendszer fenntartása mellett foglalt állást, miközben a szakértők szerint egy adócsökkentés hatékonyabb megoldás lenne.

Mi a valós helyzet a kutakon? Hogyan működik a védett ár, és miért termel gigantikus veszteséget a kiskereskedőknek? Meddig tartható fenn ez a rendszer, és milyen javaslatai vannak a szakmának a kormány számára? Erről beszélgettünk Gépész Lászlóval, a Független Benzinkutak Szövetsége Egyesület elnökével.

— A kormányfői tájékoztatón elhangzott, hogy újabb stratégiai készleteket szabadítanak fel, de valószínűleg csak hétfőtől. Milyen helyzetben vannak most a független benzinkutak?

— Ha ez a készlet valóban felszabadul, az egy kis levegővételt jelenthet. Nagyon helyesnek tartjuk, amit a miniszterelnök úr ezzel kapcsolatban mondott, hogy a törvényi kereteket ki kell dolgozni. Ha ez jogállami keretek között történik, akkor annak az érintett piaci szereplők bevonásával, a vélemények meghallgatásával kell lezajlania. Ezt messzemenőkig támogatjuk, ez egy nagyon jó gondolat.

— Kaptak már megkeresést a kormánytól?

— Még semmilyet nem kaptunk.

— Gondolom, várják, hogy bevonják önöket ebbe a munkába.

— Persze, de tudjuk, hogy még nem állt fel a minisztérium, és a jogászok most kezdik csak a munkát, tehát nem meglepő ez a helyzet. Ha ez a kijelentés komoly, márpedig reméljük, hogy komoly, és akkor ez ezt jelenti.

— Hogyan is működik pontosan ez a védett ár? Van bármilyen árrés, ami rentábilissá teszi a forgalmazást?

— Tisztázzuk a fogalmakat. Van egy védett ár, ami a kiskereskedelemre vonatkozik, ez az a bizonyos 595 és 615 forint. Van egy másik védett ár, ami a nagykereskedőkre vonatkozik, ami arról szól, hogy a nagykereskedő is pontosan ugyanennyiért adhatja el a terméket.

Ha ez így marad, akkor a kiskereskedő annyiért veszi meg, amennyiért eladja, vagyis nullás árréssel kell dolgoznia.

És ettől teljesen függetlenül vannak a stratégiai készletekből felszabadított áruk, amire egy külön rendelettel, egy külön kormányhatározattal egy másik fajta árat határoznak meg. Ez már eltér a védett ártól. Egy másik árban hozhatja ki a nagykereskedő, legyen az a MOL, az OMV vagy bármelyik, a Magyar Szénhidrogén Készletező Szövetség (MSZKSZ) raktáraiból ezt az árut. A korábban érvényes rendszerben, az első fordulóban, ez a különbség 70 forint volt literenként. Azt határozták meg, hogy a nagykereskedő 70 forinttal olcsóbban hozhatja ki ezt az árut a készletből, és utána 35 forinttal olcsóbban kell odaadnia a kiskereskedőnek. Tehát ebből a 70 forintból 35 forint a nagykereskedő árrése, 35 forint pedig a kiskereskedőé, vagyis a benzinkút árrése.

— A piaci árakhoz képest mekkora veszteséget szenvedtek el a kutasok, mielőtt ez a rendszer belépett?

Ha egy szóval kell válaszolnom erre, akkor azt mondom: gigantikusat.

Egy kis kútnak az ár- és költségstruktúrája teljesen más, mint egy nagynak. Ráadásul a kutakra terhelődik egy csomó adófizetési kötelezettség, amit attól függetlenül is be kell fizetni, hogy veszteségesen dolgozik-e vagy normális piaci körülmények között. Gondolok itt az energiahatékonysági kötelezettségi rendszer (EKR) miatt befizetendő díjakra, ami kútmérettől és sok mindentől függően 8-10 forint között van literenként. És itt van a kiskereskedelmi adó, amely 500 millió forint feletti árbevétel esetén (és ez csak a benzinkutakra vonatkozik) 3 százalék. Más kiskereskedőknél egymilliárd forintos árbevétel után kell csak fizetni, és annak is a huszadát, 0,15 százalékot. Tehát erőteljes túladóztatása van a benzinkutak esetében. Ha ezt kiszámoljuk, akkor ez kútmérettől, árbevételtől és egyebektől függően elérheti a 14-15 forintot literenként. Azon kívül az árut mozgatni kell, szállítani, oda kell vinni a benzinkútra, és még a benzinkutat fenn is kell tartani. Van rezsi, vannak munkabérek, munkabér után fizetendő járulékok, vannak egyéb, normál adók, amiket más kereskedők is fizetnek. És még figyelembe kell venni olyan műszaki és biztonságtechnikai előírásokat, amiket be kell tartani, és annak bizony komoly ára van, ahogy az éves felülvizsgálatoknak is. Vannak karbantartási költségek, van biztosítás, kell könyvelni. És ne felejtsük el azt is, hogy ez a szektor körülbelül 400 milliárd forintnyi jövedéki adót fizet be az államnak a működése során. Ez be van építve az árba, de ezt banki átutalással teszi, és ezt is terheli a 0,45%-os pluszadó. Az is hatalmas összeg, ha ilyen nagyságrendű pénzekről beszélünk. Ez azt jelenti, hogy egy benzinkúton (nem nyereségről beszélek, hanem árrésről) literenként 50 és 80 forint közötti összegnek kell megtermelődnie a kút méretétől és hatékonyságától függően ahhoz, hogy körülbelül nullán legyen. Ha e fölött sikerül valamit kicsikarnia, azt nevezhetjük nyereségnek.

Ehhez képest a 35 forint is csak a veszteség, a kár enyhítése, a nulla pedig teljesen lehetetlenné teszi a működést.

Gondoljon bele, ha egy kis benzinkútra egy óra alatt bemegy tíz ember, és visznek fejenként 20 liter üzemanyagot, akkor az egy óra alatt 200 liter. Ha azon a 200 literen keletkezik 60 forint költsége literenként, akkor az 12 000 forint kiadás óránként, amit mindenképpen ki kell fizessen valamiből. Egy benzinkút átlagos nyitvatartási ideje mondjuk reggel 6-tól este 8-ig 14 óra. Innentől könnyen lehet számolni: ha ezt végigvisszük egy 365 napos működésre, akkor ott tartunk, hogy még a legkisebb benzinkút is 30-40-50 millió forintot veszít egy év alatt egy ilyen minimális forgalom mellett.

— A korábbi, 480 forintos ársapkánál volt egy olyan rendelkezés, hogy azokat a benzinkutakat, amelyek ezt nem tudják vagy nem kívánják vállalni, átveszi az állam. Létezik még ez a fenyegetés?

— Létezik, persze. Ugyanazt a rendelkezést alkalmazta az előző kormány megint, ugyanazokkal a brutális büntetési tételekkel és az elkobzás, egyfajta államosítás fenyegetésével. Ez ugyanúgy megvan most is. Értelme semmi nincs.

Ha azért nem működik egy benzinkút, mert nem lehet nyereséges, csak veszteséges, akkor ki akarná átvenni azért, hogy még több veszteséget termeljen magának?

— Ez a rendszer arról szól, hogy egy állami feladatot, jelesül a piac és a fogyasztók védelmét nagyrészt áthárítja a magánszereplőkre, hogy ők a saját zsebükből lássák el ezt?

— Igen, lehet ilyen szépen is megfogalmazni.

Én inkább úgy mondom, ez egy hozzá nem értésből és egy mérhetetlen hatalmi gőgből fakadó, áterőltetett intézkedés.

Egy politikai döntés azt mondja, hogy márpedig legyen 480, vagy márpedig legyen 595, és ha a csillagok lehullanak az égről, és felrobban körülöttünk a világ, ennek akkor is annyinak kell lenni, mert a főnök megmondta. Körülbelül ez érződik.

— Magyar Péter tegnap azt mondta, fenntartják a védett ár rendszerét. Hogyan lehetne ezt úgy megcsinálni, hogy ne az önök vállán működjön a rendszer, hanem sokkal méltányosabb módon? Van erre kidolgozott tervük?

— Persze, ezt meg lehet valósítani, nincs ezzel különösebb gond. Nem az a fő probléma, hogy azt mondják, az ár legyen védett, hanem az a rendszer, amiben ezt működtetik. Ez egy vicc. Így nem lehet. Ez mindennek ellentmond: az Alaptörvénynek, az európai jognak, a józan észnek. Ha a cél a védett ár fenntartása, akkor mellé lehet tenni egy olyan rendszert, amiben ez a teher nem azoknak a vállát nyomja, akik működtetik a rendszert. Lehetne mondani, hogy legyen rajta száz forint árrés, és pont. Akkor a nagykereskedőre terheltük. Vagy ha azt mondjuk, hogy ezt átvállalja az állam, akkor mindenkire terheltük.

— Nem lenne jobb a védett ár helyett egy adócsökkentés? Európában kevés helyen avatkoznak be az árakba, inkább az adóoldalról próbálják csökenteni a lakosság terheit.

— Dehogynem. Első körben ki kéne vezetni és el kéne tüntetni az üzemanyagból azokat a speciális különadókat, amik csak Magyarországon vannak: a kiskereskedelmi adót, az EKR-t. Ez önmagában 20-valahány forintot jelent literenként. De nekünk nem ez a fő javaslatunk.

Azt úgy tudnám összefoglalni, hogy nem az árakat kellene védeni, hanem a fogyasztókat.

Jöjjön a piaci ár, essünk túl rajta. Ahhoz képest, hogy mennyivel emelkedett a kenyér, a tej vagy a legtöbb élelmiszer ára, az üzemanyag helyben topog, sőt, olcsó lett. Ha az most megdrágul, nem is érthető, mi ez a nagy hisztéria körülötte. Engedjük be a piacot, a magasabb árakat. Ezzel együtt beengedjük az importot is, mert akkor más is tud üzemanyagot hozni. Elmúlik a veszély, hogy kevés lenne. Elmúlik a veszély, hogy valami meghibásodik a finomítóban. Az államnak pedig sokkal magasabb lesz az árbevétele, mert sokkal magasabb adót fog beszedni a magasabb áron. Ebből a magasabb adóból pedig támogathatná az üzemanyag-spórolási technikákat, például a közösségi közlekedés olcsóbbá tételével, vagy támogathatna bizonyos fogyasztói csoportokat, akiknek a lakóhelye miatt a munkába járáshoz szükséges, vagy éppen szociális okokból rászorulnak. Millió módot lehet erre találni. Mi inkább ezt a megoldást szeretnénk. A magyar rendszerben a benzinkutak pénztárgépei alkalmasak arra, hogy a szükséges alapadatokat online felküldjék minden egyes tranzakció után a NAV-nak. Legyen az adószám, adóazonosító jel vagy rendszám, minden alapadatot meg tudunk adni egy ilyen rendszerhez.

— És akkor a jogosultak bizonyos időközönként megkapnák a kompenzációt?

— Persze. Millió módszer van erre, csak élni kellene vele. Szerintem sokkal igazságosabb és normálisabb rendszer lehetne, anélkül, hogy a piaci hatások ilyen változásokat hoznának az ellátásbiztonságban.

— Tehát önök kész tervekkel várják, hogy a kormánnyal egyeztethessenek?

— Ezeket a terveket mi már 2022-ben is leírtuk és átadtuk az akkori kormányzatnak, csak valahol jó esetben az íróasztal fiókjában, rosszabb esetben a szemeteskosárban végezték.

— Reméljük, van még egy példány belőle, hogy most is megpróbálkozzanak.

— Nálunk van.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Jámbor András: Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában
A kommunikációs szakember nyíltan bírálta Hajdú Gábor kinevezését az M1 Híradó főszerkesztői pozíciójára. Szerinte elfogadhatatlan, hogy egy Mészáros Lőrinchez köthető szakember kapjon kulcspozíciót a köztévé új híradójában.
DKA - szmo.hu
2026. augusztus 04.



Jámbor András a Facebookon reagált arra a hírre, hogy Hajdú Gábor lesz a közmédia híradójának új főszerkesztője. Ahogy megírtuk, Hajdú korábban a Mészáros-csoporthoz tartozó Talentis Groupnál dolgozott kommunikációs szakemberként, és kommunikációs specialista is volt a Mészáros-csoportnál.

„Nincs szükség a Fidesz-oligarchák volt kommunikációsaira az új közmédiában!”

– jelentette ki a jelenleg Pikó András józsefvárosi polgármester tanácsadójaként dolgozó Jámbor.

Bár hozzáteszi, nem gondolja, hogy senki, aki valaha kapcsolatba került a Fidesszel, ne kaphatna fontos pozíciót, de szerinte „az talán egy kicsit erős”, hogy Mészáros Lőrinc cégének egy nemrég még aktív kommunikációs szakembere kerüljön a köztévé híradójának élére. A képviselő felidézi korábbi álláspontját, miszerint azok, akik például 2015-ben szálltak ki a Fidesz-propagandából és utána független sajtót csináltak, megérdemlik a megbocsátást. Hajdú Gáborral kapcsolatban azonban máshogy vélekedik:

„Nem hiszem, hogy egy olyan embernek kéne ezt a fontos posztot megkapnia, aki vígan keresett és jól élt a korrupt oligarchák kiszolgálásából, miközben a kollégáit támadta, megalázta és ellehetetleníteni akarta a rendszer. Nem láttunk ettől a Hajdútól egyetlen mondatot sem arról, mit gondol a közmédiát propagandaszócsőként használó előző rendszerről. Amely rendszerben az őt alkalmazó cégeket is kiszolgálta a közmédia.”

Megjegyzi, hogy nem véletlenül nem ír posztot minden fideszes kötődésű emberről, aki feltűnik az új rendszerben, de szerinte ez annyira kirívó eset, hogy meg kellett szólalnia. Szerinte lenne kikből válogatni, és több nevet is említ, akik megérdemelnék a feladatot: „Bakos Piroskától Krizsó Szilviáig számtalan olyan volt MTVA-s van, aki még baloldalinak sem mondható, mégis jól végezte anno a munkáját”. Hozzáteszi még Benyó Rita és Mészáros Antónia nevét is.

A kommunikációs szakember elismeri, hogy politikailag nehéz a helyzet, mivel „a Tisza nem szólhat bele ebbe a kinevezésbe, ha komolyan gondoljuk a független közmédiát”. Ennek ellenére úgy véli, jó lenne „egy erkölcsi határvonalat húzni, hogy legalább az előző rendszer legegyértelműbb kiszolgálói ne kerülhessenek pozícióba”.

Bejegyzése végén Jámbor megjegyezte, hogy „Magyar Péter a kinevezésről szóló Telex-cikk alatt azt kommentelte: »Nem hinném«”, amivel arra utalhatottt, hogy szerinte vissza fogják vonni a kinevezést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Panyi Szabolcs: A Külügyi Intézetnél súlyos nemzetbiztonsági aggályok merültek fel az Orbán-korszakban - döbbenetes dolgokat állít
Az újságíró szerint a Külügyi Intézet korábbi amerikai vezetőjének nemzetbiztonsági átvilágítását az Orbán-kormányból siettették. Azt is állítja, Orbán Balázs politikai felügyelete mellett orosz lehallgató-berendezések közelébe költöztették az Orbán Viktornak anyagokat készítő intézményt.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró annak kapcsán mesélte el korábbi értesüléseit, hogy új vezetők kerültek a Magyar Külügyi Intézet élére. Szerinte a váltás komoly nemzetbiztonsági aggályok után történt.

Panyi Szabolcs szerint „kiváló magyar külpolitikai szakértők, Feledy Botond és András Rácz kerültek a Magyar Külügyi Intézet élére”.

Panyi azt írta,

„Mindegyik jelző fontos, ugyanis az intézet előző vezetője, Gladden Pappin se magyar nem volt, se külpolitikai szakértő – annál inkább JD Vance amerikai alelnök egyik közeli ismerőse, illetve Orbán Balázs bizalmasa.”

Szerinte Pappin irányítása alatt „az intézet vezetése – az orbáni propagandamédia saját állítása szerint – a korábbiaknál több minősített információhoz, vagyis magyar államtitokhoz férhetett hozzá.”

A posztban egy korábban nem publikált információt is közölt, miszerint „egy magas rangú magyar titkosszolga azt is elárulta nekem, hogy Pappin nemzetbiztonsági átvilágítása úgy zajlott, hogy az Orbán-kormányból letelefonáltak az Alkotmányvédelmi Hivatalnak: gyorsan le kell zavarni az ellenőrzését és meg kell adni neki az engedélyt” - állítja.

Panyi megjegyezte, „Mindez azokban az években történt, amikor ugyanez az Orbán-kormány független újságírókat és civil szervezeteket amerikai ügynöközött.”

Az újságíró szerint más nemzetbiztonsági aggályok is felmerültek. Állítása szerint az intézet Orbán Balázs politikai felügyelete alatt a Bajza utcába költözött, az orosz nagykövetséggel szemközti épületbe. „Az orosz diplomáciai épületek pedig más orosz külképviseletekhez hasonlóan jelfelderítési (SIGINT) csomópontok is, tele megfigyelő- és lehallgató berendezésekkel.”

Mivel az intézet egyes munkatársai közvetlenül Orbán Viktornak készítettek anyagokat, ezért „ha valaki őket megfigyelte-lehallgatta, azzal közvetlen rálátásuk lehetett a legfelső döntéshozatalra.” A poszt szerint az orosz fenyegetés nem csak elméleti volt: Magyarország a választás után csendben kiutasította Artur Sushkovot, az orosz külső hírszerzés fedett tisztjét, aki állítása szerint információit részben a Külügyi Intézethez fűződő kapcsolatain keresztül szerezte.

„Egyik hírigénye például nem más volt, mint a Külügyi Intézet belső wifihálózatának jelszava, annak megszerzése.”

Az intézet az akkori cikkére annyit ismert el, hogy Sushkovról a jelenléti ívek alapján be tudták azonosítani, hogy részt vett két rendezvényükön. Panyi szerint az orosz és amerikai befolyás mellett „Kína irányába is komoly kitettsége lett az intézmények”. Úgy zárta bejegyzését:

„Feledy Botond és Rácz András előtt nagyon komoly kihívások állnak tehát”.

Szent-Iványi István volt külügyi államtitkár már pénteken arról beszélt, hogy menesztették Gladden Pappint az intézet éléről. A volt diplomata akkor súlyos vádakat fogalmazott meg, azt állítva, hogy Pappin és helyettese „rettegésben tartották” a munkatársakat. Szent-Iványi már ekkor megnevezte Feledy Botondot mint lehetséges új vezetőt, akivel szerinte „végre jó kezekbe kerül az Intézet”. A személyi döntés egy nagyobb szervezeti átalakítás része, miután Orbán Anita külügyminiszter május 11-én bejelentette, hogy a korábban a Miniszterelnöki Kabinetiroda alá tartozó intézmény visszakerül a Külgazdasági és Külügyminisztérium felügyelete alá.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Nem térdeltünk le a Bayer előtt” – Zugló polgármestere szerint miattuk bukhatja el a NER-es cég a 300 milliárdos üzletet
Rózsa András, Zugló polgármestere szerint a Bosnyák téri irodakomplexum-beruházás egy túlárazott „ingatlanmutyi” volt. A polgármester állítja, a Bayer Construct nem állapodott meg a kerülettel, ezért a kormány jogszerűen állhat el a 300 milliárdos üzlettől.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



Rózsa András, Zugló polgármestere az ATV Egyenes Beszéd című műsorában beszélt a Bosnyák téri irodakomplexum körüli helyzetről, miután Magyar Péter kormánya bejelentette, hogy eláll a vásárlástól és visszaköveteli a 300 milliárd forintos vételárat. A polgármester szerint az épületek teljesen készen állnak, de üresen fognak maradni.

„Készen vannak, be vannak rendezve az oda érkező állami hivatalok részére. Úgy tudom, hogy konkrétan a növények, a fogas, minden be van téve. Kulcsra kész az egész” – mondta Rózsa András, aki hozzátette, hogy az épületeket jelenleg is őrzik és a környezetét gondozzák. A polgármester kiemelte, hogy a kerületnek semmi köze a fenntartási költségekhez, mivel az önkormányzatot a nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházás minden fázisából kizárták.

Szerinte „Zugló és a zuglóiak abszolút elszenvedői ezeknek a NER-es projekteknek, elsősorban ennek a gigaberuházásnak.”

Rózsa András felidézte, hogy az állam és a beruházó Bayer Construct közötti elővásárlási szerződésben eredetileg szerepelt egy kitétel, miszerint a cégnek meg kell állapodnia a zuglói önkormányzattal. Ez a feltétel azonban Rózsa állítása szerint később kikerült a dokumentumból, ami szerinte lényegében lenullázta a kerület tárgyalási pozícióját. A polgármester elmondta, hogy tárgyalt a céggel a kerület kompenzációjáról, mivel a beruházás túlépítettsége minden helyi szabályozást áthágott.

„Egy nagyon nem gáláns ajánlatot adott a Bayer Construct, amit tavaly decemberben elutasított a képviselőtestület, én magam is leszavaztam, és ezt javasoltam a képviselőtestületnek: nem térdelünk le a Bayer előtt, nem adtuk el magunkat fillérekért, hanem fenntartjuk azt, hogy Zuglónak jár a kárpótlás, a zuglóiaknak jár a jóvátétel” – fogalmazott.

A beruházás a kerület mindennapi életére is komoly terhet rótt volna Rózsa András szerint, mivel a közlekedési és parkolási infrastruktúra fejlesztése elmaradt.

A polgármester szerint a helyzetet jól példázza egy általa abszurdnak nevezett eset.

„A pofátlanság tetőfoka volt, amikor az egyik állami hivatal, amely ide költözött volna, írásban megkereste a zuglói önkormányzatot, hogy tudunk-e nekik parkolóhelyeket biztosítani. Úgy építették meg ezt az irodakomplexumot, hogy pontosan tudták, óriási közlekedési és parkolási terhelés lesz a környéken, és nem biztosítottak megfelelő számú parkolóhelyet”

– mondta a polgármester.

Úgy véli, ez a projekt „az abszolút koronája annak a szörnyűségnek, amit a Fidesz és a NER vitt véghez Zuglóval”. Rózsa András élesen bírálta a beruházás hátterét, szerinte az nem szólt másról, mint a profit maximalizálásáról.

„Ez egy ingatlanmutyi. Az egész történet egy hatalmas nagy ingatlanmutyi. Itt arról szólt a történet, hogy a mi becsléseink alapján nagyjából százmilliárd forintot akartak kivenni ebből” – jelentette ki.

Hozzátette, hogy a kormány döntése helyes volt, de felelősséggel is jár, mivel foglalkozniuk kell az épületek sorsával és Zugló kárpótlásával.

A polgármester szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy a Bayer Construct visszafizeti a 300 milliárd forintot.

„Úgy számolom, hogy a projekt felépítése körülbelül 150 milliárd forintba kerülhetett, ennyit ténylegesen ráköltöttek munkabérre, anyagra. Ez a pénz már nincs meg”

– magyarázta. Úgy látja, elhúzódó pereskedésre kell számítani.

Az épületek jövőbeli hasznosításával kapcsolatban felmerült a diákszállás vagy kollégium lehetősége. „Ilyen mennyiségű irodára szerintem senkinek nincs szüksége” – tette még hozzá.

A polgármester kifejtette, mi ad szilárd jogi alapot a kormánynak a szerződés felbontására.

„A magyar állam eláll a vásárlástól. Leginkább azért, mert a zuglói önkormányzat nem tudott megállapodni a Bayer Construct-tal, mert nem adtuk meg magunkat könnyen, és így az elővásárlási jogunk fennmaradt, ez pedig egy súlyos hiba volt a Bayer Construct részéről” – mondta.

Minden más szerződéses pontot szerinte lehet vitatni, de „az elővásárlási jog az kőkemény”. Úgy véli, a Bayer Construct részéről hiba volt, hogy nem egyeztek meg időben a kerülettel, és hozzátette: „pici mohóak voltak.”

A Dürer Park beruházása a polgármester szerint már lefutott ügy, hiszen oda beköltöztek az állami szervek. A Bosnyák tér esetében azonban még lát lehetőséget a kerület számára. Reményét fejezte ki, hogy az ügyletből visszaszerzett pénzből megvalósulhatna a 4-es metró régóta ígért meghosszabbítása a Bosnyák térig. „Erre voltak tervek is, tehát ezek készen vannak, és tovább kell tervezni Újpalotáig a 4-es metró meghosszabbítását. Ez egy olyan kompenzáció lenne a kerületnek, ami tényleg jár.”

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor: Magyar Pétert csak egyvalaki tudja megállítani
A politikus szerint sem az ellenzék, sem a sajtó nem képes megállítani a kétharmados többséggel kormányzó Magyar Pétert. Úgy véli, egyedül a Tisza Párt saját szavazóbázisa tudná korlátok közé szorítani a miniszterelnököt, ha jeleznék elégedetlenségüket.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



A Médiapiac című műsorban fejtette ki véleményét Vona Gábor, a Második Reformkor Párt elnöke, aki eredetileg a halál témájáról beszélt volna, de a közelmúlt eseményei miatt inkább az aktuálpolitikára terelődött a szó. A politikus a beszélgetés elején azonnal reagált arra a hírre, hogy visszavonták az M1 Híradó újonnan kinevezett főszerkesztőjének és műsorvezetőjének megbízatását, miután Magyar Péter miniszterelnök egy kommentben fejezte ki nemtetszését.

Vona szerint már a két név, Hajdú Gábor és Borsa Miklós felmerülése is hiba volt a közmédia megújítása kapcsán. Úgy véli, a másik, talán még súlyosabb hiba, hogy a miniszterelnök kommentje kellett a döntés visszavonásához.

„A miniszterelnök ezek szerint lényegében kézi vezérléssel, bemondásra tud beavatkozni a kommentben, még csak nem is egy hivatalos levélben vagy egy magántelefonhívásban, hanem kommentben, nyilvánosan teszi helyre, »a közszolgálati tévét«” – fogalmazott.

Szerinte ez a lépés nem a demokratikus érzésünket erősíti. „ Magyar Péter miniszterelnökként mindent kézben akar tartani, és mindent ő akar irányítani és korrigálni, ha szükséges” – mondta.

Mélyebb, rendszerszintű gondot lát az ügyben.

„Itt az igazi, súlyos probléma most nemcsak az, hogy kommunikációsan ez egy rosszul kezelt konfliktus, hanem egy működési elv, egy antidemokratikus működési elv jelenik meg így a szőnyeg alól”

– jelentette ki. Szerinte ha ez a fajta „kommentben kormányzás” lesz a norma, az hosszabb távon komoly problémákat vet fel.

A Tisza Párt fejlődési ívét is kritikával illette, mondván, a párt nem kormányzásra, hanem egy rendszer leváltására kapott kétharmados felhatalmazást. Szerinte egy semmiből jött, tapasztalatlan politikusokból álló pártnak két év alatt nem lehet felkészülni egy kétharmados kormányzásra.

„Nincs meg az a szamárlétra sem, hogy elindulsz, kialakítod a saját értékrendedet, programodat, bejutsz az Országgyűlésbe, növekedsz, kudarcokkal szembesülsz, hanem lényegében egyből, szinte a semmiből. És szerintem ez a fajta unorthodox szervezetfejlődés, vagy közösségfejlődés, előbb-utóbb benyújtja a számlát” – magyarázta.

A kialakult vízválság kapcsán a politikai egység hiányát emelte ki. Felvetette, hogy a pártok frakcióvezetői közös sajtótájékoztatót is tarthattak volna, hogy a nemzeti egység képét mutassák. „Mi lett volna, hogyha ebben a helyzetben a parlamenti pártok frakcióvezetői azt mondják, hogy ez most egy olyan helyzet, hogy tudjuk, mindannyiunk »hardcore« szavazóinak nem fog tetszeni, hogy itt áll mellettem a másik, de most egy olyan helyzet van, hogy ezt be kell nyelnie a saját szavazóbázisunknak, és mi itt most közösen vagyunk” – vázolta fel a lehetőséget. Véleménye szerint ezek az „out of the box” kilépések hiányoznak a magyar politikából.

Élesen bírálta a jelenlegi politikai kultúrát, amelyet „keresleti politikának” nevezett, ahol a pártok azt nézik, mit akarnak hallani az emberek, ahelyett, hogy „kínálati politikát” folytatnának, azaz valódi programokkal és értékrenddel állnának elő. Szerinte a miniszterelnököt egyedül a saját szavazóbázisa állíthatná meg, ha jeleznék, hogy bizonyos lépések már nem elfogadhatók számukra.

„Most Magyar Pétert én nem tudom megállítani, te se, a sajtó se, senki nem tudja, kétharmada van. Egyvalaki tudja megállítani: a Tisza szavazóbázisa. Nekik kellene ilyenkor jelezni, hogy ez nem oké” – mondta.
A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk