SZEMPONT
A Rovatból

Az elárverezett ingatlanokat vissza kell adni, az elbukott devizahiteles pereket semmissé kell tenni - Marczingós László a devizahitelekről

Az uniós szinten is pert nyerő, devizahitelekkel foglalkozó ügyvéd szerint a devizahiteles perek és végrehajtások felfüggesztése csak a kezdet. Ahol lehet, vissza kell állítani az eredeti állapotot, ahol nem, kártérítéssel tartoznak a bankok és az állam.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. május 23.



Két kormánypárti képviselő, Hantos István és Melléthei-Barna Márton egyetlen törvénnyel függesztené fel a devizahiteles pereket és az ezekhez kapcsolódó végrehajtásokat. Javaslatuk szerint a felfüggesztés a jogszabály erejénél fogva, hivatalból és soron kívül történne meg, és egészen addig tartana, amíg a devizahiteles szerződések jogkövetkezményeit egy új, önálló törvényben nem rendezik.

Jó kiindulópont-e a két képviselő javaslata a devizahiteles perek felfüggesztéséről? Milyen buktatói lehetnek a folyamatnak, és mi lehet a végleges rendezés? Erről beszélgettünk Marczingós László ügyvéddel, aki tavaly az Európai Bíróság előtt olyan pert nyert egy devizahiteles ügyben, aminek messzemenő következményei lettek nagyon sok más devizahiteles ügyre is.

— Napirendre kerül egy javaslat a devizahiteles perek és az ezekhez kapcsolódó végrehajtások felfüggesztéséről. Mit szól hozzá?

— Ha megnézzük a parlamenti előterjesztést, akkor láthatjuk, hogy ez két egyéni képviselő indítványa. Ez csak azért nagyon fontos, és egyáltalán nem mindegy, mert két remek jogász meglátta a szükségességét ennek a rendezésnek, és nem várt arra, hogy mit lép a kormány. Az Igazságügyi Minisztérium ugyanis nem lépett ebben a kérdésben semmit, pedig napok óta bombázom őket, hogy lépéskényszerben vannak az uniós jogállamisági követelmények miatt.

— Jó kiindulópontnak tartja az indítványt?

— Ez nagyszerű, főleg azért, mert egy évvel ezelőtt magam is ezt javasoltam. De van egy nagyon fontos dolog, amiben ez a javaslat kiegészítésre szorul.

A végrehajtásokat és a polgári pereket csak akkor lehet felfüggeszteni, hogyha a devizaügyek végleges rendezése érdekében is születik egy külön törvényjavaslat.

Tehát úgy általában, hogy majd a jövőben születik egy most nem látható célú és megoldású törvény, erre hivatkozva nem lehet felfüggeszteni az eljárásokat. Ez szembemenne a jogállamisági és jogbiztonsági elvekkel. Utalok arra, amiről a sajtó is írt, amikor a Jobbiknak volt hasonló tárgyú népszavazási kérdése, ami elutasításra került. Akkor én írtam a fellebbezést, és a Kúria elutasította a jogorvoslati kérelmemet. Nagyon szépen összefoglalta, hogy nem lehet csak úgy szíre-szóra felfüggeszteni az eljárásokat, hanem nevesíteni kell azt a célt, amit el kívánunk érni, és amire várni kell. Akkor van értelme a perek felfüggesztésének, hogyha a Lex Marczingos néven említett törvényjavaslatom továbbdolgozva bekerül a parlament elé. Azaz: helyezzék hatályon kívül azokat a DH (devizahitel) törvényeket, amelyek az Európai Unió ítélkezési gyakorlata szerint irányelvet sértőek, mivel nem teszik lehetővé a fogyasztóknak azon jogaik érvényesítését, hogy az érvénytelen szerződést ne lehessen érvényessé nyilvánítani, és ne lehessen oda behelyettesíteni semmilyen többlettartalmat, hanem

állítsák helyre az eredeti állapotot.

Egyelőre még nem született meg, vagy legalábbis én nem tudok ilyen törvényjavaslatról, de ez nem jelent semmit, lehet, hogy három nap múlva benyújtja egy egyéni képviselő. Fontos, hogy a kettőnek egymás mellett kell mozognia. A végrehajtások és a polgári perek felfüggesztése azért indokolt, hogy az állam szervei (a végrehajtási szervek, a bíróságok) legalább több kárt ne okozzanak, mint amit eddig okoztak. Illetőleg csökkenteni kell a perek számát, mert semmi értelme nincsen olyan polgári pereket lefolytatni, amiket törvényileg is lehetne szabályozni az uniós jog alapján.

— Felmerült olyan vélemény is, hogy a felfüggesztés hátrányos lehet azoknak, akik jó eséllyel pert nyernének a bankokkal szemben. Ők így anyagilag rosszul járhatnak.

— Értem az aggályt, foglalkoztam is vele, és erre konkrétan tudok válaszolni. A magyar bíróságok szűkítik az Európai Uniós jog és az Európai Bíróság ítéleteinek a hatályát, amihez nincsen joguk. Ez megint súlyos törvénytelenség, jogellenesség. Ugyanis két ok miatt lehet egy szerződés érvénytelen a bírói felfogás szerint: van az úgynevezett átváltási rés sérelme, amit helytelenül árfolyamkockázati tájékoztatásnak hívnak a bíróságokon, és van a vételi és eladási árfolyamok alkalmazásával kapcsolatos érvénytelenség. Hiába mondta ki az Európai Unió Bírósága számos ítéletben, hogy mindazon szerződés teljes egészében érvénytelen, ami tartalmazza a vételi és eladási árfolyamok alkalmazását,

a magyar bírói kar a Kúriával az élen nem kívánja magára nézve kötelezőnek tartani az Európai Bíróság döntéseit.

Ezért eltolták a dolgot egy bizonyítási kényszer felé, hogy egyenként bizonyítsák be a fogyasztók, hogy ők rossz tájékoztatást kaptak. Ennek az a következménye, hogy a Kúria már „kilőtte” azokat a gépjármű-finanszírozási cégeket, ahol az elmúlt 10-15 éves bírósági gyakorlatból nagyon jól tudjuk, hogy rossz volt a tájékoztatás. Ezeket az egyszerűbben megítélhető ügyeket a fogyasztók sorra nyerik, és nagyon sokan vannak, akiknek pénz-visszakövetelési igényük van. Számos jogi képviselő úgy tartja, hogy egy 2-3 hónapos perfelfüggesztés, ameddig nem rendezik az egészet, súlyos joghátrányt okoz nekik, mert ők már kapnának vissza pénzeket. Ezek az ügyek egyébként értéküket tekintve marginálisak a devizahiteles válságban. Hiszen az ingatlanalapú finanszírozásnál, tehát a jelzálog-finanszírozásnál a Kúria akadályozta az uniós jog érvényesülését. Tehát ezek a szerződések hiába voltak a jog által érvénytelennek nyilvánítva, a Kúria mégis érvényessé tette őket azzal, hogy az MNB árfolyamát behelyettesítette.

Én azt gondolom, hogy minden egyes jogi képviselőnek érdemes lenne megvárni a felfüggesztést.

Ám abban igazuk van, hogy lehetőséget kell adni a fogyasztónak arra, és ez egy uniós jogi alapelv, hogy ha nem kéri a jogvitájának a felfüggesztését, ez ellen tiltakozhasson, és akkor folytatódjon tovább a jogvita. Egy ilyen kiegészítés beillesztésének a törvényjavaslatba semmifajta akadálya nincsen. A probléma ott kezdődik, hogy a fél vagy a jogi képviselő azt hiszi, hogy azt a pert másodfokon jogerősen tutira megnyeri, és a pénz házhoz áll. De mi van, ha nem? Akkor utána azt mondja, hogy elnézést, kérem vissza a babaruhát, és csináljuk vissza? Ezek a helyzetek furcsa állapotot idéznek elő. Az uniós jognak az is alapelve, hogy a bíróságnak minden tájékoztatást meg kell adnia a fél részére, hogy megalapozott döntést hozhasson. Tehát ha a fél és a jogi képviselője azt mondja, hogy nem kéri a felfüggesztést, akkor a bíróságnak olyan tájékoztatást kellene adnia, hogy az érvénytelenség jogkövetkezményeit milyen módszerek alapján képes levonni.

Így eldöntheti a fél, hogy a rulettben a pirosra tesz vagy a feketére. Hiszen a döntéseinek olyan jogkövetkezményei lehetnek, amitől nem lehet visszatáncolni.

De ettől még valóban: meg kell, hogy illesse az a lehetőség minden ügyfelet, hogy szabadon dönthessen.

— Ön milyen kimenetelt valószínűsít, ha a Tisza felülvizsgálja a devizahiteles szerződésekkel kapcsolatos ügyeket?

— Az ügyek végleges lezárása nagyon egyszerű.

Ezek a szerződések teljes egészében érvénytelenek.

Nem lehet behelyettesíteni semmilyen többletfeltételt. Ha ezt kimondja a jogalkotó, és azt is, hogy az eredeti állapotot kell helyreállítani, akkor aki kapott 10 millió forintot, annak 10 millió forintot kell visszaszolgáltatnia, de nem többet. Ez esetben, ha a bankok eladták a követelésüket faktorcégeknek, ezek az ügyletek is semmisnek nyilvánulnak.

Ha már valaki lefolytatott egy pert és jogerősen elbukta, akkor az államnak rendelkeznie kell ezen perek semmisségéről.

Eléggé bonyolult megoldásokat kell alkalmazni, és különböző törvényi vélelmeket kell felállítani. A banknak is van joga, ő is tud egy törvényi vélelemmel ellenbizonyítani. Tehát nem az összes per szűnik meg, hanem azokat a jogi korlátokat kell megszüntetni, amiket a magyar bíróságok és a magyar jogalkotó jogellenesen beiktatott, és ezzel szűkítette az európai uniós jog teljes érvényesülését. Ebben kell a főszabályokat felállítani. A főszabályok alapján az esetek döntő többségében a fogyasztó és a bank között születhet megállapodás. Ha mégsem, csak akkor kelljen bírósághoz fordulni. Jelenleg arról van szó, hogy egyetlen szerződés sem érvénytelen, mert az MNB-árfolyam behelyettesítésével a jogalkotók már mindent orvosoltak. De ez nem igaz, ez jogtalan. Ha egy magyar jogi rendelkezés az uniós joggal ellentétes, azt nem lehet alkalmazni. Tehát van egy ilyen jog nélküli állapot, ami nem azért következett be, mert ne lenne az uniós jognak megfelelő rendelkezés, hanem mert 2015-ben a DH-törvények megalkotásával a magyar fogyasztókat megfosztották uniós jogaiktól. Ezt vissza lehet állítani egy törvényi rendelkezéssel.

— Azóta sok idő telt el, sok eljárás befejeződött, ami miatt sokan tönkrementek. Ha most születik egy ilyen semmissé nyilvánítás, újabb perek indulhatnak az eredeti állapot helyreállítása iránt?

— Igen, indulhatnak. Minden nem veszhet el. Tehát

ha valakinek elárverezték az ingatlanát, és az eredeti állapot visszaállítása lehetséges, például az árverési vétel megsemmisítésével, akkor ezt kell alkalmazni.

Van egy csomó olyan eset, amikor egy árverési vevő megvette az ingatlant, lebontotta, átépítette. Ott nem lehet az eredeti állapotot helyreállítani. Én azt gondolom, hogy ebben az esetben annak van teljes kártérítési felelőssége, aki a kárt okozta.

— Vagyis kinek? 

— Alapvetően a banknak, aki az érvénytelen szerződéssel kapcsolatosan végrehajtást indított, vagy a faktorcégnek.

De végül is a magyar államnak is van felelőssége, hiszen a magyar állam szervét képezi a bírósági rendszer, és a bírósági rendszer nem adott kellő jogvédelmet a fogyasztónak.

Tehát akkor az államnak kell fizetnie. Ezeket nem lehet törvényileg mindenre kiterjedően rendezni, ez szinte lehetetlenség. Azonban nagyon fontos, hogy a kereteket határozzuk meg, és utána egyedi perben, ha valakinek van kárigénye, akkor azt elővezetheti.

— Felmerül, hogy a bankok továbbperelhetnek az állam felé, hiszen az állam teremtett olyan jogi kereteket, amik alapján a bankok azt gondolták, jogszerűen járnak el.

— Ez egy tipikus banki érvelés, a válasz: nem. A bank alapvetően törvénytelenül járt el, és a saját felróható magatartására előnyszerzés végett nem hivatkozhat.

— Egy magyar állam által hozott törvényre hivatkozva sem?

— A bank nagyon jól tudta, hogy a magyar állam által hozott törvényt, ami a bankok kénye-kedvét szolgálta ki, nem lehetett volna alkalmazni, hanem az uniós jog alapján kellett volna eljárni. Én azt gondolom ebben a kérdéskörben, hogy nincsen ilyen hivatkozási lehetősége a banknak. Ezt a pert az állam ellen nem fogja tudni megnyerni.

— A devizahitelesek ügye részét képezi a jogállamisági eljárás kondicionalitási feltételeinek?

— Az igazságszolgáltatáson keresztül igen. És ezért, ha nem rendezi a magyar állam ezt végre, akkor ide nem fog európai uniós támogatás befolyni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Kikérem magamnak, hát menjenek a kurva anyjukba” – Az Integritás Hatóság elnöke szerint Tuzsonék le akarták állítani, a feleségét és a gyerekeit is traumatizálták, hogy megtörjön
Biró Ferenc a De! Akcióközösségnek adott interjújában tálalt ki arról, hogyan próbálták elérni az Orbán-kormány tagjai, hogy távozzon. Elmondása szerint az elmúlt másfél évben „nagyon-nagyon nehéz” lett az életük, az otthonukban tartott házkutatás után a családja már attól is retteg, ha csengetnek, vagy hivatalos iratot kapnak. Az interjúban a rendszerszintű korrupcióról is részletesen beszélt.


Biró Ferenc, az Integritás Hatóság elnöke a De! Akcióközösség csatornájának adott interjút, amelyben rendkívül súlyos állításokat fogalmazott meg a magyarországi korrupció mértékéről és a kormányzati nyomásgyakorlásról.

Az interjú elején elmondta, a versenypiacról érkezve, egy gyenge pillanatában döntött úgy, hogy megpályázza a pozíciót. „Amikor én megpályáztam a hatóság vezetését 2022-ben, (...) eljutottam az életembe arra a pontra, hogy azt gondoltam, hogy én most már, hát hogy mondjam, tudok annyit erről a témáról, hogy azt én szívesen az ország szolgálatába állítanám” – fogalmazott. Szerinte a kormányzat akkor tévedett, amikor őt kiválasztotta. „Ahol szerintem tévedtek, hogy azt gondolták, hogy akkor majd én vagy megvehető vagyok, vagy megfélemlíthető vagyok, vagy majd nem akarok dolgozni” – jelentette ki. Kinevezése után Brüsszelben is bizonyítania kellett függetlenségét. „Elmentem Brüsszelbe, leültem a bizottsággal tárgyalni, (...) az első másfél óra az arról szólt, hogy így forgattak, hogy »ugye, hogy akkor most téged is az Orbán hozott létre«” – idézte fel.

Állítása szerint korábban a családját, a munkáját és az általa felépített hatóságot is féltette, ezért nem beszélt, de a politikai helyzet megváltozása miatt most már szabadabban nyilatkozik. Hangsúlyozta, hogy komolyan vette a közszolgálati esküjét.

Elmondása szerint 2024 májusában az akkori igazságügyi miniszter, Tuzson Bence és az európai ügyekért felelős miniszter, Bóka János egy találkozón egyértelműen arra utasították, hogy ne végezze a munkáját.

A beszélgetésre azután került sor, hogy a hatóság helyszíni szemlét tartott az Országos Kórházi Főigazgatóságnál (OKFŐ), ami Biró szerint komoly negatív visszhangot váltott ki kormányzati körökben. A minisztériumi találkozó légkörét érzékeltetve elmondta, hogy az asztalon két, lehallgatást megakadályozó eszköz volt.

„Felszólított az igazságügyi miniszter, hogy ne végezzem a munkámat. Ez így úgy hangzott, hogy »ne csináljanak ilyeneket«” – idézte fel a miniszter szavait.

Biró állítása szerint erre ösztönösen úgy reagált, hogy biztosította a minisztert, a hatóság minden rendelkezésére álló eszközzel élni fog. Elmondása szerint a legmegdöbbentőbb az volt, hogy a felszólítás mögött nem volt semmilyen érvrendszer. Amikor visszakérdezett, hogy miért ne végezzék a munkájukat, a miniszter nem volt vitaképes, és nem tudott indoklást adni, ami Biró szerint azt mutatta, hogy „a rendszer elszokott attól, hogy indokolnia kelljen”.

A találkozó után szerinte a kormányzat különböző eszközökkel próbálta ellehetetleníteni a hatóság munkáját, például egy rendelettel nehezítették meg az állami intézményekbe való bejutásukat, és megpróbálták visszatartani az információkat.

Biró Ferenc beszélt az ellene és családja ellen indított nyomásgyakorlásról is. Elmondása szerint a feleségének egy megrendezett autóbalesetet szerveztek, amit egy titkosszolgálati műveletnek tart. Az eset után a helyszínre érkező, a hatóság által megbízott biztonsági vezető megzsarolta a feleségét.

„Figyelj Judit, te vagy a Feri gyenge pontja, valld be, hogy te csináltad, akkor téged most börtönbe viszünk, ő abbahagyja, amit csinál, és akkor kiengedünk” – idézte a zsarolás szavait.

Az esetet követően, 2024 januárjában egy összehangolt akció keretében ötvenen – a TEK, a Készenléti Rendőrség, a Nemzeti Nyomozó Iroda és a Központi Nyomozó Főügyészség munkatársai – tartottak házkutatást a hatóság irodájában és az otthonában is. Állítása szerint az akció célja az volt, hogy megtörjék és lemondásra kényszerítsék.

Elmondása szerint 15-18 egyenruhás jelent meg a házuknál, amikor a felesége és két gyerekük volt otthon. Mindhármukat a konyhába állították, majd az akció vezetője némi kérdezésködés után a nő fejére olvasta, hogy bűnsegédként gyanúsított. Mivel elvették a telefonját, és nem is akarták visszaadni neki, így még ügyvédet sem tudott hívni.

„Menjenek ezek a picsába, bocsánat, már elnézést. Hogy létezik az, kikérem magamnak, hát menjenek a kurva anyjukba. Szóval hogy létezik? Hogy létezik?”

– háborgott az interjúban Biró.

A történteket rendkívül súlyosnak ítélte meg. „Képzeljék el azt az eltorzult, szemét, mocskos agyat, ami azt gondolja, hogy aki egyébként jót akar tenni az országnak, és meg akarja fogni a korrupciót, annak a feleségét elvisszük és rabosítjuk. Azért, hogy hagyja abba, amit csinál. Milyen ember az ilyen?” – tette fel a kérdést. A házkutatás szerinte traumatizálta a családját, és az elmúlt másfél évben „nagyon-nagyon nehéz” lett az életük.

„Hát annak azért van egy svungja, amikor azt mondják a rendőrök, hogy anya nem biztos, hogy hazajön”

– fogalmazott, hozzátéve, hogy a történtek óta állandó feszültségben élnek. „Traumatizálták a feleségemet. Ha csönget a postás, akkor így összenéz a család, hogy akkor akkor ki jön és mivel. Ha hivatalos iratot kapunk, akkor mindenkinek görcsben áll a gyomra. Ugye ezt hívták régen csengőfrásznak.”

Biró szerint az ellene indított büntetőeljárás, amelyben hűtlen kezeléssel és más bűncselekményekkel gyanúsítják, teljes mértékben koholt vádakon alapul. Úgy véli, az egész egy előre megtervezett akció volt, aminek az volt a célja, hogy eltávolítsák, és egy engedelmesebb vezetőt ültessenek a helyére.

Arra a kérdésre, hogy ki hozhatta meg a döntést egy ilyen szintű támadásról, Biró azt válaszolta, hogy ezt egyértelműen a legfelsőbb politikai körökből kellett elindítani. Rogán Antal szerepével kapcsolatban feltett kérdésre úgy felelt: „Voldemort. Most így nagyon leegyszerűsítve.” Majd hozzátette: „Az, hogy ez felülről volt vezérelve... én azt gondolom, hogy ezt nem lehetett volna megcsinálni, hogyha nincsen hozzákellő politikai akarat”.

Az interjúban Biró Ferenc a rendszerszintű korrupcióról is beszélt. Bár korábban azt nyilatkozta, nem hisz ebben, most elismerte, hogy ez a kijelentése „nem öregedett olyan jól”, és a köznyelvi értelemben vett korrupciót rendszer szinten űzték Magyarországon.

Konzervatív becslése szerint az elmúlt 16 évben a korrupció miatti kár elérhette a 60 ezer milliárd forintot. Szerinte a korrupciós ügyek felderíthetőek. „Ahol füst van, ott általában tűz is van” – jegyezte meg.

Beszélt a pénzmozgásokról is: „Vannak olyan viszonylag magas rangú politikusok, akiknek komoly készpénzelhelyezési gondjaik vannak.” Több konkrét ügyet is megemlített. Szerinte a lélegeztetőgép-beszerzések során a kormányt előre figyelmeztették egy külföldi partneren keresztül, hogy az egyik beszállító „egy köztudott gengszter”, a szerződést mégis megkötötték. A Gondosóra programot egy ezer milliárdos nagyságrendű problémás ügynek nevezte. Az atlétikai világbajnoksággal kapcsolatban elmondta, hogy az egyik évben 12 700 forintba került egy bíró képzése, míg a következő évben már 640 ezer forintba, és több száz főre volt szükség.

A Nemzeti Kommunikációs Hivatal (NKOH) működését egy olyan rendszerként írta le, amely a teljes állami kommunikációs költést egyetlen cégcsoporthoz, a Balásy Gyula nevével fémjelzett vállalkozásokhoz csatornázta be. Balásyt „végrehajtónak” nevezte, és valószínűtlennek tartotta, hogy Orbán Viktor ne tudott volna a rendszerről.

Mészáros Lőrinc felemelkedését pedig „gyalázatosnak” minősítette, de hozzátette, hogy nem az oligarchákkal van a baj, ha azok tisztességesen működnek.

A rendszer csúcsán lévők mentalitásáról pedig azt mondta: „Teljesen elvesztették a kapcsolatukat a realitással. Amikor valakinek ennyi pénze van, amiért nem biztos, hogy olyan nehezen kellett megdolgozni, (...)  akkor 100 millió forint egy táskáért az abszurdum. Teljes realitásvesztés, teljes talajvesztés.”

Biró Ferenc arról is beszélt, hogy miért nem állt ki korábban a nyilvánosság elé. Szerinte akkoriban ez egy „nem megnyerhető harc” lett volna az egész államgépezettel szemben, és a hatóságot is tönkretették volna. Rámutatott, hogy a hivatalos csatornák is bezárultak előtte: „Az, hogy 2025-ben a Magyar Országgyűlésnek a gazdasági bizottsága nem volt kíváncsi az Integritás Hatóság elnökének a beszámolójára, az nagyon sokat elmond.”

Most azért beszél, mert úgy látja, az ország egy történelmi esélyt kapott, és szembe kell néznie a múltjával.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
VDSZ: A Tisza vendégmunkás-rendelete a kínai akkumulátor-beruházásokra nem érvényes
Székely Tamás, a Vegyipari Dolgozók Szakszervezetének elnöke szerint a kormány nem akarta az épülő vagy a termelést éppen elindító gyárak munkaerőproblémáját fokozni. Ugyanakkor azt nem érti, miért pont az a három ország került tiltólistára, amelyeket megneveztek.


Pénteken jelent meg a kormányrendelet, amely szombattól leállította az új vendégmunkás-tartózkodási engedélyek kiadását, és megtiltotta a tömeges beáramlást a Fülöp-szigetekről, Georgiából (Grúziából) és Örményországból.

Székely Tamás Vegyipari Dolgozók Szakszervezetének (VDSZ) elnöke a Szeretlek Magyarországnak azt mondta, a rendelet egy felemás intézkedés, mivel nem mindenkire vonatkozik. „Az én olvasatom szerint például a kínai és a dél-koreai országokból érkező munkaerőre nem terjed ki” – jelentette ki, hozzátéve, hogy a korlátozások így nem érintik a nagy akkumulátorgyártáshoz kapcsolódó beruházásokat.

„Ez azt jelenti, hogy a CATL esetében, vagy a BYD-nál zajló kínai beruházásoknál ezek a korlátozások nem élnek.”

A kormányzat ezzel a rendelettel szerinte azokat próbálja korlátozni, akik elsősorban ügynökségeken keresztül érkeztek. Csakhogy a BYD és a CATL esetében a Kínából érkező dolgozók nem ügynökségen keresztül jönnek, hanem maguk a gyárak szervezik őket.

A szakszervezeti vezető úgy véli, a kormány a rendelettel szándékosan nem húzta be teljesen a féket. „Én azt látom, hogy a kormányzat nem akarta az épülő vagy a termelést éppen elindító gyárak munkaerőproblémáját fokozni.”

„Itt konkrétan szerintem a BYD és a debreceni beruházásokról van szó, de nemcsak a CATL-ről, hanem például a nyíregyházi Sunwoda is ide sorolható.” Úgy látja, a kormányzat célja az volt, hogy ne akadályozza meg „ezeknek a cégeknek az elindítását és felépítését egyik napról a másikra.”

A VDSZ elnöke  ugyanakkor értetlenül áll a korlátozások alá kerülő országok listája előtt. „Arra azért kíváncsi lennék, hogy milyen megfontolásból választották ki ezt a három országot” – vetette fel. „Lehet, hogy valami sorsolás alapján történt, ezt nem tudom megmondani.”

A döntést azért is furcsállja, mert a munkáltatók a grúz és a kirgiz munkavállalókkal szemben éppen a fülöp-szigetiekről nyilatkoznak a legpozitívabban. „Azt mondják, hogy nagyon precízen dolgoznak és megbízhatóak.”

Az tény, hogy a különböző nemzetiségű munkások társadalmi láthatósága között  különbség van. „A fülöp-szigetiek esetében sok esetben látjuk őket az utcán és egyéb területeken is. Ami viszont a kínai munkaerőt illeti: ők elsősorban az iparon belül, kevésbé látható területeken dolgoznak.” A láthatóbb munkakörökben, például futárként, főleg fülöp-szigeteki és indiai munkavállalók dolgoznak, de utóbbiak az üzemekben is jelen vannak.

Székely Tamás szerinte a mostani egy első, viszonylag logikus lépés volt a kormány részéről, próbáltak gyors intézkedéssel valamit tenni, „ami ebből a szempontból valószínűleg helyes.” Pozitívumként értékelte, hogy a kormány nem egy mindent elsöprő megoldást, „fűnyíróelvet” választott. Másrészt úgy gondolja, lesznek még következő lépések is, mert a mostani, három országra vonatkozó korlátozás nem elégséges a munkanélküli magyarok helyzetbe hozására.

A probléma ugyanakkor bonyolult. Magyarországon súlyos munkaerőhiány van, ami a szakképzettség szintjétől függetlenül jelentkezik. „Nemcsak képzett, hanem képzetlen munkaerőből is hiány van” – fogalmazott Székely. „Például azokon a területeken, ahol ezek a vendégmunkások operátori tevékenységet végeznek, hiányzik a magyar munkaerő.” Éppen ezért a munkáltatók ragaszkodnak a külföldi munkaerőhöz.

A szakszervezeti vezető is úgy látja, hogy hirtelen eltűnésük komoly problémát okozna. Nélkülük komoly bajba kerülne a gazdaság, „akkor leáll a magyar ipar, ami amúgy is elég rossz helyzetben van.”

A munkáltatók „ezért hördültek fel, amikor arról volt szó, hogy június 1-jétől teljes mértékben megszüntetik a vendégmunkások bejövetelét.”

Ugyanakkor Székely Tamás szerint a munkáltatóknak vannak más szempontjaik is. „A vendégmunkások a magyar munkavállalókkal szemben könnyebben túlóráztathatóak, nem dumálnak vissza.”

Azt az érvet sem tartja teljesen igaznak, hogy a nagyberuházásoknál speciális szakképzettségre van szükség „Ezt mondják, igen. Azért nálunk is vannak mérnökök, és valószínűleg azokat a mérnököket, akik Magyarországon vannak, jobban el lehetne helyezni.” Úgy látja, a probléma inkább az elvándorlásban gyökerezik. „Azt látjuk, hogy a magyar mérnökök nem Magyarországon keresik a boldogulásukat, hanem külföldön.”

A további lépések előtt Székely Tamás szerint egyeztetésre lenne szükség. „Először le kéne ülni a szociális partnerekkel, munkáltatókkal, szakszervezetekkel, és végig kellene gondolni egy teljes foglalkoztatási stratégiát a jövőre nézve.”

Szerinte egy ilyen stratégiának több területet kellene átfognia. „Ebben a foglalkoztatáspolitikának és az oktatáspolitikának közös stratégiát kell alkotnia annak érdekében, hogy a magyar gazdaság hosszabb távon stabilan működjön.” Meggyőződése, hogy a kormányzat részéről van egyeztetési szándék, és bízik benne, hogy hamarosan az ipari szereplőkkel is megkezdődnek a tárgyalások.  A VDSZ felkészült erre. „Konkrét elképzeléseink vannak” - jelentette ki.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk