„Apámat beszervezték III/3-as besúgónak” – meséli egy 56'-os forradalmár lánya

Az Elemző című műsorban Lakner Zoltán politikai elemző, a Jelen főszerkesztője értékelte az elmúlt hetek politikai eseményeit. A szakértő szerint a Fidesz az utóbbi időben némileg sikeresebben tudta formálni a politikai napirendet, de ez nem jelent áttörést.

Úgy látja, az Orbán–Trump-találkozó és a TISZA Párt adatlopási ügye lehetőségeket kínált a kormánypártnak, de kétségei vannak afelől, hogy a Fidesz magyarázatai hosszú távon mennyire lesznek meggyőzőek. A pártpreferenciák mozgása kapcsán megjegyezte, látott már korábban is a Fidesz erősödését mutató kutatásokat, amelyek később korrigálódtak.

– jelentette ki.

A TISZA Pártot érintő adatügy kapcsán Lakner Zoltán hangsúlyozta a helyes szóhasználatot: szerinte nem szivárgásról, hanem lopásról van szó. „Ha tőlem kilopnak adatokat – és szerintem nagyon helyesen mondtad, hogy „kilopták”, nem „kiszivárgott” –, akkor onnantól kezdve viszonylag nehéz jól keretezni egy ilyen ügyet, hiszen nem én tettem meg az első lépést” – fogalmazott. Rámutatott, hogy több adatbázis összegyúrásáról van szó, ami komoly háttérmunkát feltételez.

Az elemző szerint a Fidesz kommunikációja ellentmondásos volt az ügyben. „Nem lehet azt egyszerre állítani, hogy nemzetbiztonsági kockázat, hogy kikerülnek az állampolgárok adatai; majd a kormánysajtó elkezdi közölni az állampolgárok adatait; ezután pedig arról beszélni, hogy milyen szörnyű, hogy a párt nem tudja kezelni az adatait” – mondta, hozzátéve, hogy a kormánypárt végül az utolsó narratívánál maradt.

Lakner Zoltán becslése szerint a bizonytalan szavazók közül nagyjából 5-600 ezer ember mozgósítható, ami körülbelül megegyezik a Fidesz és a TISZA Párt közötti jelenlegi különbséggel. Ebből arra következtet, hogy

„Neki arra is szüksége van, hogy elbizonytalanítson TISZA-szavazókat: vagy ne menjenek el szavazni, vagy annyira bizonytalanítsa el őket, hogy válasszanak egy másik ellenzéki pártot” – állítja.

A Fidesz jelenlegi kommunikációs stratégiáját a leginkább realitásokhoz közel állónak tartja. Míg korábban a kormány gazdasági fellendüléssel és a bizalom visszaszerzésével tervezett, ez mára meghiúsult. Emiatt

„A kormánynak most valóban az az ígérete, hogy jó, nem lesz piros a paradicsom, de ha nem én leszek, akkor sárga sem lesz” – foglalta össze a helyzetet. Ebbe a logikába illeszkedik szerinte a washingtoni út is: „pluszokat ígértek, és most annak kell örülni, hogy nem lesznek mínuszok”.

Az Orbán–Trump-találkozó kormányzati kommunikációjával kapcsolatban Lakner Zoltán arra emlékeztetett, hogy korábban egy magyar miniszterelnök amerikai elnöki fogadása rutin eseménynek számított. „Az, hogy a magyar miniszterelnököt fogadja az amerikai elnök, voltak időszakok, amikor magától értetődő volt” – mondta, hozzátéve, hogy a találkozó világtörténelmi eseménnyé tupírozása már egy politikai narratíva része.

Bár elismeri, hogy

A legfontosabb kérdésnek azt tartja, hogy mit hoz a találkozó a hétköznapi embereknek. Az ellennarratíva lehetősége szerinte a kérdésben rejlik: „oké, de ebből mit hoztál haza?” Lakner úgy látja, az eredeti terv egy Trump-győzelemre és az abból fakadó gazdasági fellendülésre épült, de mivel ez utóbbi elmaradt, a kormánynak „beforgatható matéria nélkül kell, pusztán szavakkal kampányolni”.

A győzelmi várakozásokat fontos indikátornak tartja, de rámutatott, hogy bár a kutatások szerint a Fidesz némileg átvette a vezetést ebben a tekintetben, a helyzet össze sem hasonlítható a négy évvel ezelőttivel.

– jelentette ki a Nézőpont Intézet adataira hivatkozva.

Azzal a felvetéssel vitatkozik, hogy a Fidesz teljesen átvette volna a napirend irányítását. Szerinte az olyan témák, mint a gyerekszegénység, amikről Orbán Viktor nem szívesen beszél, pontosan „kijelölik, melyek azok a témák, amelyekben nagyon is lehet versenyezni a Fideszszel szemben”. A TISZA egyszemélyes kommunikációjával kapcsolatban megjegyezte, hogy a Fidesz is hasonló utat jár be.

– mondta.

A TISZA Párt jelöltállításával kapcsolatban úgy véli, a legfontosabb, hogy a párt egy üzemszerűen működő szervezet képét mutassa. A jelölteket érő várható támadásokról pedig kijelentette: „oké, hát ez a feladat része”. Arra számít, hogy

„Egy szoros versenyben éppen az ismert fideszes jelöltek „viselt dolgai” sokkal többet fognak számítani – és ez nem biztos, hogy pozitív lesz számukra” – jósolta.

Az elnöki rendszer bevezetésének felmerülését Lakner Zoltán egy lehetséges kommunikációs fogásnak tartja, amivel Orbán Viktor azt üzenheti, hogy bár megtehetné, mégsem teszi meg, ezzel a mérsékelt politikus képét mutatva. Megjegyezte ugyanakkor, hogy a miniszterelnök jelenlegi hatalma már most is felér egy elnöki rendszerével.

Az ellenzéki oldalon tapasztalható mozgolódásokat (pl. Cseh Katalin és Barabás Richárd mozgalma) nem tartja jelentősnek, inkább azon lepődött meg, hogy Magyar Péter egyáltalán foglalkozik a „régi ellenzékkel”.

„Ezzel talán a hazugság fogalmán is túllépünk, vagy a lefülelt és kihasználható rossz mondatok világán is túl vagyunk” – fogalmazott. Szerinte ez a technológia lehetővé teszi, hogy bárkiről bármit állítsanak anélkül, hogy annak bármi alapja lenne, a gyanútlan választók pedig igaznak vélhetik. Hozzátette, különösen súlyos, hogy ezt a kormány hatalmi pozícióból, közpénzből teszi. Bár nem szereti az apokaliptikus látomásokat, és szerinte „elkoptatott szó a „szintlépés”, de ez egy újabb lépcsőfok”.

Szerda reggel 6:30-kor rendőrök tartottak házkutatást ByeAlexnél. A hírről elsőként a Blikk számolt be, az énekes később megerősítette a lap értesüléseit. Azt sem tagadta, hogy a hatóságok kábítószert találtak a lakásán.

„A mai hírek velem kapcsolatosan igazak! Valóban találtak nálam egy nagyon kis cuccot!” - fogalmazott ByeAlex szerda este a Facebookon.

Az énekesnél tartott házkutatásról ugyancsak a közösségi médiában osztotta meg a gondolatait a Drogriporter, a Társaság a Szabadságjogokért által létrehozott alapítvány oldala, amelynek alapelve, hogy a büntetőjogi elrettentésen alapuló drogpolitika nem lehet sem hatékony, sem pedig igazságos, mivel szerintük sokkal nagyobb ártalmat okoz, mint a drogfogyasztás maga.

Azt írják, ByeAlex „az orbáni drogellenes kultúrharc legújabb áldozata”.

- olvasható a bejegyzésben.

„Egészen hajmeresztő tényleg, ami itt kezd elszabadulni. Lehet, hogy ennek sokan tapsolnak most a "nem kellett vóna drogozni" egybites gondolkodású emberek csoportjában - de szerintem egyre többen vagyunk olyanok, akiknek tele van a hócipője ennek a pálinka-liberalizációs kormánynak a zavaros, kettősmércés kultúrháborújával és szelektív zéró-toleranciájával. Szerhasználóknak és nem szerhasználóknak egyaránt. Olyanok, akik szeretik a drogokat, és olyanok is, akik utálják őket. Szülők, hozzátartozók. Segítő szakemberek. Jogtudatos polgárok. Konzervatívok és liberálisok” - írja posztjában a Drogriporter.

Szerintük egyre többen látják be, hogy „ez az egész társadalmi probléma nem attól fog megoldódni, hogy háborút indítanak bizonyos (értsd: ellenzéki) fogyasztók ellen”.

„Lehet, hogy a változás lassú, hogy sok visszaesés van, de a társadalom előbb-utóbb fel fog épülni ebből a drogháború-függőségből. Ez a múlt, nem a jövő. Meg fog bukni - és vele buknak azok, akik felelősek érte” - zárják a bejegyzést.

Mint azt mi is megírtuk: szerdán házkutatást tartottak a rendőrök ByeAlexnél, ahol kis mennyiségű kábítószer került elő. Nemcsak őt, hanem a zenekarának két tagját is kábítószer birtoklásával gyanúsítják, de szabadlábon védekezhetnek. Az énekes később egy Facebook-posztban erősítette meg, hogy valóban jártak nála a rendőrök, és „egy nagyon kis cuccot” találtak nála.

Az ügy nagy port kavart, és azóta a téma felmerült Sebestyén Balázsék rádióműsorában is, illetve az RTL is reagált már rá, miután ByeAlex az egyik zsűritagja a csatornán futó Csillag születik című műsornak.

Most pedig Bruti is elmondta a véleményét. „Bár nem követem a zenéit, azért a korai dolgai, pl. a Csókolom kifejezetten tetszett. Na, most ez a srác is el- vagy felszív valamit időnként...hát paff...kemény, de legalább nem közpénzen csinálja...Persze nem bántóan okos dolog, reméljük, majd kinövi, ha nem hülye, de én nem ítélkezem! Mi is kipróbáltuk rockzenészként, milyen elszívni néhány spanglit, ja, meg ittunk is. Sör, boroskóla, pálinka, Éva vermut, Dianna sósborszesz, meg amihez éppen hozzájutottunk. Aztán se drogosok, se alkeszek nem lettünk” - fogalmazott posztjában a humorista, hozzátéve, hogy szerinte annak, aki a rendszert kritizálja, makulátlannak kell lennie, különben könnyű célponttá válik.

- írta Bruti, aki ezután azt is kifejtette, hogy az ilyen ügyek egyébként elveszik a rendőrség idejét és energiáját a valódi bűnügyektől.

– fakadt ki a humorista, aki szerint ő pont azért nem drogozik, mert „felemészteném a nyomozói erőforrásokat!”.

- jegyezte meg.

(via 24.hu)

Megszüntette a rendőrség az eljárást a vagyonőr ellen, aki a nyáron Hatvanpusztán akciófilmes jelenetbe illő módon vette üldözőbe Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő autóját, majd azzal összeütközve felborult. Erről videó is készült. Hadházy azonnal kiszállt, hogy segítsen, majd a hatvanpusztai alkalmazottak kerekeire állították az autót. A felborult autó sofőrje a Testőr Kft. logójával ellátott pólóban volt. Ez a Mészáros Lőrinc tulajdonában lévő biztonsági szolgálat védi az Orbán család hatvanpusztaibirtokát.

A rendőrök korábban közúti veszélyeztetés gyanúja miatt vizsgálták az esetet, de a rendőrségi közlemény szerint nem állapítható meg a szándékosság, a férfi csupán „meg akarta állítani” a képviselőt. A hatóság úgy fogalmaz: „a vagyonőr magatartása más személy életének, testi épségének a közvetlen veszélyeztetésére nem terjedt ki”. A fordulatról Hadházy Ákost kérdeztük.

– Csodálkozott a híren?

– Egy picit igen. Akkor is elmondtam, hogy nem számítok arra, hogy az az ember megkapja, ami neki jár. Nagyon súlyos dolog, amit csinált. Azt gondoltam, eljut a bíróság elé, és ott majd egy ejnye-bejnyét kap. Nekem korábban volt egy hasonló élményem: egy szeméttelepről csorgott ki a szennyvíz, ezt az akkori Index újságírójával néztük meg, és nyilván politikai utasításra valaki egy markolóval megkergetett minket. Az is elég durva eset volt. Ott is először visszautasította a rendőrség, lezárták a nyomozást, de nagy nehezen eljutott bíróságra, és nagyon furcsa körülmények között megrovást kapott a markolós, minimális pénzbírsággal. Én most is körülbelül erre számítottam. Ehhez képest

Valójában akkor lehet ez az érdekük, ha ennyire szeretnék megfélemlíteni az embereket. Ha azt akarják üzenni, hogy ellenzéki politikus ellen még a teljesen egyértelmű erőszak is vállalható, mert nem fogja őket megvédeni az állam.

– A csatolt szakértői véleményből kiderül, hogy „a borulást eredményező ütközés a Suzuki személygépkocsi vezetőjének jobbra irányuló kormánymozdulatára vezethető vissza.”

– A szakértő nem köpte le magát. Még nem láttam a szakértői véleményt, de ki fogom kérni. Sőt, kikértem, elvileg meg is érkezett, csak idő, amíg letölti az ügyvéd és átküldi. Amit tudunk: a szakértő tette a dolgát, és a határozat alapján is az van, hogy a vagyonőr volt aktívan, tevőlegesen az, aki miatt bekövetkezett az ütközés. Az általam megkérdezett jogi szakértők, valamint az Ügyvédkör nevű szervezet is kiadott egy sajtónyilatkozatot, amely részletesen leírja, miért teljesen abszurd ez a döntés.

– Arra hivatkozik a rendőrség, hogy a vagyonőr meg akarta állítani önt.

– Csakhogy ő nem rendőr, neki ez nem munkája. Munkavégzés közben sem szabad olyan manővereket végrehajtania, amivel veszélyezteti valakinek a testi épségét. Ilyet legfeljebb rendőr csinálhat, ha megkülönböztető jelzést használ. Biztonsági őrnek semmilyen joga nincs. A határozat lényege, hogy nem volt szándékos. Ezt arra alapozzák, amit az illető elmondott. Csakhogy ő maga mondja el, hogy szándéka volt megállítani engem:

Ez egyértelmű.

– A közúti veszélyeztetés bűncselekménye csak akkor valósulhat meg, ha az illető szándékosan veszélyeztet?

– A közúti veszélyeztetéshez nem kell szándékoltság, ezt mondják a jogászok is.

– A hatvanpusztai birtok körüli út magánút?

– Amin ez történt, az magánút, viszont nincs a közforgalom elől elzárva.

– Tehát bárki közlekedhet azon.

– Igen. A kulcsmomentum nem is maga a baleset volt, hanem ami előtte történt: ő úgy jött velem szembe, hogy én nem az úton mentem, hanem a tarlón. Ez bevett szokás vidéken: ha a földút rossz, és a tarló éppen nincs használva, akkor azon mennek az emberek, hogy védjék a kocsit.

Ha valahol, akkor ebből nyilvánvalónak kellett volna lennie a rendőrök előtt is, hogy az ember szándékosan veszélyezteti a közlekedést.

– A rendőrségi dokumentumban az áll, hogy meg akarta állítani önt.

– Lehet, hogy meg akart, de attól még nincs joga hozzá, főként nem úgy, hogy kényszerít engem, különösen nem oly módon, hogy a testi épségemet veszélyezteti.

– Az is olvasható, hogy az őr integető kézmozdulatokkal szerette volna elérni, hogy ön megálljon. Látott ilyen mozdulatokat?

– Nem láttam ilyen mozdulatokat. Ez a része a dokumentumnak nevetséges.

– Arra is hivatkoztak, hogy a nagy portól nem látta rendesen a vagyonőr az ön autóját az ütközés előtt.

– Ha pedig nem látta, akkor lassítania kellett volna. A KRESZ-ben alapvető szabály, hogy úgy kell vezetni, hogy ha a másik satufékez, akkor is meg tudjon állni a sofőr. Ha azt gondolja, hogy ott vagyok, és nem lát, akkor lassítania kell. Az, hogy engem veszélyeztetett, teljesen egyértelmű. A rendőrség sem állítja, hogy szabályosan közlekedett; azt mondják, nem szándékosan veszélyeztetett, hanem gondatlanul járt el. Tehát megsértette a szabályokat, ezt állítja a rendőrség. Csak éppen

Közben objektíven megállapítható, hogy szándékosan tette.

– Vissza fog valaha menni a Hatvanusztára?

– Már ma is voltam. Egy külföldi újságírónak megmutattam a kastélyt; most viszonylag keveset láttunk belőle, mert köd volt, de voltam.

– Melyik autóval?

– Azzal, amelyiknek a kerekét kiszúrták.

– Tehát nem az édesapja Daciájával.

– Nagyon hálás vagyok apámnak, mert amikor a második demonstráció volt, akkor is odaadta az autót, annak ellenére, hogy első alkalommal rosszul vigyáztam rá.

– Sikerült azóta kijavítani a Daciát?

– A biztosító akkor áll szóba édesapámmal, ha van rendőrségi határozat. Tisztesség legyen mondva: erre a határozat alkalmas. Leírja benne, hogy a vétkes a másik fél volt, sőt azt is, hogy jogosult a tulajdonos kártérítésre.

– Tehát kártérítést fog követelni?

– Persze. A kötelező biztosításnak kell megtérítenie; ha nem, akkor más módon fogjuk kérni a kártérítést.

– Kicsit ugorjunk vissza a tegnapi napra: 15 év után először Orbán Viktor megjelent az ATV stúdiójában. Látta a beszélgetést?

– Csak a recenziót. Nincs gyomrom végignézni, elég szomorú, amiket olvasok róla.

– Mármint?

– Elsősorban az ATV működéséről. Évek óta nem megyek be az ATV-be, mert az ATV teljesen egyértelműen kormány által felügyelt sajtótermék, nem független. Az a feladata, hogy úgy tűnjön, mintha lenne valódi újságírás.

Korábban emiatt be is pereltek, aztán elveszítették a pert. Objektíven elmondható, hogy korábban semmit nem lehetett szólni Hatvanpusztáról. Mostanában a híradójuk néhányszor beszámolt róla, de a beszélgetős műsorokban nem nagyon. Szomorú az is, hogy amikor elvileg szabadon válaszolt a miniszterelnök, az elvileg független újságíró egy szóval sem kérdezte meg, mi történik Hatvanpusztán, pedig egészen biztosan lett volna rá érdeklődés.