SZEMPONT
A Rovatból

Johnny Depp megmutatja a világnak, hogy egy férfit is félholtra kínozhat egy házasságban egy nő

Johnny Depp és Amber Heard feleségbántalmazási perében ítéletet a bíróság még nem hozott, de a közvélemény már igen: az egész egy rémdráma. És Depp legalább annyira áldozat, mint a nő. Sőt.
Hargitay Judit - szmo.hu
2022. április 26.



Néhány órával ezelőtt live streamelték a Youtube-on Johnny Depp és Amber Heard perének legújabb részleteit (a per Amerikában zajlik, a Virginia állambeli Fairfax-ben). Az 58 éves hollywoodi világsztár 50 millió dollárra pereli 36 esztendős exfeleségét rágalmazásért. A színésznő 2017-es válásuk után írt egy cikket a Washington Postba, amelyben Depp nevének említése nélkül azt állította, házasságuk során ő bántalmazott nő volt.

A színésznőt a cikk után a #metoo mozgalom egyik élharcosaként ünnepelték. Johnny Deppet “feleségverőnek” titulálták (többek között a The Sun brit bulvárlap, amelyet Depp korábban már beperelt ezért, de Angliában a pert elvesztette), páriának kiáltották ki, cikkek tucatjai mondták el mindennek, és a Disney is kirúgta A Karib-tenger kalózai következő részéből. Úgy tűnt, a milliók által imádott Jack Sparrow hajója végleg elsüllyedt.

Ám Depp felvette a kesztyűt, és felvállalt valamit, amit szinte egyetlen hollywoodi sztár sem mert volna felvállalni: egy várhatóan több hónapos pokoljárásnak ígérkező bírósági szappanopera során az egész világ elé tárja egy olyan házasságnak a legapróbb részleteit, amelyhez képest a Végzetes vonzerő című pszichohorror rózsaszín lányregény.

A per két hete zajlik, és szinte úgy tűnik, a különböző platformokon zajló élő közvetítéseket többen nézik, mint A Karib-tenger kalózait a moziban. Tízmilliók drukkolnak Deppnek, és természetesen van Amber fan klub is. Depp bámulatos nyugalommal, és a rá jellemző fanyar humorral állja az ügyvédek olykor órákon át tartó faggatózását. És hallgatja a házasságuk alatt folyamatosan rögzített hangfelvételeket a vitáikról (többnyire Amber vette fel ezeket, később vélhetően Depp is), és nézi a videót egy drogmámoros kiborulásáról (ezen valóban van erőszak, Johnny néhány konyhaszekrényt rugdos meg, a felesége közben végig videózza, a felvétel végén a nő hallhatóan kuncog).

Amit tudunk

Pontosabban ami az eddigi tanúvallomásokból, és a bíróság elé tárt bizonyítékokból kiderült.

1. A pár a The Rum Diary (Rumnapló) című film 2011-es forgatásán találkozott. Depp ekkor még párkapcsolatban élt, 13 éve volt együtt Vanessa Paradis francia énekes-színésznővel, akitől egy fia és és lánya született. Amber Heard is együtt élt valakivel, egy nővel, Tasya Van Ree-vel (a színésznő vállaltan biszexuális). Megismerkedésük után egy évvel mindketten szakítottak. Láthatóan őrült szerelem volt az övék, Johnny bírósági tanúvallomása szerint Amber “kedves volt, imádnivaló, túl szép, hogy igaz legyen”. 2015-ben összeházasodtak. Depp Los Angeles-i luxus apartmanházába, a szomszédos lakásokba ingyen beköltözhetett Amber legjobb barátnője is a fiújával, valamint a húga, Whitney.

2. A bajok ekkor kezdődtek. Depp ezt mondta erről: “Amber másfél év alatt egy teljesen másik emberré változott át. A szerelmemből az ellenségemmé vált.”

Az egyik ijesztő fordulópont az volt, amikor Depp hazaérkezett egy forgatásról, és egyedül levette a csizmáját. Korábban ezt minden nap Amber tette meg, majd töltött egy italt a férjének. De Johnny akkor fáradt volt, és megtörte a rutint, amitől Amber állítólag dührohamot kapott. “Jött felém, ijesztő dühvel az arcán: hogy merészelted levenni a csizmádat? Az az ÉN dolgom!”

3. Az egyre hosszabb és agresszívebb viták lassan mindennapossá váltak. Johnny nővére, Christi Dembrowski, aki Depp egyik menedzsere is, azt vallotta, hogy amikor a házaspár bárhová együtt utazott a világban, ő mindig két szobát bérelt nekik. Egyet kizárólag azért, hogy “Johnny elmenekülhessen Amber elől”. Mivel gyerekkorukban az anyjuk gyakran bántalmazta őket, és a két testvér mindig elmenekült valahova előle, Christi úgy érezte, ezzel segít a legtöbbet az öccsének. Christi arról is beszámolt, hogy Amber “kövér öregembernek” nevezte Johnnyt, és amikor a Dior divatház egyszer megkereste Deppet egy reklámszerződéssel, Heard kigúnyolta: “Miért kellenél te a Diornak? Ők a stílusra meg az eleganciára hajtanak.”

4. A házasság alig több mint egy évig tartott. Ezalatt Depp drog- és alkoholproblémákkal küzdött, a már említett, Heard által rögzített videón, amelyen Depp konyhaszekrényeket rugdos és támolyog, szintén be volt drogozva. A színész ezt nem tagadta, elmesélte, hogy bántalmazó gyerekkora után már tiniként rászokott a nyugtatókra, és azóta is folyamatos a küzdelme az alkohollal és a szerekkel. Elmondása szerint egy ideje teljesen tiszta, és felesége vádjai, miszerint “belőve” rendszeresen bántalmazta, sőt meg is erőszakolta őt, “hazugságok, hazugságok, hazugságok”. Több hangfelvétel szerint egyébként Heard is ivott, és a drogokat sem vetette meg.

5. Ausztráliában, egy veszekedés során Amber egy nagy üveg vodkát vágott Johnnyhoz, amely széttörve levágott egy darabot a férfi jobb kezének középső ujjából. A konyhát elöntötte a vér, mentőt kellett hívni. Johnny ujja azóta is torz, meg is mutatta a bíróságon. A feleségét nem jelentette fel, azt mondta a rendőröknek, egy ajtóval ő csapta oda véletlenül az ujját. Egy hangfelvételen rögzített vitájuk során egyébként Amber bevallja azt is, hogy megütötte a férjét. Igaz, szabadkozva mondja: “Nem húztam be neked, csak megütöttelek. Egy kib…szott ütés volt, nem húztam be. Nincs semmi bajod, csak nyavalyogsz itt, mint egy kisbaba. Látod, ez a különbség köztünk. Egy kib…ott kisbaba vagy, kib…ottul nőj már fel, Johnny.”

6. 2016-ban Johnny Depp két sms-t írt egyik legjobb barátjának, Isaac Baruch-nak. Az egyikben azt írta, hogy szeretné Heard “rothadó hulláját látni egy Honda Civic csomagtartójában”, a másikban pedig azt, hogy szeretné “megfojtani és elégetni azt a ki…ott ribancot.” Depp a bíróságon azt vallotta, nem büszke a nyelvezetre, amit használt, de már az ereje végén járt, nem volt önmaga, annyira kikészítette ez a kapcsolat.

7. 2016-ban Heard egy kaliforniai bíróságon korlátozó végzést kért férje ellen. Mindezt fotókkal igazolta, amelyen kék-zöld foltok vannak az arcán, beszámolója szerint azért, mert Depp hozzávágta a telefonját. Depp ezt tagadja.

Érdekes fordulat az ügyben, hogy a korrektor, amellyel Heard állítása szerint rendszeresen elfedte a férje által okozott verésnyomokat, a gyártó cég tegnapi közleménye szerint csak 2017-ben, a válásuk után került forgalomba. Tehát Heard hazudott, ezt a márkát biztos nem használhatta.

8. Johnny Deppről eddig senki nem tudta bizonyítani, hogy valaha fizikailag erőszakos lett volna bárkivel. Exei, Vanessa Paradis és Winona Ryder is azt vallották, hogy soha nem bántotta őket. Ambernek ezzel szemben van ilyen múltja: volt asszisztense szerint ordítozott vele és leköpte őt, és exbarátnőjét, Tasya Van Ree-t is meggyepálta egyszer egy repülőtéri veszekedés alkalmával, le is tartóztatták a rendőrök. Tasya végül nem jelentette fel Ambert, azt mondta, a rendőrök túlreagálták a dolgot.

9. Johnny végül akkor döntött a válás mellett, amikor Heard szó szerint titokban rápiszkított (vagyis rákakilt) a férje ágyára, a tiszta ágyneműre. Később a nő azt mondta, az egészet csak viccnek szánta, de Deppnél ekkor telt be a pohár. A hangfelvételek szerint egyébként a színész békés válást akart, a keresetet Amber nyújthatta be, Johnny 7 millió dolláros bánatpénzt adott a feleségének, és megegyeztek, hogy a sajtó és a világ szemében barátként válnak el. Heard ezután kezdte el híresztelni, hogy Depp verte őt. A többi már történelem.

Egy veszedelmes viszony, amiből senki sem jöhet ki jól

Aki a fentiek olvasásába még nem fáradt bele, és ért egy kicsit angolul (de az sem kell hozzá), javaslom, hogy hallgasson bele a házaspár bíróságon lejátszott vitáinak hangfelvételeibe, például ITT. Sokak szerint az már önmagában furcsa, hogy Amber gyakorlatilag a házasságuk kezdete óta folyamatosan hang- és videófelvételeket készített Johnnyról, és általában az életükről, vitáikról. Ez persze lehetett terápiás jellegű is, hogy együtt visszahallgatva könnyebben megoldják a problémáikat, de ezt majd a bíróság eldönti.

A felvételek viszont szó szerint hátborzongatóak (ezzel kommentelők ezrei értenek egyet), és ha az esküdteket nem is, a közvéleményt már meggyőzni látszanak arról, hogy a korántsem hótiszta, droggal és alkohollal küzdő, olykor káromkodó és konyhaszekrényeket rugdosó Johnny Depp épp olyan áldozat volt ebben a súlyosan mérgező kapcsolatban, mint a felesége. Sőt.

A felvételeken feltűnő, hogy vitáik során Depp szinte mindig halkan, nyugtatóan beszél a feleségéhez, és egyfolytában azt hajtogatja: “Csak el akarok menni egy kicsit. Hagyj egy kicsit. Csak hadd menjek. Pár óra külön, lenyugszunk, és aztán megbeszéljük.”

Amber viszont ezt nem hagyja, a hisztérikus üvöltéstől a gúnyos, megalázó heccelésen át a jéghideg, halk gyűlöletig terjed nála a hangskála, vagy éppen szívet tépően zokog: “Ne menj el, kérlek, ne hagyj itt, mindig ezt csinálod. Hát nem látod, hogy milyen iszonyatos fájdalom ez nekem, ha itthagysz, meggyilkolsz ezzel, hát nem látod?” És ez így ment, órákon át. Egy kommentelő azt írta: “Nevezzék már át ezt a nőt Csernobilra!” Mások pedig bevallják, hogy szégyen ide, bíróság oda, Depp helyében ők már a hangfelvételek alapján elpáholták volna.

Mindenesetre nem kell szakértőnek lenni, hogy az ember érezze: egy nagyon beteg személyiségről van szó. Vagy kettőről. És egy nagyon beteg, bántalmazó kapcsolatról. A kérdés már csak az, milyen irányban. A családon belüli erőszakot természetesen komolyan kell venni, akkor is, ha egy multimilliomos, ünnepelt, hollywoodi sztárról van szó, mint Depp, és akkor is, ha egy B-kategóriás színésznőként jegyzett, angyalarcú, törékeny szőkeség követi el, mint Heard.

Az ítéletig még több hét – és Amber vallomása – is hátravan, de tény, hogy Depp támogatottsága a közösségi média és a net világában napról napra erősödni látszik. Amikor a bíróságon megkérdezték, miért vállalta fel ezt az egészet, azt mondta:

“Az igazságért. Mert mondhatnak rám bármit, soha életemben nem ütöttem meg nőt, meg senkit, és nem is fogok. Az nem én vagyok. De mégis rámfogták, és elvesztettem mindent. A karrieremet, rengeteg pénzt, a gyerekeimnek is ebben kell élniük. Semmim sem maradt. Az igazságot akarom. Ezért csinálom.”

 

Források: People, The New York Times, Daily Mail, Law&Crime Network/Youtube


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk