ÉLET-STÍLUS
A Rovatból

Tévhit: valakinek szenvedni kell azért, hogy más boldog lehessen



Ahol a legnagyobb károk születnek

Érdemes néhány szót szólni a családokról – különösen az anyákról, mert önfeláldozás tekintetében talán ők a legveszélyeztetettebbek. Ők azok, akiket olyan erősen fűt az anyai szeretet, hogy hajlamosak akkor is feláldozni az életüket a gyermekükért, amikor a gyermeküknek nem is erre lenne szüksége. Erre ugyanis a legritkább esetben van szüksége.

Csak nézz körül egy picit akár a saját ismerőseid körében. Hányan ragadtak bele egy mérgező kapcsolatba azért, hogy a gyermekük ne csonka családban nőjön fel? Hányan hanyagolják el a saját pihenésüket és kikapcsolódásukat azért, hogy minél jobban ellássák szülői kötelezettségeiket? Hányan áldozzák fel a nőiességüket azért, mert anyává váltak? Hányan mondanak le az álmaikról végleg, és végeznek olyan munkát, amit nem szeretnek, csak azért, hogy a család (vélt) anyagi biztonsága meglegyen? Hányan teszik meg ezeket a gyermekük érdekeit keresve?

Csak tudod, ami eleinte nyereségnek tűnik, az nagyon hamar visszacsap. Az egyedülálló szülő fel tud nevelni egy gyermeket a lelki egészsége tönkretétele nélkül, de az egymással hadakozó, vagy egymáshoz hideg közönnyel viszonyuló szülők erre képtelenek. Ők a saját idegrendszerükön kívül a gyermekükét lelki egészségét is tönkreteszik. Rá ugyanis soha nem az van a legnagyobb hatással, amit mondanak neki, hanem az, amit maga körül tapasztal. Azok a minták, amelyeket nap mint nap lát és megél.

Ha nem kap egészséges női-férfi mintát, akkor hogyan tudna később jól választani párt magának? Ha nem egy egészséges, boldog, teljes életet élő anyát lát, hanem egy emberi roncsot, aki sem nőiesnek, sem egésznek, sem pedig az álmait élő embernek nem érzi magát (de sokszor még embernek sem), akkor ő maga vajon milyen emberré válik?

emberi_roncsok3

Nem mindig könnyű úgy adni jót magadnak, hogy közben a gyermeked is mindent megkapjon, de legtöbbször nem a lehetőség hiánya gátolja ezt meg, hanem a bűntudat. Pedig egy gyermeknek nem mártírokra van szüksége, hanem egy teljes értékű családra. Ez az, amit sokan elmulasztanak észrevenni: aki a gyermekéért feláldozza a saját életét, az valójában nem egy, hanem két életet áldoz fel. A következmények pedig soha nem maradnak el – még akkor sem, ha csak évek, vagy akár évtizedek múlva válnak elviselhetetlenül súlyossá.

Az önfeláldozás nem segítség egy gyermeknek, hanem teher. Ha a szülő nem boldog, a gyermek sem lesz az. Ráadásul azt is megérzi – és szorongani is fog emiatt –, ha ő az oka a szülő boldogtalanságának. Még akkor is, ha ez csak látszólag igaz. A szülő boldogtalanságának ugyanis egyetlen oka van: a szülő maga. Ő, aki úgy döntött, hogy mártírrá válik, mert elhitte azt a kulturálisan berögzült baromságot, hogy ezt meg kell tennie. Mintha a félhulla ember többet tudna tenni bárkiért, mint az egészséges.

A gyermek pedig akár egész életén át cipelheti magával ezt a terhet.

A boldogságod nem fizetőeszköz

Adni jó. Nemcsak egy küzdősport-mérkőzésen igaz ez, hanem jót adni is jó, ez már tudományosan is bizonyított tény. Egész egyszerűen így vagyunk összerakva: az altruizmus, a többiek segítése hormonális szintű változásokat eredményez az agyunkban, ha akarjuk, ha nem. Persze nem érdemes görcsölni azon, hogy tulajdonképpen még az önzetlenségünkkel is önzőek vagyunk, mert a Világegyetemnek nem célja, hogy valaki mindenképpen szívjon. A cél az egyensúly, ami egyáltalán nem zárja ki azt, hogy neked is és nekem is jó legyen. Nem mindig sikerül ezt megvalósítani, de ha van rá lehetőség, akkor akár lelkiismeret-furdalás nélkül élhetünk is vele.

Miért is ne? Miért ne lehetnél jól te is és a környezeted is? Csak azért, mert gyermekkorod óta elhitették veled, hogy ha jó ember akarsz lenni, akkor magadat háttérbe kell szorítanod? Csak azért, mert olyan kultúrában szocializálódtunk (különösen Magyarországon), amelyben divat a panaszkodás, és szinte szégyen jól érezni magadat? Vagy azért, mert vannak törtető seggfejek, akik a saját mocskos cipőjüket másokon keresztülgyalogolva tisztítják meg? Persze, hogy vannak. Seggfejek is, áldozatok is, önmagukat feláldozó mártírok is. Ezek lehetőségek, de nem kötelezően járandó utak. Csak néhány lehetőség, amelyek nem kizárólagosak.

emberi_roncsok2

Választhatsz magadnak más lehetőséget is. Választhatod azt is, hogy sem másokat nem taposol meg, sem te magad nem fekszel le másoknak. Választhatod a kölcsönös tiszteletet és megbecsülést, és választhatod azt, hogy aki nem ezt választja, azzal nincsen többé dolgod. Attól elbúcsúzol, és bezárod előtte az ajtódat.

Azon múlik, hogy hol húzod meg a határaidat. Hogy mennyit adsz másoknak, és mennyit önmagadnak. Hogy tudsz-e úgy hű maradni az emberi értékeidhez, hogy közben nem áldozod fel magadat. Vagy mondhatom így is: tudsz-e egyszerre jó lenni másokkal és önmagaddal? Ez az egyik legnehezebb, ugyanakkor az egyik legszebb feladat az életben.

Ne spórold ki magadat

Csak abból adhatsz, ami már megvan neked. Egyszerű logika. Hiába szeretnél rengeteg figyelmet és törődést adni valakinek, ha magadra nem szántál elég figyelmet és törődést, így energiád sincsen sok. Hiába szeretnél hitet adni valakinek, ha te magad nem hiszel semmiben. Hiába szeretnél másoknak segíteni, ha te magad is segítségre szorulsz, és egyre kevesebb erőd marad. Hiába szeretnéd megbecsülni a szeretteidet, ha saját magadat nem becsülöd meg. Hiába szeretnél szeretetet adni másoknak, ha saját magadat képtelen vagy szeretni.

Tudom, most sokan tiltakoznak. Hiszen ők tudnak szeretni attól még, hogy önmagukra nem figyelnek. Persze, egy ideig tudnak. A testük és a lelkük viszont napról napra egyre jobban fárad, és csak idő kérdése, hogy mikor fogynak el teljesen.

Van, akinél – látszólag minden előzmény nélkül – egyszer csak elpattan a húr, és teljesen új életet kezd, maga mögött hagyva mindent – még azokat is, akiket korábban annyira szeretett. Van, aki magába fordul, és szorongóvá vagy fásulttá válva, a belső tüzét elveszítve, élőhalottként kóborol a szerettei között. Van, aki szétesik, és kapkodva próbál az élete minden területén megfelelni, ám rendre kudarcot vall mindenhol. És olyan is van, aki teljesen felemészti magát, amíg végül bele nem hal. Csak idő kérdése.

Amit másoknak szeretnél adni, add meg magadnak is. Bármilyen vonzó is a jószívű mártír szerepében tetszelegni, hosszú távon nagyon nem hatékony stratégia. Aki csak ad, de képtelen befogadni, annak előbb-utóbb nem lesz mit adnia. Elfogy.

Nem bűn, ha jót adsz magadnak. Nem vagy elvetemült ember, ha szánsz időt a pihenésre, ha veszel magadnak valami apróságot, vagy ha nemet mondasz időnként azoknak, akik számára nem létszükséglet a jelenléted. Nem leszel rosszabb ember azáltal, ha jól élsz, hanem éppen ellenkezőleg: így tudsz még többet adni másoknak.

Ha boldog embereket szeretnél magad körül tudni, akkor az az első lépés, hogy te magad legyél boldog. Töltsd meg a bögrédet. Legyél baromi jól, és ne szégyenkezz emiatt. Ne másokat tolj a fény felé az alagútban, hanem fogd a kezüket, és mutass nekik utat. Valósítsd meg az álmaidat. Mutasd meg, hogy élhetnek ilyen életet is, és hidd el, hogy ha elég vonzó az, amit számukra mutatsz, akkor csatlakozni fognak.

Példakép legyél, ne mártír. Mindenki jobban jár így.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Kétszeresére nőhet a skizofrénia kockázata a macskatartóknál egy új elemzés szerint
Egy 17 tanulmányt összegző ausztrál metaanalízis szerint a macskatartók körében kétszeres lehet a skizofrénia esélye. A kutatók a háttérben a macskák által terjesztett Toxoplasma parazitát sejtik.


Egy ausztrál kutatócsoport 17 korábbi tanulmányt összegző elemzése szerint a macskatartás a skizofréniával összefüggő rendellenességek nagyjából kétszeres kockázatával járhat együtt. Bár a statisztikai kapcsolat szignifikáns, a kutatók hangsúlyozzák, hogy ez önmagában nem bizonyít ok-okozati összefüggést, és a vizsgált tanulmányok minősége is vegyes – írja a ScienceAlert.

A metaanalízis szerint a macskáknak kitett személyeknél tapasztalt emelkedett esély mögött számos, még nem tisztázott tényező állhat. A szerzők kiemelik, hogy az elemzésbe bevont vizsgálatok többsége úgynevezett eset-kontroll típusú volt, amely nem alkalmas az ok-okozati viszonyok feltárására.

„Azt a következtetést vontuk le, hogy a macskáknak kitett személyeknél körülbelül kétszeres eséllyel alakul ki skizofrénia” – írja az ausztrál kutatócsoport.

Egyes tanulmányok a macskaharapások és a pszichózisszerű élmények között találtak kapcsolatot, de a háttérben nem feltétlenül a régóta gyanúsított toxoplazma parazita áll. Elképzelhető, hogy más kórokozók is szerepet játszhatnak.

„Áttekintésünk alátámasztja a kapcsolatot a macskatartás és a skizofréniával összefüggő rendellenességek között” – fogalmaznak a szerzők, de azonnal hozzáteszik, hogy a végső szó kimondásához sokkal további kutatásokra van szükség.

A szakértők szerint elengedhetetlenek a nagy, reprezentatív mintákon alapuló, előre megtervezett vizsgálatok, amelyek pontosabban képesek kontrollálni a lehetséges zavaró tényezőket, mint például a családi kórtörténet vagy a szocioökonómiai státusz. Amíg ezek az eredmények nem állnak rendelkezésre, a legfontosabb a megfelelő higiéniai szabályok betartása, beleértve a rendszeres kézmosást a macskaalom tisztítása után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Kiderült végre, mi számít a legbiztonságosabb alkoholnak
Több mint 340 ezer főt vizsgált a kutatás, hogy megtalálja a legbiztonságosabb alkoholt. Nagyon nem mindegy tehát, hogy mivel koccintasz.


Egy pohár vörösbor a vacsorához: sokak számára ez a kép a megérdemelt pihenés, a kulturált gasztronómia és a mediterrán életérzés szinonimája. De vajon ez a rituálé egy szívbarát szokás, vagy csupán önámítás, amivel az alkoholfogyasztás kockázatait próbáljuk palástolni? A tudomány válasza bonyolultabb, mint gondolnánk.

Friss, több százezres adathalmazt elemző kutatások szerint a bor, mértékkel fogyasztva, valóban a legalacsonyabb kockázati profillal társul a szív- és érrendszeri halálozás szempontjából,

miközben a közegészségügyi üzenet továbbra is kőbe van vésve: nincs biztonságos alkoholszint.

A központi állítás, amely szerint a bor lehet a legbiztonságosabb alkoholfajta, egy nagyszabású, az idei kardiológiai világkongresszuson bemutatott elemzésen alapul. A UK Biobank több mint 340 ezer brit felnőtt adatait feldolgozó munka szerint a mérsékelten bort fogyasztók körében

körülbelül 21 százalékkal alacsonyabb a szív- és érrendszeri betegségek miatti halálozás kockázata azokhoz képest, akik egyáltalán nem isznak.

Ezzel éles ellentétben a sört vagy égetett szeszes italokat előnyben részesítők körében már alacsony fogyasztás mellett is mintegy 9 százalékkal magasabb kockázatot mutattak ki – írja az American College of Cardiology. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy ezek megfigyeléses adatok, amelyek összefüggést mutatnak, de nem feltétlenül jelentenek egyértelmű ok-okozati kapcsolatot. Zhangling Chen, a kutatás vezető szerzője szerint az eredményeik segítenek tisztázni a korábbi, gyakran ellentmondásos bizonyítékokat.

„Még az égetett szeszes italok, a sör vagy a cider alacsony vagy mérsékelt fogyasztása is magasabb halálozáshoz kapcsolódik, míg a bor alacsony vagy mérsékelt fogyasztása alacsonyabb kockázattal járhat”

– tette hozzá a professzor.

A számok mögött azonban ott rejlik a fogyasztás mintázata is. Egy másik, szintén a UK Biobank adataira épülő vizsgálat szerint az étkezéshez kötött, és a hét több napjára elosztott alkoholfogyasztás kedvezőbb kimenetelekkel járt, mint az étel nélkül, vagy ritkán, de akkor nagyobb mennyiségben történő ivás – áll a BMC Medicine tudományos folyóiratban.

De ha nem csak a mennyiség, hanem a „hogyan” és a „mit” is számít, mi különbözteti meg a borivókat másoktól? A különbségek egy része az életmódban keresendő.

A kutatók szerint a borfogyasztók általában jobb minőségű étrendet követnek és egészségesebb viselkedésmintákat mutatnak.

Maga a bor összetétele is szerepet játszhat: a vörösborban található polifenolok elméletileg támogathatják az erek egészségét, bár ez a hatás embereken egyértelműen nem bizonyított.

A száraz vörösbor emellett jellemzően kevesebb cukrot tartalmaz, mint sok hozzáadott sziruppal készült koktél. Míg a nemzetközi szabványok szerint egy száraz bor maradékcukor-tartalma alacsony, addig egyetlen cukros koktél is több tíz gramm hozzáadott cukrot rejthet.

Miközben egyes kutatások a mérsékelt borfogyasztás lehetséges előnyeit vizsgálják, a nagy nemzetközi egészségügyi szervezetek álláspontja sokkal szigorúbb.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egyértelműen fogalmaz: a kockázat az első korty alkoholtól kezdődik, különösen a daganatos megbetegedések szempontjából. „Nem beszélhetünk úgynevezett biztonságos alkoholfogyasztási szintről. Nem számít, mennyit iszik az ember – az ivó egészségét érintő kockázat bármely alkoholtartalmú ital első cseppjével elkezdődik” – mondta Dr. Carina Ferreira-Borges az Egészségügyi Világszervezet közleményében.

Az Amerikai Szív Szövetség pragmatikusabb megközelítést alkalmaz:

aki nem iszik, az egészségügyi okokból ne is kezdjen el, aki pedig fogyaszt alkoholt, az tegye mértékkel, és egyeztessen orvosával az egyéni kockázatairól.

Iránymutatásuk szerint a mértékletesség nők esetében napi egy, férfiaknál napi legfeljebb két standard italt jelent, ami nagyjából 1,5 deciliter bornak, egy pohár sörnek, vagy 4 centiliter tömény italnak felel meg.

Bizonyos esetekben pedig még a mérték is túl sok. Várandósság alatt, bizonyos gyógyszerek szedése mellett, máj- vagy hasnyálmirigy-betegségben szenvedőknek, illetve szívritmuszavar-hajlam esetén a teljes absztinencia javasolt.

Összességében a jelenlegi bizonyítékok alapján a bor mértékletes fogyasztása a tömény italokhoz vagy a sörhöz képest valóban kedvezőbb szív- és érrendszeri kockázati profillal társulhat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bor „védőoltás” a szívnek, és nem ad általános felmentést az alkohol ismert egészségkockázatai alól. A döntést mindig három pillérre érdemes alapozni: az egyéni egészségi állapotra, a fogyasztás mennyiségére és mintázatára, valamint az ital típusára. A hosszú élet receptjében ugyanis a bor legfeljebb fűszer lehet – a fő hozzávalók továbbra is a mozgás, a kiegyensúlyozott étrend, a minőségi alvás és a stressz hatékony kezelése.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Évekkel tolódhat el a nyugdíj a Nők40-nél egy gyakori számítási hiba miatt
A Nők40 programnál a téves számítás miatt sok igénylést utasítanak el, és a tervezett nyugdíjazás akár évekkel is csúszhat.


Papíron megvan a 40 év, mégsem mehetsz nyugdíjba? A legtöbben itt csúsznak el: a Nők40 nem a teljes szolgálati időt, hanem a jóval szűkebb jogosultsági időt nézi – és ebből több, sokak által „biztosnak” hitt év egyszerűen kiesik.

A program megköveteli a 40 év jogosultsági időt, amin belül főszabály szerint legalább 32 évnek keresőtevékenységgel szerzett időnek kell lennie.

A legfontosabb tudnivaló, hogy a Nők40 esetében nem minden, szolgálati időnek minősülő időszak számít – írta szombaton a Meglepetés magazin. A fennmaradó, legfeljebb 8 év jellemzően gyermekneveléssel kapcsolatos ellátásokból jöhet össze.

A jogosultsági időből azonban kiesnek a tanulmányi évek, az álláskeresési járadék, a rehabilitációs és rokkantsági ellátás, a 18 év feletti hozzátartozó ápolásáért kapott díj, a passzív táppénz, valamint a nem gyermekgondozási célú fizetés nélküli szabadság is.

A probléma gyökere a szolgálati idő és a jogosultsági idő közötti különbség. Míg a nyugdíj összegének kiszámításánál a szolgálati idő a mérvadó, ami egy tágabb kategória, addig a Nők40-re való jogosultsághoz egy szigorúbb feltételekhez kötött időszakot, a jogosultsági időt kell összegyűjteni. Ezért fordulhat elő, hogy valakinek papíron már megvan a 40 éve, a valóságban mégsem teljesíti a feltételeket.

A leggyakoribb buktatót a tanulmányi évek jelentik: a középiskola, szakiskola vagy egyetem évei hiába számíthatnak bele más esetben a szolgálati időbe, a Nők40 szempontjából nem jogosítanak nyugdíjra. Ugyanez a helyzet a munkanélküli ellátásokkal, amelyek szintén nem visznek közelebb a 40 évhez.

Meglepő lehet, de a rehabilitációs és rokkantsági ellátás ideje sem vehető figyelembe, ahogy a 18 év feletti, tartósan beteg hozzátartozó gondozásáért kapott ápolási díj sem.

Szintén kiesik a számításból a passzív táppénz – vagyis amikor a biztosítási jogviszony már megszűnt, de még folyósítanak ellátást –,

és a nem gyermekgondozás miatt kivett fizetés nélküli szabadság is. Itt a szabályozás azt is kimondja, hogy az 1998. január 1-je előtti, nem gyermekgondozás vagy -ápolás miatti fizetés nélküli szabadság első 30 napja sem számít bele.

Aki biztosra akar menni, annak érdemes végigvennie az elmúlt évtizedeit: gyűjtse össze az összes munkaviszonyát, az ellátások és a munkahelyváltások közötti szünetek időszakát, majd a fenti lista alapján húzza ki azokat az éveket és hónapokat, amelyek nem számítanak bele a jogosultsági időbe.

A legbiztosabb módszer a hivatalos adategyeztetés kezdeményezése, ahol pontosan kiderül, mi hiányzik a 40 évhez.

Különösen azoknak érdemes újraszámolniuk, akiknek több munkahelyváltás között volt munkanélküli időszakuk, hosszabb ideig tanultak, egészségügyi ellátást kaptak, vagy 18 év feletti hozzátartozót ápoltak.

Egy rossz becslés komoly következményekkel járhat: az igény elutasítása és a tervezett nyugdíjazás elhalasztása.

Ha a számítások után kiderül, hogy csak pár hónap hiányzik, akkor egy reális menetrend felállításával elkerülhető a kellemetlen meglepetés az igényléskor.

Az idei politikai vitákban új lendületet kapott az ötlet, hogy a Nők40 mintájára a férfiaknak is járna a korábbi nyugdíjba vonulás. A javaslatot, amely május végén a Parlamentben is téma volt, azzal indokolják, hogy sok férfi nem éri meg a korhatárt. A kezdeményezés ugyanakkor komoly költségvetési kockázatokat vet fel: szakmai becslések szerint a kiterjesztés éves szinten több százmilliárdos többletkiadást okozhatna, ezért a támogatói gyakran gazdasági feltételekhez kötnék a bevezetést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Forradalmi kínai találmány: mosószer nélkül is tiszták lesznek a ruháink
Kínai anyagtudósok olyan polimerbevonatot fejlesztettek, ami a textíliákra fújva öntisztulóvá teszi azokat. A „molekuláris vízpáncél” több mint 80 százalékkal csökkentheti a mosás víz- és energiaigényét.


Mosás, mosószer nélkül? Kínai kutatók olyan, textíliára fújható bevonatot mutattak be, amely a szálak felszínén molekuláris vízpáncélt rendez, és egyetlen öblítéssel eltávolítja a foltok jó részét – a víz- és energiaigényt pedig több mint 80 százalékkal csökkentheti.

Az új eljárás lényege, hogy a kutatók váltakozó pozitív és negatív töltésű polimerek rétegeit fújják a textíliára, legyen az pamut, selyem vagy poliészter. A kialakuló felületen a kéntartalmú szulfonátcsoportok egy ultravékony, rendezett vízréteget vonzanak magukhoz és tartanak a helyükön. Ez a „molekuláris vízpáncélként” leírt réteg fizikai gátat képez a szövet és a szennyeződések között – írja a Live Science.

A kutatók szerint a fejlesztés alapjaiban változtatja meg a tisztításhoz való hozzáállást.

„Ahelyett, hogy mosószerre támaszkodnánk az erősen tapadó szennyeződések eltávolításához, a textil felületét módosítjuk úgy, hogy a foltok eleve ne tapadjanak meg erősen” – magyarázta a kutatás két szerzője.

A laboratóriumi teszteken a bevont anyagokról egyetlen vizes öblítéssel lejött a ketchup-, a chiliolaj- és a szójaszószfolt, a tisztítás hatékonysága pedig elérte vagy meg is haladta a hagyományos, mosószeres mosásét. A számítások szerint a módszer közel 82 százalékkal csökkentheti a mosás víz- és energiaigényét, ráadásul a bevonat a mosás közben leváló mikroműanyag-részecskéket is csapdába ejti, megakadályozva, hogy a szennyvízbe jussanak.

A szakértők szerint a védőréteg megnehezíti, hogy az olajok, ételfoltok, izzadságmaradványok és mikroorganizmusok közvetlen, erős kapcsolatot alakítsanak ki a bevont szál felületével. A módszer hatása több mint száz mosási cikluson át megmaradt.

A háztartási mosásnak jelentős a környezeti lábnyoma a hatalmas vízfelhasználás, a mosószerekből származó vegyi anyagok és a szintetikus ruhákból kioldódó mikroműanyagok miatt.

Ez az elv eltér a korábbi „öntisztuló” szövetekétől, amelyek többnyire a vízlepergető, úgynevezett lótusz-hatásra épültek. Azok a szuperhidrofób bevonatok a vizet egyszerűen leperegtetik magukról, ahelyett hogy a tisztítási folyamatban hasznosítanák.

A kínai kutatócsoport szerint a bevonat előállítási költsége magasabb, mint a hagyományos textíliáké, de a víz-, energia- és mosószer-megtakarítás miatt ez a kiadás a mosószer árától függően akár 15 mosási ciklus alatt megtérülhet.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk