SZEMPONT
A Rovatból

Philip Zimbardo: A magyar ember örök pesszimista, de hiszek a változásban

A börtönkísérleteiről híres Philip Zimbardo valóban legyőzhette a gonoszt, és cserébe valahogy megkaparinthatta az örök fiatalság szérumát – személyes beszélgetésünk legalábbis erre enged következtetni.
Biacsics Bogi - szmo.hu
2017. május 25.



A 84 éves pszichológus-sztár - merthogy sztár - szelfikészítésre készen, poénkodva és huszonéveseket meghazudtoló lelkesedéssel vett részt az interjún. A világhírű szociálpszichológus ma már nem a gonosz és az agresszió eredetét, sokkal inkább az emberi jóságot vizsgálja: pontosabban azt, hogyan válhatnak teljesen átlagos emberekből hétköznapi hősök.

Frissen megjelent Pszichológia mindenkinek című kötete kapcsán, a döntéseinket meghatározó kritikus gondolkodásmódról és a pályáját befolyásoló emberi tényezőkről mesélt. Ezúttal tudományos eredmények és paradigmák helyett személyes élményekről és belső motivációkról beszélgettünk.

Amellett, hogy a Pszichológia mindenkinek tankönyv, enciklopédia és történetmesélés, megtanítja az olvasót a kritikus gondolkodásmódra is. Mi volt ezzel a célja?

- Mindenek előtt el kell, hogy mondjam: Amerikában ez egy 14 fejezetből álló egyetemi tankönyv, amely a „Psychology: Core Concepts” nevet viseli. Magyarországon négy kötetben jelenik meg, és ezúttal a nagyközönségnek szól, ahogy a neve is mutatja, „Pszichológia mindenkinek”. Ez a koncepció csodálatos kihívás volt számomra, egyrészt, mert imádok tanítani, másrészt, mert úgy fogalmaztam meg a pszichológia alaptételeit, hogy az mindenki számára olvasmányos és érthető legyen.

zim1

Fotók: Mervai Márk

A könyv egyik legfontosabb fejezete az észlelés, melyet számos tényező befolyásol, mint például a média vagy az adott kormány, amely megmondja, hogy mit tegyünk, és mit ne. A kritikus gondolkodásmód elsajátítása segíthet abban, hogy hátralépjünk egyet, és megpróbáljuk másképp szemlélni, értelmezni a dolgokat: azt, hogy pontosan mi is történik körülöttünk. Ha például segíteni szeretnénk valakinek az utcán, akkor előfordulhat, hogy azért nem tudunk, mert a probléma bennünk van, például fizikailag képtelenek vagyunk rá. Az is előfordulhat viszont, hogy a környezetünk, az adott szituáció akadályoz bennünket.

Van, hogy például vallási vagy kulturális meggyőződésből egy férfi nem érhet hozzá egy idegen nőhöz, akinek baja esett az utcán, így nem tud segíteni rajta. Fontos, hogy lépjünk egyet hátra, és vizsgáljuk meg, milyen tényezők akadályoznak bennünket, és, hogy milyen következményekkel jár az, ha megteszünk, vagy nem teszünk meg valamit. A Hősök Tere-program szlogenje: „Az vagy, amit teszel”, a tetteinket pedig a gondolkodásunk határozza meg, amelyen lehet változtatni.

Ha már vallási és kulturális körülmények… Említette, hogy római katolikus neveltetésben részesült. Milyen mértékben határozta ez meg a gondolkodásmódját?

- Szoktam mesélni, hogy egy nagyon szegény szicíliai gettócsaládból származom, Bronxban nőttem fel. Abban a meggyőződésben neveltek, hogy a jót és a rosszat egy éles határvonal választja el. Egyszer, kisgyerekkoromban kórházba kerültem tüdőgyulladással – nem volt pénz gyógyszerre, rendes kezelésre, igazából egy valamit tudtunk tenni: várakozni.

"
Akkor alkut kötöttem Istennel, amelyben megállapodtunk abban, hogy meggyógyulok.

Teltek-múltak a hetek, és éjszakáról éjszakára kevesebben lettünk. A nővérek azt mondták, hazaengedték a többieket, de valójában egyre többen haltak bele a betegségbe. Akkor arra a következtetésre jutottam, hogy éjszakánként az ördög van szolgálatban, ezért vele is alkut kötöttem. Egyszóval hipnotizáltam magam annak a szellemében, hogy a jóval és a rosszal is egyezségre jutottam. És meg is gyógyultam.

zim3

Philip Zimbardo sokszínű pályáját a tudományos paradigmák és feltevések mellett személyes élmények, hullámhegyek és hullámvölgyek alakították. A most megjelent Pszichológia mindenkinek a börtönkísérletek, holokausztvizsgálat, stressz-kutatások, a személyes időperspektíva-elmélet, vagy a félénkség vizsgálata stb. mellett azért is érdekes, mert ahogyan ő fogalmaz, ez a bevezető kötet egy „Neverending Chapter” - vagyis véget nem érő fejezet - a szakmai pályájában.

A négykötetes sorozat négyévente frissül, és a legaktuálisabb kutatási eredményeket és esettanulmányokat felhasználva ad átfogó képet a pszichológia tudományáról. Nem utolsó sorban pedig megtanítja az olvasót pszichológus fejjel, kritikusan gondolkodni.

zim5

Számos kutatása azon a feltételezésen alapul, hogy nem létezik eredendően jó és gonosz: az ember nem születik rossznak, alapvetően jók vagyunk, és a körülmények sodornak minket a rossz irányba. Hogyan változtak meg a fent felvázolt meggyőződései a jó és a gonosz fogalmáról?

- Gyermekkoromban minden vasárnap ellátogattunk a templomba. Imádkoztunk, és meghallgattuk a prédikációt. Folyton a kísértésről esett szó, és azokról a tényezőkről, amelyek a rossz irányba terelnek minket. Nem értettem, hogy

"
miért arról beszélünk, mit ne tegyünk meg, ahelyett, hogy arról esne szó, mi az, amit meg kell tennünk, azaz, hogy hogyan cselekedjünk jót.

Egyszóval a megközelítését nem értettem a témának. Alaptevően elkezdett érdekelni a jó és rossz mibenléte, és bár mókásan hangzik, de már akkor kibújt belőlem a kis tízéves pszichológus. Mindennél jobban érdekelt az emberi természet, folyton másokat tanulmányoztam, figyeltem a környezetem, és ez a mai napig mit sem változott. Emellett, ahogy a könyvbemutató előtt is beszéltem róla: fiatalkoromban olvasott könyvek, különböző szépirodalmi művek is formálták a gondolkodásmódom. Ilyen alkotás volt például a Dr. Jekyll és Mr. Hyde, vagy a Legyek Ura, amely miatt elkezdett érdekelni: mi történne, ha az emberekre álarcot tennénk, és megvonnánk tőlük saját személyiségüket. Ennek hatására (is) kezdtem el például az anonim agresszió eredetét kutatni.

Fel tud idézni olyan pillanatot a fiatal korából, amikor könnyebb lett volna a rossz utat választani, vagy inkább úgy kérdezem: amikor hátralépve egyet, és kritikusan szemlélve a helyzetet, a jó döntést hozta meg?

- Ahogy említettem, egy nagyon szegény szicíliai családból származom, és a bronxi gettóban nőttem fel. A barátaimmal sokszor estünk kísértésbe, az élet választás elé állított bennünket: ellopod azt a tíz dollárt, vagy dolgozol érte egy hónapig. A srácok közül sokan a pénzt nem munkával, hanem inkább lopással keresték meg. Akkor feltettem magamban a kérdést: mi a különbség köztem és köztük? A válasz az volt, hogy az ő tettük következményeképpen kihívták a rendőrséget, így mindannyian börtönbe kerültek. Jó döntést hoztam.

zim4

Megtanulhatunk tehát másképp gondolkodni és így a tetteinken pozitív irányba változtatni, egyszóval képesek vagyunk hétköznapi hőssé válni. De mi a helyzet Magyarországgal? Mi, az örök pesszimisták is tudunk változtatni tetteinken? Már három éve működik nálunk a Hősök Tere-program. Mik a tapasztalatai?

- A magyarok pesszimizmusa nagy kihívás volt számomra, de én örök optimista vagyok: valahol bízom például abban is, hogy Donald Trump egyszer eltűnik a színről... Viccet félretéve, Budapest a kedvenc európai városom, de az biztos, hogy

"
Magyarország hatalmas kihívás volt számomra. A magyar ember örök pesszimista, folyton bizonyítékot keres, mindent megkérdőjelez, mindenben kételkedik. De én hiszek benne, hogy képesek vagyunk megváltoztatni a világot – nem egyedül, társakkal, egymással karöltve, közösségben működve. És örömmel tapasztalom, hogy itt Magyarországon egyre többen csatlakoznak hozzánk, a Hősök Tere-projekthez: ma már több iskolában vannak képzéseink, mint bárhol a világon.

A képzés egyébként Magyarországon, egyedi módon ingyenes, és az önkéntesek száma is példaértékű. Hihetetlen ereje van ennek a közösségnek, amely egyre inkább duzzad - egyre több közös program és még több a közös jótett. Ez mindenképpen optimista hozzáállásra ad okot.

zim6
A Hősök Tere-projekt

A Hősök Tere-projekt a részvételre hivatott felhívni a figyelmet és a közönnyel szeretne leszámolni – missziójának alapgondolata, hogy tegyünk meg apró dolgokat másokért, tegyünk jót.

A Hősök Tere-kezdeményezés tudományos hátterét a Heroic Imagination Project (HIP) adja, amely azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy a hétköznapi hősiességet helyezi előtérbe és a bátor irányítás, vezetés fontosságát hangsúlyozza. A HIP alapítója Dr. Philip Zimbardo, székhelye San Franciscóban található.

A Hősök Tere-kezdeményezés mára kinőtte magát: a program alapjául vett modell ágyaz meg tréningeknek, workshopoknak, amelyek a mindennapi életben előforduló, frusztrációt okozó, nehezen kezelhető helyzetekre adnak megoldást.

A Pszichológia Mindenkinek is segít ebben – megtanít másképpen gondolkodni, jobban cselekedni?

- A kötet egyfajta bevezető könyv – a pszichológia tudományának alapjaival ismertet meg. Emellett segít a pszichológiai gondolkodásmódot elsajátítani, megtanít kritikusan gondolkodni, ahogy beszéltünk is róla. Harminc évig írtam ezt a könyvet, úgy szoktam fogalmazni, hogy ez egy Neverending Chapter (véget nem érő fejezet- a szerk.) az életemben. Ami azért is olyan fontos számomra, mert nemcsak taníthatok általa és egyfajta küldetése is van, hanem én magam is tanulhattam a megírása közben. Bizonyos kérdésekben szaktársaimhoz fordultam, például Dr. Thomas Gordonhoz. Őt megkértem, tanítson a releváns témákban, hiszen csak így tudom én magam is átadni az olvasóknak az ismereteket úgy, hogy azt a legkönnyebben megértsék, elsajátítsák.

zim7

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Nem hiszem, hogy ők lopnak, csalnak, hazudnak” – fideszesek a Digitális Polgári Körök találkozóján
A Digitális Polgári Körök első offline gyűlésére érkezőket kérdeztük többek között arról is, hogy szerintük mit lehet tenni a politikai erőszak ellen. Menczer Tamás például azt mondta, hogy szerinte a jelenlegi helyzet Magyar Péternek köszönhető.


Szombat délután tartották a Digitális Polgári Körök első offline gyűlését a Papp László Budapest Sportarénában. A helyszínre érkező vendégeket többek között arról kérdeztük, hogy mit várnak az eseménytől.

„Elsősorban azt, hogy erősítsük a magyarságunkat”

- felelte egy idős férfi.

De volt, aki összetartást, iránymutatást várt, vagy éppen azért jött, hogy több muníciót szerezzen.

„Új alapokra fektette a miniszterelnök a saját táborunk működését, és most azt várjuk, hogy elhangzanak ennek az alapnak a kezdőmondatai”

- mondta Balog Géza, a Fidelitas budapesti elnöke.

Az érkezőktől azt is megkérdeztük, hogy szerintük mit lehet tenni a politikai erőszak ellen.

„Én, és minden politikustársam a Fidesz-KDNP-ben minden erőszakot, minden erőszakra való felhívást és az erőszak elbagatellizálását - lásd Márki-Zay Péter Charlie Kirk kapcsán - ezeket elítéljük, és ezt várnánk el az ellenfeleinktől is. (...)én nem akarom az ellökni, hogy itt a mi felelősségünk nulla lenne...lehet mindenkinek valamennyi felelőssége”

- fogalmazott Menczer Tamás, aki azt is hozzátette:

„Szeretném hangsúlyozni, hogy olyan jelenségek a magyar belpolitikában, amelyek most vannak, akasztásra való felhívás, főbelövésre való felhívás, újságírók lökdösése és pisztollyal járkálás, ilyen a Tisza Párt előtt nem volt. Szeretném jelezni, hogy ez Magyar Péterrel jött be a belpolitikába”.

De többen is ugyanígy vélekedtek az érkezők közül.

„Ha én olyat mondok, ami nem tetszik a baloldalnak, akkor azonnal ellenem fordul, hogy őt ki kell nyírni, ki kell irtani, tönkre kell tenni...”

- mondta Nagy Feró.

De Orbán Viktor poloskázásáról, és arról is megkérdeztük az embereket, hogy az egészségügy rossz állapota, vagy éppen Hatvanpuszta mennyire nehezíti a Fidesz helyzetét.

„Nem hiszem, hogy ők lopnak, csalnak hazudnak...én jobban elhiszem, amit ők mondanak”

- fogalmazott egy férfi, akinek az álláspontjával mindenki egyetértett a megkérdezettek közül.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Nagyon szívesen meghívnám a miniszterelnök urat Stockholm belvárosába, nem fog semmi mást látni, csak boldog, elégedett embereket”
Svédországban élő magyarokat kérdeztünk Orbán Viktor állításáról, hogy valóban „kijelentkeztek-e a civilizációból.” Azt mondják, a bevándorlás okozta kihívások az oktatástól a bűnüzésig tényleg érződnek, de a svédek többsége elfogadó, és úgy érzik, biztonságban vannak.


„Egy ország, amely egykor a rendről és a biztonságról volt ismert, jelenleg éppen összeomlik: több mint 280 kiskorú lányt vettek őrizetbe gyilkosságért, családok élnek félelemben. Szívszaggató a helyzet, a svédek jobbat érdemelnek” - írta Orbán Viktor nemrég az X-en. A csatolt videóban pedig arról beszélt, hogy a maffia a gyerekekkel löveti fejbe az áldozatait, mert őket nem lehet elítélni. „Így mennek tönkre, minden szabály, minden rend felbomlik, és marad helyette a barbarizmus.”

„Nem arról van szó, hogy valamit elhibáztak, hanem ezek kijelentkeztek a civilizációból.”

Ez kiverte a biztosítékot a svéd miniszterelnöknél, aki szerint Orbán Viktor „felháborító hazugságokat” állít. Szerinte nem meglepő, hogy mindez „épp egy olyan ember szájából hangzott el, aki a saját országában rombolja szét a jogállamiságot”, és hozzátette: Orbán Viktor kétségbeesett a közelgő magyarországi választások miatt. A svéd sajtó szerint tavaly összesen 92 gyilkosság történt, ami 2014 óta a legalacsonyabb szám. Mindössze négy 15 és 17 év közötti lányt vádoltak meg gyilkossággal, 277-et pedig testi sértéssel.

Ugyanakkor az tény, hogy az Orbán Viktor által hivatkozott Die Welt cikk szerint a szervezett bűnözés egyre gyakrabban használ fiatalkorú lányokat gyilkosságokhoz és robbantásokhoz, épp ezért büntethetőségi korhatárt 13 évre szállítanák le, és már 15 év alattiakat is lehallgathatnának, hogy eljussanak a megbízókhoz. Svédországi magyarokkal beszélgettünk arról, milyennek érzik a közbiztonságot, a bevándorlás okozta problémákat, és mit gondolnak, valóban „kijelentkeztek-e a civilizációból.”

Hegedűs Zsuzsa a családjával több mint két éve él ott.

Azért hagyták el Magyarországot, mert annyira kilátástalannak találták a magyar oktatási helyzetet, és a közbeszéd eldurvulását.

„Jól érezzük magunkat, persze vannak nehézségek, nyilván” - fogalmaz arról, most hogyan élnek. Az iskola szempontjából szerinte mindenképp megérte a váltás. „Nagyon jó az iskola, nagyon jó az oktatás, most már azért van két önkormányzattól, két iskolától is tapasztalatunk.”

Az iskolában „az osztály fele körülbelül svéd, a másik fele a világ minden tájáról jött, tehát van mongol, bolgár, kínai, japán, szomáliai, szíriai és magyar.” A sokszínűség hétköznapi tapasztalata szerinte pozitív. „Ez a multikulti lét mindenféleképpen ad az emberhez. A svédek rendkívül elfogadóak, nincsen semmiféle megkülönböztetés.” Ugyanakkor elismeri, hogy a kultúrák befogadása és keveredése „nyilván okoz nehézséget is” hiszen a jövevények másként szocializálódtak, és idő kell a körülmények megszokásához. Ennek ellenére a fia „a saját bőrén tapasztalja a különbségeket, nem menne ő sem vissza.”

A közbiztonságról Zsuzsa így fogalmaz:

„nekünk nincsen semmiféle rossz tapasztalatunk.”

„Az elmúlt 10–15 évben ugyanakkor valóban megnőtt a bűnözés, ami jellemzően a bevándorlók körében van, bandaháborúk, drog.” Az is létező probléma szerinte, hogy ezek a bandák a kiskorúak büntethetetlenségét használják ki, amikor különböző cselekményekre bírják rá őket. Emiatt elkezdődött egy társadalmi vita a büntethetőségi korhatár leszállításáról. „Svédországban a büntethető korhatár az 15 év,” és „erőteljes diskurzus” zajlik a 13–12 évre csökkentésről.

Orbán Viktor állításaira reagálva ezt mondja:

„nagyon szívesen meghívnám a miniszterelnök urat Stockholm belvárosába. Nem fog semmi mást látni, csak boldog, elégedett embereket.”

A hétköznapi közbiztonsági állapotokról egy képpel él: „Svédország alapvetése a bizalom. Tehát itt kint hagyod a biciklidet, nyitva hagyod az autódat, és nem viszik el. Itt nincsen félelemérzésem, bármikor megyek, jövök.”

Juhász Ágnes a miniszterelnök szavaira elsőre csak ennyit mond: „ez egy baromság.” A 2015-ös menekülthullámot azért sokknak nevezi, mivel akkor hirtelen az addigi becándorlók mennyiségének többszöröse érkezett. „Befogadó állomások voltak, a kongresszusi központot megnyitották,” és az állam jelentős pénzt költött arra, hogy magánemberek albérletbe fogadjanak menekülteket.

A kulturális sokk persze nemcsak a többségi társadalmat érte. Ismer egy szír házaspárt, ahol a férj bármilyen munkát elvállalt, míg a nő „depressziója olyan mértékű volt, hogy az egész szituációt nagyon megalázónak érezte.” De akik elfogadták a helyzetet, szerinte kevés nyelvtudással is el tudtak helyezkedni, például idősgondozásban, takarításban.

A társadalmi légkörről Ágnes így beszél: „A svédek roppant fegyelmezettek, tehát nem mondanak semmit sem, félnek a konfliktusoktól.” Munkahelyi helyzetekben „sablon válaszok” jönnek, és hosszas egyeztetések után születnek döntések, még olyan ügyekben is, mint egy malmői sátortábor felszámolása.

„Nincs olyan, hogy odamegy a rendőrség, és akkor ledózerolja az egészet,” inkább egyenként tárgyalnak, akár éveken át.

„A dánok sokkal gyorsabban döntöttek, hogy maradhatsz, vagy menj vissza,” míg Svédországban a kivizsgálásokat „elhúzták évekig.”

Kulturális feszültségekről is beszél: a svéd lányok tinédzser korban kihívó megjelenése „egy muszlim ember számára eléggé sokkos lehet,” és előfordul generációs ütközés is, amikor egy muszlim családban felnövő lány már „a svédekhez akar hasonlítani”, miközben „a papa a szigort képviseli.”

Elmondása szerint „volt olyan, hogy kidobták az erkélyen a saját gyereküket,” illetve a fiú családtagok „őrmesteri szerepet” töltöttek be. Egy másik példája az egykori Jugoszláviából menekült bosnyákok esete, akik fegyverkereskedéssel, fegyvercsempészéssel foglalkoztak.

Az ilyen jelenségekre aztán rátelepül a szélsőjobb.

Ágnes szerint a svéd szélsőjobb „főleg göteborgi svédekből áll”, akik megteremtették a svéd jóléti államot, és keményebb fellépést várnak a politikusoktól. Arra a kérdésre, hogy a szélsőségeseket leszámítva mi az oka a svédek türelmének, Juhász a „svéd kollektív bűntudatról” beszél. A II. világháborúban ugyanis az elvileg semleges Svédország remek üzletet csinált, hogy sárgarezet exportált a náci Németországnak, ahol azt fegyverek gyártására használták fel.

A korábban emlegetett problémák ellenére azt mondja, ő soha nem érezte magát fenyegetve, bár „éjszaka nem vagyok olyan bátor, hogy egyedül mászkáljak.”

Cséti Attiláéknak Svédországban van egy házuk, és a tavaszi, nyári, őszi szezont többnyire ott töltik, a téli szezonban pedig Magyarországon élnek. A költözés motivációja az esetükben szakmai volt.

„Én építészmérnök vagyok, és szerettem volna megtanulni a svéd építési technológiát. Vettem egy lakókocsit, és kiköltöztem Svédországba, és felépítettem a házunkat.” Attila azt mondja, Magyarországon van egy jól prosperáló építészirodája, Svédországban is „próbálkozok vállalkozóként,” főként épületenergetikában. „Teljesen mindegy, hogy hol vagyok, tudok dolgozni”, online egyeztet amerikai és svájci ügyfelekkel is.

A hétköznapi közbiztonságot egy mozzanattal ragadja meg:

„Nincs kerítés például. Vagy ha kiteszek bármit az utcára, vagy a telekre, az ott van akkor is, amikor mi Magyarországon vagyunk két hónapig. Amikor visszamegyünk, az ugyanott van.”

A „no-go zónák” kapcsán hozzáteszi: „Ezt egy magyar újság írta. Mi direkt kimentünk oda, megnéztük, és semmi attrocitás nem ér bennünket. Baromi jó a kaja, úgyhogy mindig oda járunk.” Erről videót is forgatott.

Cséti Attila tudósítása egy „no-go zónából”

Közösségi szerepvállalásukról elmondja, a házukat „migránssimogatónak” nevezte el, mert egyik felét 1–3 hónapra olyanoknak adják ki, „akik Svédországba akarnak jönni, és nehézségbe ütköznek” (a szállás–munka–adószám „22-es csapdája”), majd amikor „találnak munkát, akkor költöznek tovább.”

„Az utcánkban a fele az migráns külföldi, USA-ból, Lengyelországból, Szíriából, Szaúd-Arábiából, Litvániából, Erdélyből”, mégsem tapasztalt problémát. Orbán Viktor állításaira röviden reagál: „Jót mosolyogtam rajta.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„Ez a történet nagyon ismerős” - egyre többen hasonlítják Orbán Viktoréhoz Trump média elleni hadjáratát Amerikában
Jimmy Kimmel műsorának levétele fordulópontot jelentett sok amerikai lap szerint - Trump egész pályás letámadást indított a neki nem tetsző hangok ellen. Sok amerikai tudósítás szerint ebben Orbán Viktor receptjét követi.
Fischer Gábor - szmo.hu
2025. szeptember 22.



„Trump médiát támadó hadjárata, ami Jimmy Kimmel műsorának felfüggesztéséhez vezetett, egy európai erős ember kézikönyvéből származik” - írja például a CNN. Az amerikai hírcsatorna szerint Orbán Viktor pártpolitikai célokra használja a hatalom eszözeit, nyomást gyakorol magántulajdonban lévő médiacégre, hogy a párt irányvonalát kövessék, megbünteti azokat a tulajdonosokat, akik ellenállnak, és megjutalmazza azokat, akik engedelmeskednek. A magyar miniszterelnök így szerezte meg a teljes médiakontrollt Magyarországon, miközben az ország fokozatosan leépítette a demokráciát.

Most pedig úgy tűnik, Donald Trump elnök és szövetségesei ugyanazt a kézikönyvet követik az Egyesült Államokban - írja a CNN.

A Charlie Kirk elleni merénylet után Amerikában bírálni kezdtek mindenkit, aki bármilyen kritikát fogalmazott meg a jobboldali influenszer munkásságával kapcsolatban. Voltak, aki emiatt az állásukat is elveszítették.

A vihat közepébe hamar Jimmy Kimmel, az ABC egyik legnagyobb sztárja került, aki a múlt hétfő esti műsorában azt mondta: „A MAGA-banda mindent megtesz, hogy a merénylőt, Tyler Robinsont ne közülük valónak állítsák be.”

A jobboldaliak szerint Kimmel szándékosan félremagyarázta a merénylő politikai nézeteit, akinek semm köze nem volt a Trump támogatóihoz köthető MAGA („Make America Great Again”) mozgalomhoz. Sőt, anyja szerint konzervatív családból származó fia az utóbbi időben politikailag balra tolódott. Szijjártó Péter magyar külügyminiszter egyenesen arra hivatkozva kezdeményezte a héten az Antifa nevű szélsőbalos antifasiszta mozgalom terrorcsoporttá nyilvánítását az Európai Unióban, mert Kirk merénylője szerinte hozzájuk tartozhatott. Bár hasonló utalást Trump is tett, erre egyelőre nincs bizonyíték.

Jimmy Kimmel szavai mindenesetre élesen szembementek azzal a jobboldali narratívával, hogy a szélsőbalos gyűlöletbeszéd vezetett Kirk halálához.

Az amerikai hírközlési hatóság, az FCC elnöke, Brendan Carr szerda este „nagyon komoly ügynek” nevezte Kimmel kijelentését. Az ABC-t súlyos következményekkel fenyegette: „Megoldhatjuk ezt könnyen is, vagy nehezen” - mondta.

Amerikában a nagy hálózatok műsorait helyi csatornák százai továbbítják. Ezeknek a tulajdonosai jellemzően nem szólnak bele a központból érkező tartalomba. Csakhogy most az egyik nagy csatorna-tulajdonos, a Nexstar éppen egy 6,2 milliárd dolláros fúzióra készül a Tegna nevű céggel, amihez az FCC jóváhagyása is kell.

Talán nem véletlen, hogy Carr szavai után elsőként ők jelezték, leveszik csatornáik műsoráról a „Jimmy Kimmel Live”-ot, mert „határozottan elutasítják Kimmel legutóbbi kijelentéseit”. Néhány órával később a Sinclair, egy másik nagy helyi tévé-tulajdonos cég is ugyanígy tett.

A New York Times szerint Robert A. Iger, a Disney vezérigazgatója és az ABC vezetői emiatt nagy nyomás alá kerültek. Ha ugyanis a helyi csatornák nem továbbítják valamelyik műsorukat, azzal üzletileg is fenntarthatlanná tehetik az adott produkciót. Emellett a dolgozók is egyre több fenyegetést kaptak, néhány hirdető pedig bojkottal fenyegetőzött. Ráadásul Jimmy Kimmel úgy döntött, hogy szerda este visszavág az őt kritizálóknak. A Disney vezetői úgy látták, ez csak olajat öntene a tűzre, így végül úgy döntöttek, a „Jimmy Kimmel Live” ideiglenesen lekerül a műsorról.

A felfüggesztés pillanatokon belül a szólásszabadságról szóló viták középpontjába helyezte Kimmel műsorát. A demokraták tiltakoztak. Legalább öt hollywoodi szakszervezet – összesen több mint 400 ezer dolgozó képviseletében – nyilvánosan elítélte a Disney-t. Trump azonban még nagyobb fokozatra kapcsolt.

A történtek után Trump Kimmel „rossz nézettségét” gúnyolta, és azt mondta: „Az ABC-nek már rég ki kellett volna rúgnia.”

„Hívhatod ezt szólásszabadságnak vagy sem” – fogalmazott Trump. – „Kirúgták, mert nincs tehetsége.”

Két hónappal korábban a CBS leállította Stephen Colbert késő esti show-ját is, ami hasonló felháborodást váltott ki. Akkor Kimmel így kezdte a monológját: „Örülök, hogy nekünk még van műsorunk.” Ezután felolvasott egy Trump-bejegyzést a közösségi médiából „Jimmy Kimmel a következő, aki kiesik a tehetségtelen Late Night-versenyből.” Majd hozzátette: „Ez elég riasztó, mert nem tudom, tudjátok-e, de Jimmy Kimmel én vagyok.”

Most pedig Trump megjelölte az újabb célpontokat is. Egy posztban azt követelte, hogy Jimmy Fallon és Seth Meyers is járjon ugyanúgy, mint Kimmel. „Már csak Jimmy és Seth maradt, két igazi lúzer a Kamuhír NBC-n” – írta. „A nézettségük is borzalmas. Gyerünk NBC!!!”

Bírálta az országos híradók Charlie Kirk meggyilkolásáról szóló tudósításait is. „Fogják a remek történetet, és rossznak állítják be” – mondta az Ovális Irodában az országos híradókra utalva. „Szerintem ez tényleg törvénytelen.”

Londonból hazafelé tartva pedig arról beszélt: „Elvenném azoknak az tévéadóknak a licencét, amelyek túl sok negatív dolgot sugároznak rólam.”

De azt is javasolta, hogy maffia elleni törvények alapján ítéljék el azokat a tüntetőket, akik egy étteremben bekiabáltak neki.

A New York Times szerint az elmúlt egy hétben világossá vált, hogy Trumpot nem a gyűlöletbeszéd zavarja, hanem az a beszéd, amelyet ő gyűlöl.

Az Amerikai Polgári Szabadságjogok Szövetsége, az ACLU is úgy látja, hogy Kimmel felfüggesztése egy szélesebb körű, Trump vezette törekvés része, amely célja a kritikusok elhallgattatása. „Ez túlmegy a McCarthy-korszakon. A Trump-tisztviselők folyamatosan visszaélnek a hatalmukkal, hogy elfojtsák a számukra nem tetsző gondolatokat, és eldöntsék, ki beszélhet, írhat, vagy akár viccelhet” – írták. „A Trump-adminisztráció lépései, párosulva az ABC megadásával, súlyos fenyegetést jelentenek az Első Alkotmánykiegészítésben biztosított szabadságjogainkra.”

Mindez egyáltalán nem előzmények nélküli. Trump korábban már beperelte az ABC-t, a CBS-t és a Wall Street Journalt is, megvonta a PBS és az NPR állami támogatását, megpróbálta szétverni a Voice of America-t és a Szabad Európát, az Associated Press tudósítóját pedig kidobatta a Fehér Házból, mert nem volt hajlandó a Mexikói-öblöt „Amerikai-öbölnek” nevezni.

Scheiring Gábor, volt Párbeszédes képviselő, aki ma egy amerikai egyetemen tanít, azt mondta a CNN-nek, „ez a történet nagyon ismerős.” Szerinte mind az ABC Kimmelről szóló döntése, mind a CBS júliusi lépése, amikor törölte Stephen Colbert műsorát, az „orbanizmus” jeleire utal.

„A történet lényege, hogy a médiatulajdonosok – külföldiek és hazaiak egyaránt – többnyire egyenként adták fel a harcot, ahelyett, hogy közösen álltak volna ellen. Ez tette lehetővé Orbán Viktor rendszerszintű megszállási stratégiáját” – mondta a CNN-nek.

A volt magyar képviselőnek az is nagyon ismerős, amit az FCC tesz. „A médiahatóság erejét arra használni, hogy az orgánumokat öncenzúrára kényszerítse, klasszikus Orbán-taktika” – mondta. Szerinte „a személyre szabott kampányok és karaktergyilkosságok is Orbán rendszerének létfontosságú elemei: demonstratívan megemelik a megszólalás árát.”

Megszólalt David Pressman, az Egyesült Államok volt magyarországi nagykövete is. A New York Timesban megjelent vendégcikkében arról írt, hogy az amerikai vállalatok abba az „illúzióba kapaszkodnak, hogy megőrizhetik függetlenségüket és integritásukat, miközben üzletelnek egy erős emberrel – ugyanúgy, ahogy a magyar elit is elhitte, hogy ők is sértetlenül kerülhetnek ki belőle.”

„Trump elnök, akárcsak Orbán, kétségtelenül azt hiszi, hogy mindenki megvásárolható. Amerika elitjei pedig bebizonyítják, hogy igaza van” – írta Pressman.

Majd még hozzátette: „egy magyar mondást sokszor hallottam: van az a pénz – vagyis mindig van ára.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy: Ha abból az anyagból készülnének a sínek, mint Lázár János arcbőre, akkor az Interpici is Sinkanzen sebességgel róná a borsodi völgyeket
A legtöbbet talán Bayer Zsolttal foglalkozott a humorista, de megkapja a magáét a honvédelmi miniszter éppúgy, mint Orbán, vagy a Szabó Tímeát alázó fideszes bizottsági tagok.


Pottyondy Edina új YouTube-videójában természetesen a hétvégi eseményekkel foglalkozik bővebben. A Digitális Polgári Körök éppúgy nem maradhattak ki a videóból, mint Szabó Zsófi és Lázár János vagy Ruszin-Szendi Romulusz fegyverügye.

A legtöbbet talán Bayer Zsolttal foglalkozott a humorista, de megkapja a magáét a honvédelmi miniszter éppúgy, mint Orbán, vagy a Szabó Tímeát alázó fideszes bizottsági tagok.


Link másolása
KÖVESS MINKET: