SZEMPONT
A Rovatból

Vagy elveszítesz mindent, vagy lépsz valamerre – ezért ment a háromgyerekes apa Angliába

Zsolt Angliába költözött, hogy a felvett devizahiteleket fizetni tudja. Ehhez viszont óriási áldozatot kellett hozni: el kellett szakadnia a családjától.
Littai Fanni - szmo.hu
2016. december 22.



Zsolt 41 éves, több mint 20 éve dolgozik az egészségügyben, 2 éve vállalt munkát Angliában. Három gyermekétől és feleségétől kellett elszakadnia, mert nem volt más választása: legyőzték a családot a hitelek. Egy budapesti kávézóban beszélgettünk, mert éppen itthon volt. Olivér, a középső gyermeke aznap lett 10 éves és ezt semmi esetre sem szerette volna kihagyni.

Zsolt gyerekápolóként dolgozott a Bethesdában és Békéscsabán, utána a Madarász Gyerekkórház intenzív osztályán 11 és fél évig. A gyerekektől nyeri a legtöbb energiát a munkájához. 2014 őszén ment ki a London melletti Bishop Stortfordba. Egy idősotthonban kapott állást, mint idősgondozó. Azóta váltott: jelenleg a crewe-i kórház gyerekosztályán dolgozik, mint kiemelt segédápoló. Célja, hogy kint is gyerekápoló lehessen, de a regisztrációját még nem fogadták el.

Miért kényszerültél rá, hogy elhagyd Magyarországot?

A kényszer jó szó a helyzetünkre: a deviza lakáshitel miatt. Mi is elszúrtuk, mert először volt a lakáshitel, aztán ahogyan emelkedtek a törlesztőrészletek, vettünk föl hitelt, amiből fizettük a részleteket, aztán ez begyűrűzött. Hiába dolgoztam itthon három munkahelyen, még annyi pénzt sem tudtam keresni, hogy ne csússzunk egyre lejjebb.

Amikor a fekete kalapos végrehajtók jönnek és kopogtatnak az ajtódon, elgondolkodsz, hogy vagy elveszítesz mindent, vagy lépsz valamerre.

És én léptem. Nem volt más lehetőségem. Egyáltalán nem volt könnyű itt hagyni a feleségemet és a három gyerekemet, akik közül az egyik még óvodás. Amikor utolsó nap vittem őt az óvodába, úgy sírtam, mint a záporeső. Ez volt a legnehezebb része, de egyébként sokat tanultam magamról odakint.

Fizikailag és lelkileg is nagyon kemény meló az idősgondozás, pláne, ha az ember jól akarja csinálni. 14 ápoltra 2 gondozó jut, úgyhogy sokáig nem is lehet bírni. Az alap dolgokat el lehet végezni, mint a tisztába tevés, megetetés, megitatás, de hogy ott ülj fél órát és mesélj neki, az már nem fér bele. Én egy év után váltottam is, előtte három hónapig kerestem új állást.

Igaz, Crewe még messzebb van (Liverpool környéke), de ott volt lehetőség, oda kellett mennem. Egyre közelebb vagyok a célomhoz, hogy gyerekápolóként dolgozhassak Angliában. Most a gyerekosztályon vagyok kiemelt segédápoló. Szeretem a munkámat, de én jóval többet tudok ennél, mint hogy ágyazok és takarítok. Meg kell ezt is csinálni, nincs ezzel gond, csak kár, hogy nem tudom az agyamat annyit használni, amennyit kellene.

pzs1

Crewe - Zsolt fotói

pzs6

Milyen tapasztalatokat gyűjtöttél a kinti két éved és egy költözés alatt?

Eleinte Bishop Stortfordban hat román kollégámmal éltem együtt. Érdekes kihívás volt. Szerencsére volt külön szobám, de be kellett szerezni egy füldugót, hogy tudjak aludni. Korán kelek mindig, de akkoriban pláne: ha hajnal 4-kor nem mentem el zuhanyozni, utána esélyem sem volt, mert mindenki egy műszakban kezdett, és egyszerre akart zuhanyozni menni.

El kell fogadni, hogyha az ember kimegy, akkor alulról kell kezdenie.

A költözéskor szerencsém volt. A Bishop Stortford-i magyar ismerőseim segítettek, így először a kórház munkahelyi szállására, majd onnan egy saját albérletbe költöztem.

Azt gondolom, hogy ha új közösségbe, új országba kerülsz, akkor tetszik vagy nem tetszik, neked kell először letenned valamit az asztalra, utána lehetnek elvárásaid. Először neked kell elfogadnod a többieket és neked kell adnod valamit, hogy aztán téged is elfogadjanak.

Például muszáj megtanulnod a befogadó ország nyelvét. Én erős közepes nyelvtudással mentem ki, két év alatt sokat fejlődtem, de még mindig tanulok. Angol környezetben dolgozom, nincsenek körülöttem magyarok, ez sokat segít. A hétköznapokon már jól tudok kommunikálni, de a hivatalos ügyintézés, a levelek, még rajtam is kifognak, sokat szótárazok még olyankor. Itt is vannak ilyen angol nyelvtanfolyamok, de – mivel mindig dolgozom – még soha nem volt időm elmenni. Ha van időd, ajánlom, hogy menj el, mert csak az előnyödre válhat, ha magad fejleszted.

Mit tanácsolsz azoknak, akik szintén a brit egészségügyben szeretnének elhelyezkedni?

Aki szeretne kiköltözni és az egészségügyben dolgozni, annak azt javaslom, hogy még otthonról kezdje el a regisztrációt, mert nekem két év volt, mire mondtak egy nemet. Vagyis egy nemet, feltételekkel. Mivel húsz évvel ezelőtt szereztem a képesítést, nekem nem EuPass-os a bizonyítványom, amivel jóval könnyebb lenne most a helyzetem. Persze, utólag okos az ember. Csak az a szomorú, hogy a képességeim rovására ment ez a két év.

pzs2pzs4

Mi a legnehezebb a kinti életben?

Az, hogy a családom itthon van. Próbálok 1-2 havonta hazajönni hozzájuk. A fapados repülőjegyek ősztől tavaszig megfizethetőek (nagyjából 100 font vagy alatta), de a nyári szezonban és a kiemelt időszakban, mint a karácsony, ez minimum a duplája. Szomorú, hogy pont olyankor jövök ritkábban, amikor a gyerekeknek szünetük van.

Még a nevét is el kellett hagynia

Az angoloknak meggyűlt a baja Zsolt nevével, így lett belőle George. Ez onnan jött, hogy az idősek otthonában nem tudták kimondani, hogy Zsolt, helyette mondták, hogy Solt, Salt, meg, hogy George. Aztán rábólintott: „legyen George”. „Így sokkal egyszerűbb mindenkinek” – mondja.

pzs8

Ezt a kitűzőt egy beteg kislány készítette neki.

Mire elég egy hét, amit Magyarországon töltesz a családoddal?

Arra, hogy újra érezzem, hogy van családom. Kívülről sokkal jobban látom, hogy mennyit változnak: új szokások jönnek be, amikről én nem tudok, mert nem veszek részt a napi életükben. Nagyon hiányzik, hogy ott legyek nekik. Úgy terveztük, hogy ha megkapom a regisztrációmat, akkor ők is jönnek utánam, de nem kaptam meg. Sajnos, az a pénz, amit most keresek, arra elég, hogy én szerényen, de megéljek kint, a maradékot, a nagyobb részét, azt pedig hazaküldöm, hogy a családnak legyen úgymond „normális élete”. Nem kell nagy dolgokra gondolni, de van cipő, meg táska is a gyerekeknek, és nem kell hónap végén kölcsönkérni.

Ha ennyi nehézség ér, mivel töltődsz fel?

Ilyen szempontból is szerencsés vagyok, hisz a gyerekosztályon dolgozom!

Mindig a gyerekek jelentették nekem a föltöltődést meg a pozitív energiákat, meg a színház, ami szintén rettenetesen hiányzik az életemből. De még szerencse, hogy a gyerekek töltenek fel, hiszen másra nem nagyon van lehetőségem: egy héten 5-6 napot dolgozom, napi 12 órában. Igazság szerint dolgozom, alszom, dolgozom, alszom. Kint ez van, és csak számolom vissza a napokat, hogy mikor jöhetek haza Magyarországra.

pzs5

A kórház játszótere

pzs7

Szobor a kórház előtt

Vannak kint barátaid?

Talán mondhatom, igen. Van egy család, akiket a gyerekosztályon ismertem meg. Súlyos szívbeteg volt a kisfiuk, ezért sok időt töltöttek a kórházban, sokat beszélgettem a szülőkkel. Nagy sikersztori, ami velük történt: megműtötték a kisfiút, és meggyógyult. Már nem kell szerencsére a kórházba járniuk, de azóta is tartjuk a kapcsolatot.

Mi volt a legjobb élményed kint? És mi volt a legnagyobb pofon?

Legjobb az, amikor fölvettek a kórházba, amikor tovább tudtam lépni. Én itthon is úgy mentem állásinterjúkra, hogy valakit ismertem. Még kintre is, az idősek otthonába is úgy mentem, hogy egy magyar srác volt a menedzser - aki egy végtelenül jó ember. A kórháznál pedig teljesen kívülálló voltam, nem volt semmi kapcsolatom. Rengetegen jelentkeztek az állásra, mégis engem vettek föl.

A legnagyobb pofon talán az, amikor az ember rájön arra, hogy kint egyedül van, és többnyire csak magára számíthat. Az idősek otthonában ugyan a menedzser srác magyar volt,

de a közvetlen főnökeim román nővérek voltak, és az elején ott rúgtak belém, ahol tudtak.

Aztán mivel nem vettem föl a kesztyűt, és fölül tudtam emelkedni, meg hát jól is dolgoztam, abbahagyták, sőt, a végén talán meg is szerettek egy kicsit. De vacak érzés, hogy most ez így lesz még egy jó darabig, és nem lehet hazamenni.

Megtaláltad a számításodat, amiért kimentél?

Még nem. Gyerekápoló szeretnék lenni. Az már egy nagyságrenddel jobb fizetést jelent, és ezt mindenképp el szeretném érni. Főleg magamnak akarom bizonyítani, hogy képes vagyok rá. De itthon is változik a helyzet: ha esetleg a lakáskérdés megoldódna, és kapnánk önkormányzati lakást, akkor hazajönnék, mert a család az első. Ha már nem muszáj kint lennem, akkor nem leszek kint tovább. Ha nem oldódik meg, akkor nincs más lehetőségünk, mint hogy a család is kijöjjön utánam.

Amikor kimentem, azt kértem tőlük, hogy mivel én megteszem értük, hogy kimegyek, ők adják meg a lehetőségét annak, hogy visszajöhessek.

A gyerekek mit tudnak erről az egész helyzetről? Hogyan lehet erről beszélni velük?

Nagyon értelmes, okos gyerekeink vannak, megértik a helyzetet. Ki-ki a maga szintjén tudja, hogy ezt nekem miért kellett bevállalnom. Le a kalappal előttük, és főleg a feleségem előtt, aki tartja a frontot a három gyerekkel itthon.

pzs3

Mire számítasz, mit hoz a jövő?

Szeretnék hazajönni, de az is legalább egy-két év. Fél-egy év volt, amíg előkészítettük, hogy ki tudjak menni, annyi lesz majd az is, hogy haza tudjak jönni. Remélem, már regisztrált gyerekápolóként jöhetek haza. Sok minden van egyébként a fejemben, hogy mit lehetne csinálni, úgy en bloc az egészségüggyel.

Például mit?

Egy egészen új rendszert kellene felépíteni, először kicsiben, aztán nagyban. Sok dolgot át lehetne venni a brit egészségügyből, ami nem feltétlenül pénzkérdés. Mert persze, úgy könnyű itt kint, hogy bemegyek a raktárba, kinyitom a szekrényt, és minden van. Itthon a 80-90-es években volt olyan utoljára, hogy a kórházakban volt elég kötszer, gumikesztyű.

De a pénz csak az egyik fele. Kint csak egyetemet végzett ápolók vannak, mindenki a legmagasabb szintű képzést kapja, és ennek megfelelőek az anyagi juttatások is, tehát megbecsülik az ápolókat is. Az oktatás kint sokkal gyakorlatiasabb, de sokkal túlszabályozottabb is. Hozzáállásban, kommunikációban is kéne fejlődnünk. Amikor még Magyarországon dolgoztam, 2-3 állás kellett ahhoz, eltartsam a családomat. De akkor sem beszéltem csúnyán a gyerek szüleivel, akármilyenek is voltak.

Nem a szülő tehet arról, hogy a gyerek beteg, még ha ezt sokan nem is fogják fel. Talán az lenne az első lépés, hogy ezt mindenki megértse.

Ha csak a hasonló cikkek érdekelnek, kövess bennünket itt:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tábor Áron: Még Trump alatt sem nézik jó szemmel, hogy Magyarország szoros gazdasági kapcsolatot tart Oroszországgal
Az orosz energia konfliktuspont a két ország között - mondja az Amerika-szakértő, aki szerint eddig sok kézzelfogható eredménye nem volt Trump és Orbán Viktor jó viszonyának. De a választási kampányban ez még lehet ütőkártya, kérdés, mennyit számít majd.


Szerdán életbe lépett az 50%-os amerikai vám Indiával szemben, aminek felét Trump azért szabta ki, mert India olasz olajat vásárol Oroszországtól. A szintén orosz energiát vásároló Magyarország neve eddig nem merült fel a szankcionálandó országok között, de Trump láthatóan hajlandó konkrét lépéseket is tenni ebben az ügyben. Kérdés, számíthat-e majd az amerikai elnök jó személyes viszonya Orbán Viktorral. A vámháborúban mindenesetre ez nem sokat nyomott a latba.

Közben Amerikában Trumpot is egyre többen vádolják azzal, hogy autokratikus lépéseket tesz, főleg azóta, hogy a bűnözésre hivatkozva a fővárosba, Washingtonba vezényelte a Nemzeti Gárda, valamint a szövetségi ügynökségek több száz tagját, és ideiglenesen átvette a helyi rendőrség irányítását. Ő úgy reagált, „nem vagyok diktátor, csak tudom, hogyan kell megállítani a bűnözést.” Arról is beszélt, hogy más demokrata vezetésű városokban is hasonló lépések jöhetnek. Engedélyezte a fegyverviselést a járőröző nemzeti gárdistáknak, és azt is felvetette, automatikus halálbüntetést kérne mindenkire, akit gyilkosság elkövetésével vádolnak a Washingtonban. Mit akar Trump valójában elérni? Ezekről a kérdésekről beszélgettünk Tábor Áronnal, az ELTE Társadalomtudományi Karának oktatójával, Amerika-szakértővel.

– Milyen a viszonya most a Trump-kormánynak a magyar kormánnyal?

– Nincs közeli rálátásom, de a nyilvános jelek alapján retorikailag erős fegyver az Orbán-kormány számára, hogy Washingtonban barátra leltek. Trump időnként hivatkozik Orbánra, például az ukrajnai ügyek kapcsán. De komoly kézzelfogható előnyök nem látszanak. Sőt, sajtóhírek szerint Trump állítólag fel is hívta Orbánt, hogy ne akadályozza Ukrajna EU-csatlakozását, mert az amerikai álláspont szerint ez fontos alternatív biztonsági garancia lenne. Bár ezt a magyarok tagadták, hogy lett volna ilyen beszélgetés. A másik konfliktuspont az orosz energia.

Még Trump alatt sem nézik jó szemmel, hogy Magyarország szoros gazdasági kapcsolatot tart Oroszországgal.

Bár a szankciók kiterjesztése nehézkes egy EU országra, erről beszéltünk is a múltkor, de ez is feszültségforrás.

– Azon az egyetlen papíron kívül, amelyre Trump dörgedelmesen ráírta, hogy dühös a Barátság kőolajvezeték elleni támadás miatt, más nem történt. Mint ahogy a vámháborúban sem számítottak a magyar érdekek.

– Magyarország túl kis tényező egy amerikai–európai kereskedelmi megállapodásban. Retorikailag persze lehet kritizálni az EU tárgyalásait, de végül mi is ugyanabból az alkuból részesülünk, mint a többiek. Valószínű, hogy az amerikaiak szemében Magyarország nem meghatározó szereplő.

– Magyarország most egy elnyújtott választási kampányban van, bár hivatalosan még nincs kitűzve a választás. Várható-e, hogy Trump valamilyen gesztust tegyen Orbán Viktor felé a kampány későbbi szakaszában? Esetleg kérhet-e majd ezért valamit cserébe?

– Könnyen elképzelhető, hogy ennek lesz ára, és politikai alkudozás része lesz. Nem kizárt, hogy lesz találkozó vagy jelzés Trump részéről, hogy ő Orbán barátja. De a hatása bizonytalan.

Láttuk, hogy más országokban, például Kanadában vagy Ausztráliában, kifejezetten erősítette az ellenzéket, ha Trump támogatott valakit.

Magyarország más helyzet, de valószínű, hogy akiknek vonzó a Trump-támogatás, azok már amúgy is Orbán hívei, tehát nem ez dönti majd el a választást.

– Egy dolog az ideológiai rokonság, és más az érdekazonosság. Nem lehet, hogy az amerikaiak tartózkodó magatartása mögött Magyarország orosz és kínai különutas politikája áll?

– Valószínűleg különbség van aközött, hogy mit gondol maga Trump, és mit gondol a külpolitikai apparátus. Az apparátusban inkább az számít, ki a megbízható szövetséges, aki nem Oroszország vagy Kína felé nyit. Ugyanakkor Trump és köre retorikai szinten hangsúlyozni fogja a barátságot, mert ideológiailag fontos számukra. De alapvetően nem akarnak beavatkozni a magyar belpolitikába.

– Volt az orosz–amerikai csúcstalálkozó Alaszkában, amiről úgy tűnik, mintha feledésbe is merült volna, pedig korábban belengették, hogy lesz folytatása, sőt akár Zelenszkijt is bevonják. Ennyire kudarcos volt ez a próbálkozás?

– Már a találkozó idején is sokan mondták, hogy nem világos, milyen folytatása lehet. Putyin számára fontos volt, hogy amerikai területen, vörös szőnyeges fogadtatásban részesüljön. Ez szimbolikus gesztus volt, de valódi előrelépés nem történt. Viszont utána Trump nem tartotta be korábbi ígéretét sem: nem vezetett be új szankciókat Oroszországgal szemben, pedig nem lett tűzszünet. Ugyanakkor különalku sem született az ukránok feje fölött, amitől sokan tartottak.

A következő lépés, hogy Zelenszkij és Putyin találkozzon, egyelőre távoli cél.

Mindkét fél jelezte, hogy sok feltételnek kell teljesülnie ehhez. A harctéri helyzet sem kényszeríti ki a gyors megállapodást: Oroszország lassan, de halad a Donbaszban, Ukrajna pedig nem áll összeomlás előtt. Így ez inkább egy hosszú folyamat lehet, kisebb eredményekkel, például fogolycserékkel.

– Nehéz érzékelni a következetes irányt Trump politikájában, hiszen többször is 180 fokos fordulatot tett. Nem lehet, hogy azért is csillapodtak el a dolgok, mert az európaiak rögtön a csúcs után meglátogatták Trumpot, és ellensúlyozták Putyin hatását?

– Ez valószínű. Az európaiak el akarták kerülni, hogy megismétlődjön a februári eset, amikor Zelenszkijt lényegében megalázták a Fehér Házban. Az európai vezetők jelenléte jelezte az egységet, és támogatást adtak az ukrán félnek. Trump számára fontos volt, hogy azt mondhassa: az amerikaiak már nem finanszírozzák egyedül Ukrajna felfegyverzését, ez már inkább az európaiak dolga. Ez az amerikai hadiiparnak kedvez, óriási bevételeket várnak ettől.

Ugyanakkor Trump politikája valóban gyakran attól függ, ki győzi meg utoljára.

Láttuk ezt más ügyekben is, például a vámoknál is. Nagy vonalakban azonban kirajzolódik: az Egyesült Államok egyre kevésbé akar aktívan részt venni az ukrajnai konfliktusban. Ez nem Trump fő prioritása.

– A napokban az váltott ki nagy sajtóvisszhangot világszerte, hogy Donald Trump "megelőző jelleggel" mindenkire automatikusan halálbüntetést kérne, aki gyilkosságot követ el Washingtonban. A fővárosban ugyanakkor már évtizedek óta nincs érvényben a halálbüntetés. Trump ötlete jogilag keresztülvihető?

– Valóban, Washington városban már évtizedek óta nincs halálbüntetés. Ennek az az előzménye, hogy a hetvenes években az amerikai Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, és bizonyos feltételekhez kötötte a halálbüntetés fenntartását. Később Washington város lakói egy szavazáson úgy döntöttek, hogy nem kérnek belőle. Jelenleg tehát annak, amit Trump mondott, nincs meg a közvetlen jogi alapja, de a szabályozás elvileg módosítható.

Mivel Washington nem tartozik egyetlen államhoz sem, a szövetségi kormánynak nagyobb hatásköre van.

Így bár a helyi szabályok kizárják a halálbüntetést, az amerikai kongresszus, amelyben most republikánus többség van, akár változtathat ezen. Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság korábbi döntései alapján az a javaslat, hogy minden gyilkossági ügyben kötelező legyen a halálbüntetés, valószínűleg alkotmányellenes lenne. A bíróság ugyanis kimondta, hogy minden ügyet egyedileg kell mérlegelni, kötelező jelleggel nem szabható ki halálbüntetés. Tehát a megvalósítás erősen kérdéses még abban az esetben is, ha a kongresszus támogatná Trumpot. Amiért ez előkerült: Trump számára fontos kampánytéma az amerikai nagyvárosokban tapasztalható bűnözés. Tény, hogy a covidjárványt követő 1–2 évben valóban emelkedett a bűnözés az amerikai városokban. Ennek több oka lehetett, többek között a lezárások, vagy a Black Lives Matter-tüntetések utáni rendőrségi visszahúzódás is. Mostanra azonban a statisztikák inkább csökkenést mutatnak. Washingtonra is igaz, hogy nincs különleges bűnügyi vészhelyzet. Tehát ez inkább egy kampányfogás Trump részéről.

–Ugyanennek a része az is, hogy újabb városokba vezényelné ki a Nemzeti Gárdát?

– Igen. Általában olyan városokról van szó, amelyeket demokrata politikusok vezetnek, például Los Angelesről Kaliforniában, vagy Chicagóról Illinois államban. Ez jól illeszkedik Trump kampányához. Ha azonban megnézzük a statisztikákat,

a húsz legnagyobb gyilkossági aránnyal rendelkező város közül tizenhárom republikánus vezetésű államban található.

Tehát nem feltétlenül a demokrata városok a legproblémásabbak. Chicago például nincs benne az első húszban, és New York, amelyről Trump szintén beszélt, a nagyvárosokhoz képest kifejezetten biztonságosnak számít. Persze vannak problémás negyedek, például a drogkereskedelem miatt, de alapvetően a helyi rendfenntartó erők képesek kezelni a helyzetet. Ez inkább politikai játszma: a republikánus narratíva szerint a demokrata vezetők túl engedékenyek a bevándorlással vagy a kábítószerrel kapcsolatban. A Nemzeti Gárda bevonása is vitatott. Washingtonban könnyebb dolga van az elnöknek, mert az nem tartozik államhoz, ott közvetlenül ő rendelkezik a Nemzeti Gárda felett. De például Kaliforniában Gavin Newsom kormányzó szerint Trump jogtalanul mozgósította a Kaliforniai Nemzeti Gárdát, ezért jogi eljárás indult.

– Elképzelhető, hogy Trumpnak onnan vissza kell vonnia a Nemzeti Gárdát?

– Kalifornia azt állítja, hogy Trumpnak nem volt jogalapja a kormányzó beleegyezése nélkül mozgósítani a Nemzeti Gárdát. Egy helyi bíró eredetileg igazat adott Newsomnak, és utasította az elnököt a Nemzeti Gárda visszavonására. Ezt azonban egy fellebbviteli bíró megváltoztatta, és visszadobta az ügyet az alsóbb szintre. Így jelenleg a Nemzeti Gárda ott tartózkodása jogszerűnek számít, az eljárás kimenetelére várnak. Tehát a jogi helyzet nem egyértelmű. Emellett van egy régi, a polgárháború utáni időkből származó törvény, a Posse Comitatus Act, amely kimondja:

a hadsereg nem vethető be rendfenntartó erőként belföldön, csak nagyon kivételes esetekben. A kérdés az, hogy Trump ezt megsértette-e.

Bizonyítani azonban nehéz lenne, ráadásul eljárást csak a szövetségi ügyészség indíthatna. Mivel az igazságügyi apparátus most Trump emberei alatt működik, erre nem valószínű, hogy sor kerül.

– Amerikában az ügyészség az elnök alá van rendelve, vagy ez a befolyás már inkább a jogállam eróziójának a jele?

– Az ügyészség az igazságügyi minisztérium alá tartozik, amelyet az igazságügyminiszter irányít. A jelenlegi miniszter, Bondi világossá tette, hogy Trump politikáját követi. Ez valóban a hatalmi ágak szétválasztásának erózióját mutatja. J. D. Vance alelnök például egy interjúban úgy beszélt az ügyészségekről, mintha a kormány saját intézményéről lenne szó.

Bár az igazságügyminisztert mindig az elnök nevezi ki, eddig ügyeltek arra, hogy a minisztérium és az ügyészség a törvényességet függetlenül képviselje.

Ez most kevésbé érvényesül. Normál esetben, ha összeférhetetlenség állna fenn, például ha az elnök vagy környezete ellen folyik vizsgálat, különleges ügyészt neveznének ki. Ez Trump alatt nem történt meg. A független ügyész, Jack Smith, aki vizsgálta Trump ügyeit, még Trump hivatalba lépése előtt lemondott, miután Trump jelezte, hogy kirúgná. Később Smith-t magát kezdték vizsgálni. Ez arra utal, hogy a kormány az ügyészséget részben személyes leszámolásra használja.

– És itt vannak a választókörzethatár-átrajzolások is. A republikánus államokban úgy módosítják őket, hogy az nekik kedvezzen. Most már a demokraták is elkezdték bevetni ugyanezt a módszert.

– Ez egyáltalán nem új jelenség. A hatalmon lévők mindig megpróbálták úgy alakítani a körzethatárokat, hogy az nekik kedvezzen. Maga a kifejezés is, gerrymandering, a 19. századból, amerikából származik. Egy Gerry nevű kormányzó, ellenfelei szerint, olyan szalamanderre emlékeztető térképeket rajzolt, amelyek politikai előnyt biztosítottak neki. Innen ered a kifejezés. Ez tehát egy nagyon régi jelenség, és nemcsak az Egyesült Államokban, hanem mindenhol, ahol egyéni választókörzetek vannak. A kérdés mindig az, ki és milyen elvek alapján rajzolja meg a határokat.

A mai technológia révén már háztömb szinten fel tudják mérni, hol hány demokrata vagy republikánus szavazó él, és számítógépes programokkal rajzolják meg a számukra legkedvezőbb térképet.

Ez nagyüzemi szintre emelte a gyakorlatot. Volt ugyanakkor ellenmozgalom is. Több demokrata vezetésű állam, például Kalifornia, független bizottságokra bízta a körzethatárok kijelölését, földrajzi szempontok alapján. Most viszont újra előtérbe került a politikai befolyás. Nem maga a jelenség új, de Trump alatt a republikánusok erősebben használták ezt az eszközt. Például Texasban újrarajzolták a körzeteket a népszámlálási ciklus közepén, ami szokatlan, mert normálisan tízévente, a népszámlálás után szokták frissíteni. Erre reagálva Kalifornia is fontolóra vette a változtatást, de ott népszavazással kell megerősíteni, mivel az alkotmányukban rögzítették a független bizottságok szerepét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Tölgyessy: Orbán megszegett egy súlyos tabut, miközben egyre inkább orosz mintára építi fel a társadalmat
Tölgyessy Péter szerint a rendszerváltó hangulat egyre több települést elér, és kezdik megunni Orbán Viktort. A politikai elemző a Partizán évadnyitó műsorában beszélt arról, miért látja veszélyben Orbán Viktor hatalmát, és hogyan próbálja a kormány mozgósítani a saját híveit.


Tölgyessy Péter úgy látja, Orbán Viktor most sokkal gyakrabban jelenik meg a nyilvánosság előtt, mint korábban. „Egész biztos, hogy átgondolta a helyzetet, a teljes politikai pályafutását. Szembesült azzal, hogy a trendek hallatlanul kedvezőtlenek a Fidesznek” – mondta. Hozzátette, hogy a miniszterelnök csak a saját táborának szóló fórumokon beszél, ami szerinte azt mutatja, hogy a saját közönségét akarja feltüzelni.

Az elemző szerint a Fidesz lefelé tartó pályán van. Példaként az MSZP összeomlását említette, amely korábban a legerősebb pártnak tűnt az országban.

„Ha Orbán elveszíti a hatalmat, az egész építmény, a rendszer romba dől, méghozzá pillanatok alatt”

– jelentette ki a Partizán évadnyitó műsorában.

A választások elhalasztásáról szóló találgatásokra úgy reagált: „Ez egy olyan félelem, ami nem valóságos. A Fidesznek meg kell győznie a választókat, hogy a változás, az veszélyes.” Tölgyessy szerint ha a voksolást elhalasztanák, azonnal kiesne Magyarország az unióból, és összeomlana a gazdaság.

Úgy látja, hogy a főváros és a nagyvárosok többsége végleg elveszett a kormánypártnak, a közepes települések is eltávolodhattak, és már csak a kisebb falvakban lehet igazán erős a Fidesz.

Közben a kormány havonta újabb „ajándékokat” ad a választóknak, mint a kedvezményes lakáshitel vagy a többgyermekes anyák adómentessége. „Ilyen mértékű osztogatásnak meg kellene fordítani a választást, de nem fogja” – mondta, hozzátéve, hogy a korrupció érzékelése és a magyar panaszkultúra erősebb.

Tölgyessy szerint három dolog változott meg: nincs gazdasági növekedés, a Fidesz leszállóágban van, és Orbán megszegte a tabut, hogy a politikai vezető ne gyűjtsön vagyont.

„Ferenc József, Horthy Miklós és Kádár János nem gyűjtött vagyont. Ez egy nagyon súlyos tabu volt” – hangsúlyozta. Úgy véli, Orbán Viktor próbálta a „hurkatöltő, pálinkafőző, hozzánk hasonlóan meghízó politikus képét” magára venni, de ez a kép megsérült.

Az elemző szerint az Orbán-rendszer egyre inkább orosz mintára építi fel a társadalmat. Példaként a Pride betiltásának tervét említette. „Magyarországon csak 34 százalékos az ukrán EU-tagság támogatása: a háború kérdésében a fideszes politika hallatlanul sikeres” – tette hozzá. „Magyar Péter nem is mer ellentmondani neki ebben a dologban.”

Szerinte a választás arról fog szólni, hogy az ország folytatja-e szabadelvű hagyományait, vagy az állam orosz mintájú, piramisszerű hatalmi rendszere erősödik.

Tölgyessy arról is beszélt, hogy az orosz agresszió megteremtette az ukrán nemzetet. Magyarország azzal, hogy Ukrajnával szemben az agresszor mellé áll, azt a jogot vitatja el az ukránoktól, hogy nem akarnak orosz alattvalók lenni. „Nem találok rá szavakat, hogy ez mekkora tagadása a régi magyar hagyománynak.”

A háború valójában egy súlyos orosz kudarc Tölgyessy szerint, iszonyú vérveszteségek árán tud csak egy-egy falut elfoglalni – fogalmazott.

Az Egyesült Államokkal kapcsolatban pedig így nyilatkozott: „Hihetetlen mértékig átalakította a világot. A legjobb amerikai elemzők állítják, hogy a roosevelt-i New Deal óta nem voltak olyan jelentős változások, mint amiket a Trump csinál.”

A politikai elemző szerint egyre erősebb a rendszerváltó igény, amit a Tisza párt előretörésében látni. Úgy véli, sok száz új politikus léphet be a közéletbe, és a választás népszavazásszerű lehet: arról szólhat, hogy akarják-e az emberek, hogy Orbán folytassa a kormányzást. „Nem volt még az újkori magyar történelemben ennyire fölkészületlen és alakulatlan párt, mint a Tisza, de ennek a választásokig nem tulajdonítok túl sok jelentőséget” – mondta.

Tölgyessy szerint a rendszerváltó hangulat egyre több települést elér, és kezdik megunni Orbán Viktort. Úgy gondolja, Magyar Péter támadhatatlan a Fidesz számára, mert híveinek reményt ad, és pártja száguldásban van. A Tisza tábora azonban nagyon vegyes, régi ellenzékiek és új fideszes szavazók is vannak benne.

A kampány szerinte rendkívül dühös lesz, és a tiszások lelkesedése nagyobb, mint a fideszeseké. „Lehetséges, hogy rosszabb lesz, de ha marad a Fidesz-rendszer, az csak egy ismert rossz. A váltás egy hatalmas kaland, ami nagyon rosszul is végződhet. Ennyire még sohasem aggódtam az országért” – összegezte Tölgyessy Péter.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„A 9 százalékot azt komolyan gondoltuk, de...” - ezt mondta valójában Tarr Zoltán a TISZA szja-val kapcsolatos terveiről
A kormánypárti sajtó szerint a TISZA alelnöke elismerte, hogy felszámolnák az egykulcsos adót és brutális adóemelésre készülnek. Megnéztük az etyeki belső fórumról készült teljes videót, mit is mondott a politikus ténylegesen Magyar Péter pártjának terveiről.


„Nem lennék Tarr Zoltán helyében. Magyar Péter most nyilván őrjöng miatta, és minden sz@rnak elhordja, hogy miért kellett össze-vissza pofáznia az eltitkolt adóemelési tervről, miközben Ő az országjáráson próbálja átverni az embereket az ellenkezőjével” - írja Kocsis Máté, a Fidesz frakcióvezetője arról a videóról, ami a TISZA etyeki belső fórumán készült, és amit a Magyar-kút Tisza Sziget nyilvános YouTube-csatornájára maguk a tiszások tettek ki nemrég.

A fideszes politikus és a kormánypárti sajtó szerint a TISZA alelnöke a fórumon elismerte, hogy „brutális adóemelésre készülnek, de erről még beszélni sem szabad.” Mindezt azután, hogy az Index egy névtelen „belső feljegyzésre” hivatkozva azt írta, a Tisza megszüntetné az egykulcsos személyi jövedelemadót, az átlagbér is 22 százalékos adósávba esne, 1 millió 250 ezer forint felett pedig 33 százalék lenne az adó.

Magyar Péter szerint ebből az egészből egy szó sem igaz, sőt, csökkentenék is az SZJA-t, ahogy megígérték, 15%-ról 9%-ra.

A Tarr Zoltán-féle fórumból a kormánypárti sajtó összevágott egy montázst, ami szerintük alátámasztja az Index értesüléseit. Mi megnéztük a teljes videót, amiből kiderül például, hogy eddig Tarr vezette a kormányzásra való felkészülést a TISZÁ-n belül, ezt a funkciót most adta át valaki másnak.

Az alelnök egy kérdésre válaszolva valóban beszélt a személyi jövedelemadóról is. Kijelentette:

„Amiről beszélünk, a 9%-ot azt komolyan gondoltuk. És amit mondunk, azt próbáljuk majd csinálni.”

Ugyanakkor hozzátette, ez egy olyan kérdés, amiről beszélgetni kell. Csakhogy szerinte ennek nem most van itt az ideje, mert vannak bizonyos témák, bizonyos kérdések, amik tabuk a magyar társadalomban. Annyira túlfűtött a hangulat, hogy nem lehet róluk értelmesen beszélni.

„Most egy olyan kérdést vetett fel, amiről tipikusan nem szoktunk beszélni. Mert ha valamit most mondok, ezt össze lehet úgy rakni, hogy akár bukás is lehet a választásokon” - fogalmazott a politikus. Aztán mégis részletesen belement a kérdésbe, mert „tanulságos”.

Szerinte az egykulcsos szja-ról az emberek nagy része azt gondolja, hogy igazságos. „Hogyha mindenki ugyanannyit fizet, akkor az egy igazságos dolog.” Emiatt nem időszerű a téma egy választási kampány közepén.

„Ez az a változás, amit a TISZA meglátott, és Péter meglátott. Nem lehet dolgokról beszélni, amikről mások másképp beszélnek, és az emberek meg elhiszik.”

Tarr Zoltán ezt részletesebben is kifejtette a belső fórumon.

„Most nem lehet erről beszélgetni. Magunk között természetesen lehet, és majd ha ez kikerül, akkor magyarázkodok, de annak se lesz semmi értelme. Tehát magunk között lehet beszélgetni most, de egyébként nem lehet erről beszélgetni. És számtalan olyan dolog van, amiről nem lehet beszélgetni. Ezért mondjuk azt nagyon határozottan, hogy nagyon sok mindent lehet, választást kell nyerni, és utána mindent lehet. Meg kell nyerni a választást. És ez nem azt jelenti, hogy mindenáron meg kell nyerni, nem azt jelenti, hogy hazudunk, füllentünk, hátba támadunk, hanem ahhoz, hogy eljussunk abba az állapotba, hogy lehessen normálisan beszélgetni, ahhoz meg kell teremteni ennek a feltételeit. Ennek a feltételeit úgy lehet megteremteni, hogy megnyerjük a választást.”

A fórumon elhangzottakból annyi egyértelműen látszik, hogy az ellenzéki párton belül komolyan gondolkodnak azon, hogy visszahozzák a többkulcsos, progresszív adózást, amikor azok, akik többet keresnek, arányaiban is több adót kell, hogy befizessenek.

Dálnoki Áron, a TISZA gazdaságfejleszési bizottságának tagja a fórumon meg is szavaztatta a résztvevőket, az egykulcsos vagy a többkulcsos adót támogatnák-e inkább. A jelenlévők 80-85%-a szerinte a többkulcsos adó mellett tette le a voksát. Dálnoki szerint az egykulcsos adónak is vannak előnyei, de egy ilyen rendszerben a szegények fizetnek többet, ugyanis az szja mellett őket arányaiban jobban sújtja a magas ÁFA, ami az élelmiszervásárlásokat terheli, és a gazdagok alapvetően nem munkajövedelemből, hanem tőkejövedelemből élnek, ami után még alacsonyabbak az adók.

Tarr Zoltán szerint egy adórendszer mögött alapvető társadalmi igazságossági, családtámogatási, és egyéb más koncepciók húzódnak.

„És amikor mi azt mondjuk, hogy egy adórendszer átgondolásban vagyunk, akkor ez nem pusztán a gazdasági összefüggések mérlegelése. Hanem ez alapvetően egy társadalompolitikai kérdés, hogy milyen az adórendszer. És hogyha a társadalompolitikai kérdésekben közös nevezőre tudunk jutni, és megértjük, hogy az egész erről szól, akkor tudunk az adórendszerről is beszélgetni. Önmagában az adórendszert az lehet jobbra-balra huzigálni, de összességében az egy eszköze annak, hogy egy jó országban éljünk. Jó országban szeretnénk élni, ahol békesség, nyugalom van, az emberek megbecsülik egymást, mi az az adórendszer, ami ezt lehetővé tudja tenni? Hogy tud egy igazságos élet lenni, ami az adórendszerében is igazságos?”

Tarr Zoltán azonban az etyeki fórumon hozzátette, azért is korai még egy ilyen beszélgetés, mert fogalmuk sincs az adatokról.

„Nem tudjuk, hogy mi a helyzet az országban, aki azt mondja magáról, az se tudja. Nincsenek elfogadható, normális adatok. A másik az, hogy felelősségteljesen kell ezekhez a kérdésekhez hozzányúlni, és meg kell beszélni bizonyos dolgokat, hogy mit szeretnénk, és ahhoz képest lehet egy adórendszerhez, egy egészségügyi rendszerhez, és sok minden egyébhez hozzányúlni.”

A teljes videó

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Az applikáció szerint elment rendben a vonat, ami meg sem érkezett” - ilyen volt a MÁV csütörtöki összeomlása Kelenföldön
Információhiány, kimaradó vonatok, több órás késések a Kelenföldi pályaudvaron, miután a Déli leállt egy áramszedőtörés miatt. Késések máskor is vannak, most azonban, a Keleti majdnem egy hónapos leállása miatt az amúgy is túlterhelt Kelenföld szabályosan elesett.


Miután hétfő óta a Keleti Pályaudvart lezárták egy hónapra, csütörtök délután újra káoszba süllyedt a MÁV Budapesten. Kezdődött azzal, hogy kora délután a Déli pályaudvaron az egyik vonat áramszedője letört, emiatt először a 8-12. vágányon állt le a vonatok érkezése és indulása, majd fél négytől az egész pályaudvar bezárt, azaz

a három nagy városi fejpályaudvarból csak a Nyugati maradt.

Így a Keleti mellett már a Déli funkcióját is teljes egészében a Kelenföldi pályaudvarnak kellett (volna) ellátni. Ez azonban nem sikerült igazán. Ugyanis a szép lassan zsúfolásig megtelő Kelenföldin csupán két dolog hiányzott a sikerhez: az információ, hogy melyik vonat honnan indul, illetve hát: maguk a vonatok is.

A délutáni órákra Kelenföld egyre jobban megtelt a vonatukra váró, és tanácstalan utazni vágyókkal (sokan ingáznak ebből az irányból is a fóvárosba), és az idő előrehaladtával a feszültség is nőttön nőtt.

A Facebokon is nyomon lehetett követni a helyzetet. A MÁVINFORM tájékoztatása csupán arra szorítkozott, hogy magát a korlátozást jelentették be, illetve frissítésekben adták hírül az aktuális helyzetet.

A bejegyzés alatt dühös, ironikus, sírva-vigadós kommentekben ventilálták ki magukat az vonatjukra várakozók.

„Kiabálnak az emberek. Jön egy információs, kiabálja, hogy honnan megy a vonat, odamegyünk, ott hülyének néz bennünket a forgalmista... Másfél órája próbálok felszállni bármelyik vonatra, ami a 30-as vonalon megy... Vicc. Az applikáció szerint vagy elment rendben a vonat, ami meg sem érkezett, vagy nem is közlekedik. Lent a kivetítőn össze-vissza van minden kiírva. Botrányos.”

Más arra panaszkodott, hogy másfél órát töltött egy álló vonaton, ahol a 35 fokos melegben a klíma is állt.

„Kelenföldről nem indul Győrbe személyvonat, 15:32 helyett 16:12 volt indulás, utána 16:31, de még 16:56 kor sem indult. Egyetlenegy egységgel itt állunk, klíma sem működik. 16:59 kor elindult nagy nehezen.”

Gergely is Kelenföldön ragadt. Székesfehérvárra szeretett volna eljutni, de szerinte is teljes volt a káosz.

„Teljesen hektikus, egymásnak ellentmondó közlemények jelentek meg a vonatindulásokról” - mondta a Szeretlek Magyarországnak.

„Amikor megjelent valamilyen információ, akár az interneten, akár a kijelzőkön, az utasok azonnal megindultak a jelzett irányba, ami tumultuózus jelenetekhez vezet, miközben nem volt ritka, hogy végül másik járat indult el.”

„Különösen azok számára megterhelőek ezek a helyzetek, akik gyerekekkel, idősekkel vagy mozgáskorlátozottakkal utaznak, mert számukra a vasút nem nyújt plusz segítséget. Legfeljebb nagy melegben osztanak vizet a nagy pályaudvarokon, de például a Kelenföldi állomáson még váróterem sincs” - tette hozzá.

Ő csütörtökön több mint egy órát veszített emiatt, és csak annak köszönhetően tudott eljutni Székesfehérvárra, hogy megpróbált egyszerre több helyről információt szerzeni.

Figyelte a MÁV hivatalos rendszereit (Elvira, jegy.mav.hu), a vonatmozgást mutató, a Vonatinfo leállítása után megjelent „kalóz programokat”, valamint a MÁV honlapját, ahol azonban szerinte többnyire csak általános, zavaros közleményeket talált. Konkrét információ arról, melyik vonat indul egyáltalán, és honnan, ezekből a kritikus órákban, onnan szinte semmi nem derült ki.

Gergelynek végül sikerült felszállnia egy később érkező járatra, de szerinte ha nem lett volna szemfüles, további egy órát is késhetett volna.

A tanácstalanság visszaköszön a többi utas kommentjeiben is.

„Értem, hogy a 4926-os Kelenföldről közlekedik, de hogy még idén el is indul?”

Vagy: „A 4436-os S12-őt egyébként megette a ló?” Majd a válaszok: „Szerintem igen. Fiam is azzal jött volna...”, illetve: „az applikáció szerint pontosan megérkezett a célállomásra. Gondolom, nem gyalog.”

„Hát én most ülök azon a vonaton, amit 16.53-re írtak ki, de még mindig itt áll és nem mondanak be semmit...”

Sok utasnak eszébe jutott a MÁV nyári kálváriája is, amikor Lázár János az összeomlás másnapján mindenhová pótlóbuszokat vezényelt, hogyha történne valami, ott álljanak készenlétben.

„Nyugalom, holnap 30 busz áll majd ki a Déli mellé, demonstráló jelleggel.”

Más azonnal válaszolt.

„Minek pótlóbusz Kelenföldre? Csak megint a forgalmat kéne tudni szervezni, hogy Kelenföldön minden megforduljon, de megállt a tudomány. Kelenföld megtelt vonatokkal és tanácstalan személyzettel, akik semmilyen utasítást nem kaptak, hogy merre tovább. Így ott állnak 10 ezer utas között. A többi vonat meg kint a vonalon, mert nem tudnak hová bejönni.”

Gergely szerint a vasúti üzemzavarok idején rendszeresen kaotikus helyzetek alakulnak ki Kelenföldön. A forgalom leáll, a pályaudvarokon nem kapnak érdemi tájékoztatást az utasok, a vonatkísérő személyzet is bizonytalan, rövid idő alatt tömeg torlódik fel a peronokon és az aluljárókban, a hangulat pedig feszültté válik.

Gergely azt is bevallotta, hogy

bár szereti a vasutat, de ha fontos időpontra kell megérkeznie, inkább autót választ.

Elmondta azt is, hogy általában napi vármegyei vagy országos jegyekkel utazik, ezekre azonban nem jár semmiféle visszatérítés késés esetén, ellentétben az egyéni viszonylati jegyekkel vagy havi bérletekkel. Viszont a bérletes visszatérítés elég körülményes, sok adminisztrációt igényel néhány száz vagy ezer forintért, ezért ezzel kevesen foglalkoznak.

A MÁV szerint 17:30-ra megjavították a felsővezetéket a Déli pályaudvaron, azt ígérték, a győri, a székesfehérvári és a pusztaszabolcsi vonalon az éjszakai órákra helyreállhat a forgalom. Hegyi Zsolt MÁV vezér, aki hivatalos Facebook-oldalán napi szinten számol be a MÁV ügyeiről, egyelőre nem reagált az újabb összeomlására, utolsó elérhető posztjában a Samu-vonatokról értekezik. Ahogy Lázás János is hallgat egyelőre, ő a vasúti káosz helyett arról ír: „átb@sz a Tisza!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk