ÉLET-STÍLUS
A Rovatból

Otthon Start hitel: akár több mint 1,5 millió forint múlhat azon, melyik bankot választod a hitelfelvételnél

A bankok közötti kamatversenyben már a tizedszázaléknyi különbségek is komoly összegeket mozgathatnak meg. Aki jól választ, akár közel kétmillió forintot spórolhat a futamidő végére.


Alig néhány hónappal az indulása után az Otthon Start hitel látványosan felpezsdítette a lakáspiacot: a bankok szerint az előminősítések és hiteligénylések száma jócskán meghaladta a várakozásokat, sokan pedig végre rászánták magukat az első otthon megvásárlására. A fix 3%-os kamat olyan stabilitást adott a bizonytalanabb helyzetben lévőknek is, hogy bátrabban léptek ki az albérletből, vagy vágtak bele a régóta halogatott lakásvásárlásba - ennek hatása pedig hetek alatt érezhetővé vált a piacon.

Ez a lendület azonban egy fontos felismerést is hozott: az első saját otthon megszerzése akkor sem egyszerű lépés, ha elérhető mellé egy kedvezményes, államilag támogatott hitel.

A Bankmonitor szakértőjével beszélgetve gyorsan világossá vált, hogy bár a jogszabályi feltételek minden banknál adottak, a gyakorlatban mégis hatalmas eltérések vannak kamatban, kedvezményekben, kondíciókban és a bírálati gyakorlatban.

Így fordulhat elő, hogy ugyanaz az igénylő az egyik pénzintézetnél gond nélkül megkapja a szükséges összeget, míg egy másiknál elutasítják. Utánajártunk, miért kulcskérdés a megfelelő bank kiválasztása, és mekkora előnyt jelenthet egy tudatos döntés.

Mi is valójában az Otthon Start hitel – és miért ennyire népszerű a lakásvásárlók körében?

Az Otthon Start egy kedvezményes kamatozású támogatott hitel, amelyet azok vehetnek igénybe, akik életük első lakását szeretnék megvásárolni vagy új ingatlant építeni. A konstrukció egyik legnagyobb előnye, hogy a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy a kamat mértéke legfeljebb évi 3% legyen, a futamidő pedig akár 25 évre is kiterjedhet. A maximálisan felvehető hitelösszeg 50 millió forint, ami a mai ingatlanárak mellett sokak számára teszi egyáltalán elérhetővé az első otthonhoz vezető utat.

Hogy mekkora könnyebbséget jelenthet ez egy hiteligénylőnek, azt egy egyszerű összehasonlítás is jól mutatja: ha valaki 50 millió forintot vesz fel 25 évre, akkor egy 3%-os kamatozású Otthon Start hitel esetében körülbelül 237 ezer forintos havi törlesztőre számíthat. Ha ugyanezt az összeget egy piaci konstrukcióból, mondjuk 6,5%-os kamat mellett venné fel, akkor a havi törlesztő már körülbelül 337 ezer forint lenne.

A különbség havonta 100 ezer forint, ami a teljes futamidő alatt nagyjából 30 millió forintos megtakarítást jelent.

Ennyit számít a támogatott kamatozás, vagyis már ezen a ponton világos, milyen komoly előnyöket tartogat a konstrukció.

Nem elég jogosultnak lenni – szigorú feltételek vonatkoznak az igénylőkre és az ingatlanra is

Bár a támogatott hitel valóban vonzó lehetőség, nem jelenti azt, hogy az igénylést mindenki automatikusan meg is kapja. A jogszabályok pontosan meghatározzák, milyen élethelyzetben és feltételekkel adható meg a hitel. Az igénylőknek büntetlen előéletűeknek kell lenniük, és első lakásszerzőként léphetnek be a programba. Emellett legalább két év folyamatos TB-jogviszony szükséges, és az igénylőnek nem lehet 5000 forintot meghaladó köztartozása.

Az ingatlan típusával és értékével kapcsolatban szintén több elvárás van érvényben: jelenleg még belterületen fekvő lakások és házak finanszírozhatók, valamint elhelyezkedéstől függetlenül tanya vagy birtokközpont is. Fontos újdonság azonban, hogy a kormány friss bejelentése szerint

2026. január 1-jétől az Otthon Start kedvezményes hitel külterületi lakóingatlanokra is igénybe vehető lesz,

ami várhatóan több tízezer eddig kizárt lakóházat, tanyát és külterületi ingatlant nyithat meg a program előtt. A lakások ára legfeljebb 100 millió forint, míg házak esetében 150 millió forint lehet, és egységes szabályként az ingatlan négyzetméterára nem haladhatja meg az 1,5 millió forintot.

Bankonként változó bírálati gyakorlat: ugyanaz a jövedelem az egyik helyen elég, a másikon kevés

Sokan azt gondolják, hogy ha a jogszabályi feltételeknek megfeleltek, akkor már „csak” a papírok leadása és a folyamat adminisztratív része van hátra. A valóság azonban ennél jóval összetettebb. A jogszabályi feltételek ugyan egységesek, de a Bankmonitor szakértője kiemelte: hiába felel meg valaki minden jogszabályi feltételnek, ez még nem jelenti automatikusan a hitel jóváhagyását - a bankok ugyanis saját szabályok alapján döntenek, és ezek között jelentős eltérések lehetnek.

A szakértő szerint komoly különbségek vannak például abban, hogyan fogadják el a bankok az egyes jövedelemtípusokat. A külföldi jövedelmek elfogadása intézményenként eltér, így előfordulhat, hogy amit az egyik bank stabil, elfogadható bevételnek tekint, azt egy másik bank nagyobb kockázatúnak ítéli. Ugyanez igaz a kismamák ellátásaira, például a GYES vagy a GYED megítélésére is – van, ahol teljes értékű jövedelemként számolnak vele, máshol korlátozottabban fogadják el. A vállalkozói jövedelmek, például

KATA vagy átalányadózás esetén szintén eltérők a számítási szabályok, így a hitelbírálat végeredménye is jelentősen különbözhet.

A bankok az önerő szabályozásában is máshogyan járnak el: bár a jogszabály egységesen 10% minimum önerőt ír elő, egyes bankoknál találkozhatunk olyan további feltételekkel, mint a minimális jövedelmi szint vagy bizonyos településekhez kötött korlátozás. Emellett az sem mindegy, hogy milyen ingatlan szolgál fedezetként.

Könnyűszerkezetes vagy vályogház esetén például több bank óvatosabban bírál, és akár el is utasíthatja az ügyfelet, míg máshol ez nem jelent akadályt.

Mindez azt eredményezi, hogy ugyanaz a hiteligénylő az egyik banknál gond nélkül hitelképes lesz, míg a másiknál egyértelmű elutasítást kap.

Apró különbségek a kamatban, hatalmas különbségek a végösszegben

A bírálati eltérések után adja magát a következő kérdés: mi a helyzet a kamatokkal és a konkrét pénzügyi előnnyel? Hiszen még ha egy bank el is fogadja az ügyfél jövedelmét és az ingatlant, korántsem mindegy, milyen kondíciókkal teszi ezt.

A banki ajánlatok között ugyanis ugyanúgy jelentős különbségek vannak, mint a bírálati gyakorlatban – és ezek a látszólag apró eltérések hosszú távon akár közel két millió forint különbséget jelenthetnek.

A támogatott hitel maximális kamata 3%, de a bankok egy része ennél is kedvezőbb kondíciókat kínál. A CIB Banknál 2,95%, az UniCreditnél 2,90%, a Gránit Banknál 2,85%, míg az MBH Banknál akár 2,79% is lehet az Otthon Start éves kamata. Ez papíron szinte elhanyagolható különbségnek tűnhet, a gyakorlatban azonban 25 év alatt komoly összegeket mozgat meg.

Ha a 3%-os és a 2,79%-os hitelt hasonlítjuk össze, akkor egy 50 millió forintos kölcsön esetében a havi törlesztő 237 ezerről nagyjából 231 ezer forintra csökken.

Ez 25 év alatt összesen körülbelül 1,6 millió forint megtakarítást jelent.

Vagyis hiába „csak” néhány század százalékról van szó, a végén nagyon nem mindegy, hogy az ember melyik bank ajánlatát választja. A szakértő ugyanakkor hangsúlyozta: az egyedi kedvezményeknek gyakran vannak feltételei, ezért a kamatok mellett ezeket is alaposan át kell nézni, mielőtt döntünk.

A jóváírások és akciók világa: akár félmillió forintnyi kedvezményt is kaphat az ügyfél

Az árnyalatnyi kamatkülönbségek tehát hosszú távon is óriási különbséget jelenthetnek, de a bankválasztásnál nem ez az egyetlen tényező, amire figyelni kell.

A kondíciók mellett ugyanis egyre nagyobb szerepet kapnak a különféle akciók és jóváírások is – ezek sokszor további jelentős megtakarítást hozhatnak.

Van, ahol 200–250 ezer forintos készpénzes jóváírást adnak, máshol akár egy egész havi törlesztőrészletet is visszakaphat az ügyfél, ami a futamidő és hitelösszeg függvényében közel 500 ezer forint is lehet. Egyes bankok ingyenes közjegyzői okiratot, értékbecslést vagy fedezetellenőrzést kínálnak, máshol IKEA-utalvány jár a hitel mellé.

A jóváírások értéke tehát több százezer forint is lehet, de szinte mindig feltételekhez kötöttek: például meghatározott bankszámlacsomagot kell választani, adott összegű havi jóváírást kell teljesíteni, vagy bizonyos biztosításokat kell fenntartani.

Érdemes szakértő segítséget kérni – sokszor ezen múlik a siker

A kedvezmények és jóváírások tehát tovább növelhetik a megtakarítást, de önmagukban még nem garantálják, hogy az ügyfél valóban hozzájut a kiszemelt összeghez. Itt érkezünk el ahhoz a ponthoz, ahol nemcsak az számít, milyen vonzó egy ajánlat, hanem az is, hogy a bank egyáltalán hajlandó-e megfinanszírozni az adott élethelyzetet.

A Bankmonitor szakértője szerint az egyik legnagyobb félreértés az, hogy az emberek sokszor kizárólag a kamatot nézik, és automatikusan a legalacsonyabb szám alapján döntenek.

A valóság azonban ennél jóval árnyaltabb. Ha a választott bank a bírálat során elutasítja az ügyfelet, vagy csak részben adja meg a kért összeget, akkor hiába volt vonzó a kamat vagy a kedvezmény. A legfontosabb feladat tehát mindig az, hogy azt a bankot találjuk meg, amelyik az adott élethelyzetet, jövedelmet és ingatlanparamétereket ténylegesen vállalható kockázatúnak látja, és meg is adja a szükséges finanszírozást.

Ebben pedig hatalmas segítséget jelenthet, ha a hiteligénylő olyan szakértőhöz fordul, aki pontosan ismeri a bankok közötti különbségeket.

A Bankmonitor napi szinten követi a bírálati gyakorlatokat, az aktuális kamatokat és jóváírásokat, így jó eséllyel ki tudja választani azt a pénzintézetet, ahol a hiteligénylés nemcsak olcsóbb lehet, hanem nagyobb eséllyel sikerül is.

A megfelelő útmutatással a hitel nem teher, hanem lehetőség lesz és akár egy lépéssel közelebb vihet ahhoz a bizonyos első otthonhoz, amelyet már régóta tervezgetünk.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
A Bridgerton sminkese most elárult néhány komoly beauty-titkot a forgatásról – köztük azt is, mitől olyan hibátlan Sophie bőre
Nic Collins, a sorozat sminkmestere, végre megmutatta, hogyan érik el Sophie Baek irigylésre méltó, ragyogó bőrét. A trükk egy egyszerű keverési technika.


A szereplők ragyogása nem csak kosztüm kérdése: a Bridgerton 4. évadában Sophie Baek hibátlan bőre mögött fegyelmezett előkészítés, visszafogott textúrák és egy profi keverési trükk áll – közvetlenül a sorozat sminkfőnökétől. A Netflix nemrég tette elérhetővé a sorozat negyedik évadának első négy epizódját, amely Benedict Bridgerton és az új hősnő, Sophie Baek történetére fókuszál. A Daily Mail szerint a karakter szépsége a történetmesélés szerves része, ami a két világ közötti különbséget is hangsúlyozza.

Nic Collins, a sorozat haj- és sminktervezője elárulta, Sophie sminkjét szándékosan visszafogottra tervezték.

„A kedvenc részem Sophie megjelenésének megalkotásában az egész »lenti« világ felépítése volt, és annak biztosítása, hogy egyértelmű különbség legyen a két világ között.

Sophie sminkjének nagyon természetesnek és letisztultnak kellett lennie ahhoz képest, ahogyan a »fenti« szereplőket látjuk” – magyarázta a szakember.

A friss hatás elérése már jóval az alapozó felvitele előtt elkezdődött. „A bőrelőkészítés nagy része volt a reggeli rutinnak. A legtöbb napon nagyon korán voltak a sminkes hívások, ezért

egyenesen a hűtőből kivett cryo golyókat használtunk egy nyirokelvezető masszázshoz, hogy felébresszük az arcot. Ez egy annyira egyszerű dolog, de valóban meghatározza, hogyan néz ki a bőr egész nap”

– mondta Collins. Ezt követte a hidratálás egy Caudalie Beauty Elixir permettel és egy réteg Tatcha Dewy Skin Creammel. „Együtt hibátlan, »belülről ragyogó« alapot hoztak létre, ami azt jelentette, hogy a természetes smink erőfeszítés nélkülinek és valódinak tűnt a kamerán. Az egész arról szól, hogy megteremtsük azt a finom ragyogást, ami egyáltalán nem tűnik sminknek.”

Sophie legdrámaibb sminkje a maszkabálon látható, ahol az arcának nagy részét maszk takarja. „Mivel az arcának nagy része takarásban volt, igazán arra koncentráltam, hogy a szemek és az ajkak kiugorjanak.

Lágy definíciót adtunk a szemek köré, az ajkakat pedig hidratáltan és ragyogóan tartottuk”

– részletezte a sminkes. Az ajkak különösen központi szerepet kaptak. „Yerinnek már eleve gyönyörű ajkai vannak, ezért csak egy áttetsző színnel emeltem ki őket.”

A kulisszák mögött azonban akadtak nehézségek, különösen a maszkok helyén tartásával. „Határozottan alábecsültük, milyen trükkös lesz a maszkot pont jónak beállítani. Egy kis komédiává vált a forgatáson” – nevetett Collins.

Ahogy a szezon halad előre, Sophie sminkje is finoman átalakul, követve érzelmi útját.

„Annyit elárulhatok, hogy Sophie sminkje valóban átalakul a szezon során, követve a karakterívét.

A megjelenése tükrözi, hol tart érzelmileg, de ez mind nagyon finom. Apró változásokat fogtok észrevenni a színben, az intenzitásban és a ragyogásban, ahogy a magabiztossága nő.”

Ami pedig a tökéletes bőrt illeti, Collins egyetlen bevált technikára esküdött.

„A kedvenc módszerem a gyönyörű bőr létrehozására Sophie-n az volt, hogy összekevertem az alapozót egy ragyogásfokozó primerrel.”

Ezt a kombinációt a „hibátlan, természetes bőrhöz minden alkalommal bevethető” párosnak nevezett.

Via Daily Mail


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Hidegzuhany az Ozempic-kúra után: ezért jönnek vissza a leadott kilók kamatostul - mutatjuk a megoldást
Sokan a végső megoldást látták az Ozempicben, most pedig tehetetlenül nézik, ahogy visszajönnek a kilók. Egy spanyol orvos elmagyarázza a sokkoló biológiai okot és a lehetséges kiutat.


A fogyás gyors lehet, a visszahízás még gyorsabb – ez a hidegzuhany vár azokra, akik abbahagyják a népszerű Ozempic vagy Mounjaro injekciókat. A leadott kilók akár 80-90 százaléka is visszakúszhat, és velük együtt a korábban elért egészségügyi előnyök is semmivé válnak.

Egy friss, januári oxfordi kutatás szerint a gyógyszer elhagyása után a visszahízás üteme havonta akár 0,8 kilogrammot is elérhet.

A jelenség mögött egyszerű biológia áll. Dr. Gontrand López-Nava, a madridi HM Sanchinarro Egyetemi Kórház Endoszkópos Bariátriai Egységének igazgatója szerint a gyógyszerek az agy étvágyközpontjában fejtik ki hatásukat. „Ezek a GLP-1 gyógyszerek közvetlenül az agyban hatnak, blokkolva az étvágyat és a jóllakottságot jelző áramköröket. De ez a blokk csak addig működik, amíg a gyógyszert szedik” – magyarázta a szakértő. Amint a kezelés véget ér, az agy visszatér a régi működéséhez: a páciensek újra éhesnek érzik magukat, a jóllakottság érzése csökken, és rájönnek, hogy a szokásaik valójában nem változtak meg.

A visszahízás mértéke sokkoló. Dr. López-Nava a The British Medical Journalban megjelent metaanalízisre hivatkozva állítja, hogy a leadott súly 80-90 százaléka visszajön. Ezt támasztja alá a STEP 1 kísérlet kiterjesztett vizsgálata is, amely szerint

a gyógyszert elhagyók egy éven belül a leadott súly kétharmadát szedték vissza.

A legrosszabb pedig nem is a mérleg által mutatott szám. „A visszahízással a kardiometabolikus előnyök is eltűnnek” – figyelmeztet Dr. López-Nava, utalva arra, hogy a vércukor-, koleszterin- és vérnyomásértékek is visszaromolnak a kiinduló szintre.

A szakértő szerint a valódi megoldás a szokások megváltoztatása. „A megoldás egyik fele az, hogy segítünk a pácienseknek kontrollálni az éhséget, akár gyógyszerrel, akár endoszkópos bariátriai eljárásokkal. A másik fele viszont a bariátriai pszichológia és a táplálkozástudomány, mert a páciensek így tudják valóban megváltoztatni az életmódjukat és az ételhez fűződő viszonyukat” – hangsúlyozza Dr. López-Nava. A cél, hogy az evés ne az érzelmek – szorongás, gyász vagy ünneplés – levezetésére szolgáljon. Dán kutatások azt is kimutatták, hogy

a gyógyszeres kezelés melletti rendszeres, közepes vagy erős intenzitású testmozgás nemcsak az anyagcserét javítja, de a gyógyszer elhagyása után is segíthet mérsékelni a visszahízást.

A szakértők egyetértenek abban, hogy a gyógyszeres kezelés hatalmas előrelépés, de önmagában csak egy mankó. Az elhízás krónikus betegség, nem az akaraterő hiánya, kezelése pedig nem egyetlen recept felírásával, hanem egy életre szóló tervvel lehetséges. Ez magában foglalja az orvosi, táplálkozási és pszichológiai támogatást, és a gyógyszereket is kizárólag orvosi felügyelet mellett szabad alkalmazni.

Via ¡HOLA!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Kutatók belenéztek az agyba ásítás közben, és nem hittek a szemüknek
Ausztrál kutatók azt hitték, tudják, mi történik ásításkor, de egy MRI-vizsgálat mindent a feje tetejére állított.


MRI-felvételek leplezték le: egyetlen ásítás teljesen más irányba tereli az agyat védő folyadékot, mint egy mély lélegzetvétel. Ausztrál kutatók jöttek rá a meglepő jelenségre egy friss tanulmány alapján, írta a ScienceAlert. A kutatócsoport 22 egészséges résztvevő fejét és nyakát vizsgálta MRI-vel, miközben ásítottak, mélyeket lélegeztek, vagy épp megpróbálták elfojtani az ásítást.

A felvételek kimutatták, hogy ásításkor az agy-gerincvelői folyadék (CSF) a koponyától a gerinc felé mozdult el.

Ez pont az ellenkezője annak, ami egy mély belégzésnél történik.

Mindkét cselekvés, az ásítás és a mély légzés is, fokozta az agyból kiáramló vér mennyiségét, helyet csinálva a friss vérnek. Az ásítás kezdeti szakaszában azonban az agyba áramló artériás vér mennyisége nagyjából egyharmadával megugrott. A kutatók azt is észrevették, hogy minden résztvevőnek volt egy rá jellemző, egyedi ásítási mintázata, ami minden alkalommal ismétlődött.

„Az ásítás a cerebrospinális folyadékot az ellenkező irányba mozgatta, mint egy mély lélegzetvétel” – mondta Adam Martinac idegtudós a New Scientist magazinnak. „És mi csak ültünk ott, hogy hűha, erre egyáltalán nem számítottunk.”

A nagy kérdés, hogy miért van ez a különbség.

A kutatók szerint az ásításnak különleges szerepe lehet az agy „kitakarításában”, vagyis a salakanyagok eltávolításában. Egy másik elmélet szerint az agy hűtését szolgálhatja.

Az agyhűtés elméletét korábbi adatok is alátámasztják, amelyek kapcsolatot találtak a környezeti hőmérséklet és az ásítások gyakorisága között. Az agyi salakanyag-eltávolítás, az úgynevezett glymphatikus rendszer kutatása egyre fontosabb terület, és más vizsgálatok már kimutatták, hogy

alvás közben a folyadékáramlás felerősödik az agyban.

A kutatók ugyanakkor óvatosságra intenek. A tanulmányt még nem bírálták el független szakértők, és a megfigyelt hatás nem jelentkezett mindenkinél, a férfiaknál például ritkábban. Ezt azonban részben a mérőeszköz zavaró hatása is okozhatta. Az ásítás tehát jóval több lehet egy egyszerű reflexnél. Egy bonyolult, velünk született idegrendszeri program, amelynek pontos szerepét további kutatásoknak kell tisztáznia.

„Az ásítás egy rendkívül adaptív viselkedésnek tűnik, és élettani jelentőségének további kutatása gyümölcsöző lehet a központi idegrendszer homeosztázisának megértésében” – írják a szerzők.

Már csak az a kérdés, hogy amíg ezt cikket olvastad, hányszor kellett ásítanod?


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Itt a krónikus hazudozók lebuktatásának új, alattomos módszere – kiderült, mit árul el a szenvedély
Egy friss brit kutatás trükkös, de zseniális módszert dolgozott ki a notórius hazudozók kiszűrésére: nem azt figyeli, mit mondanak, hanem hogyan.


A hazugságkutatás a kommunikációpszichológia Szent Grálja. Mindenki hazudik – ezt rég tudjuk, de nem mindegy, milyen gyakran, és milyen típusban. Van az apró, szociálisan elfogadott hazugság: „Nagyon jól áll ez az ing!”, „Sajnálom, aznap nem érek rá…” Ezek a kis füllentések valójában kenegetik az emberi kapcsolatokat. A másik véglet viszont a krónikus hazudozó:

aki úgy és olyan gyakran ferdít, hogy már-már a valóság is csak egy lehetőség neki a sok közül.

Ők azok, akiknek a szavában már senki sem bízik, és akikkel kapcsolatban egyre inkább az a kérdés: mitől ilyen kórosan allergiásak az igazságra?

Most a University of Portsmouth kutatói – élükön Sharon Leel pszichológussal – egy újfajta kísérleti módszert dolgoztak ki arra, hogy a krónikus hazudozók mikor és hogyan buknak le. A módszer neve: az Ördög ügyvédje-teszt. Az alapötlet annyira egyszerű, hogy szinte fáj: kérj meg valakit, hogy előbb érveljen a saját véleménye mellett, majd érveljen az ellenkezője mellett is. És nézd meg, mikor mondja szenvedélyesebben. Na, ott lesz az igazság.

Nem mindegy, milyen hazugságról beszélünk

A klasszikus hazugságvizsgálatok – például a poligráf vagy a szemmozgás-elemzés – mindig azt feltételezték, hogy valaki vagy igazat mond, vagy nem. A Portsmouth-i kutatás viszont egy finomabb réteghez nyúlt: az identitás szintjén lévő véleményhazugságokhoz, azaz ahhoz, amikor valaki a politikai, erkölcsi vagy társadalmi nézeteiről nem mond igazat. Tipikus helyzet: beszélgetsz valakivel, nem ismered jól, és a téma átcsúszik kényes terepre – mondjuk politikára. Először csak óvatosan puhatolózol, majd esetleg bele is mész egy kis hazugságba, nehogy összezördüljetek. De vajon ki az, aki csak udvariasságból „csúszik meg”, és ki az, aki alaptermészeténél fogva hajlamos a hazugságra?

Az ördög ügyvédje: egy új hazugságcsapda

Leel és munkatársai 170 résztvevővel dolgoztak, akiket videós Zoom-interjúkon keresztül kérdeztek meg véleményes kérdésekről – például, hogy bízhatunk-e a kormányban, vagy hogy a közterületi kamerák megsértik-e a magánszférát. A résztvevőket két csoportra osztották: egyik fele mondhatott igazat, a másiknak viszont hazudnia kellett.

Ezután mindenkitől azt kérték, hogy mondja el az álláspontját, majd érveljen az ellentétes nézőpont mellett is, mintha ő is azt vallaná.

Később megkérték őket, értékeljék, mennyit hazudtak, és mennyire gondolták, hogy az interjúztató elhitte nekik.

Az interjúkat hang- és videófelvétel alapján értékelték: hány érvet tudtak felsorakoztatni, mennyire voltak világosak, eredetiek, szenvedélyesek, és mennyire tűnt az egész hitelesnek. A legérdekesebb mérőszám: a szenvedély – azaz az, hogy valaki mennyire hisz abban, amit mond. Ez lett a legfontosabb különbség a hazudozók és az igazmondók között.

A lebukás kulcsa: a szenvedély hiánya

A kutatás azt találta, hogy a krónikus hazudozók meglepően simán eljátsszák az ördög ügyvédjét – tehát könnyen és folyékonyan tudnak az ellenkező vélemény mellett érvelni. Az igazmondóknak ez sokkal nehezebben ment, különösen akkor, ha részletes, példákkal alátámasztott magyarázatot kellett adniuk.

A különbség ott jelent meg igazán, amikor a szenvedélyességet mérték. A hazudozók, amikor nem az igazi nézetüket mondták, látványosan elvesztették a lendületüket. Nem világosan, nem meggyőzően, és legfőképp: nem szenvedéllyel beszéltek. Ahogy a kutatók fogalmaztak:

„Ha valaki olyan véleményt mond, amit igazán vall, abba szenvedélyt is visz. A hazudozók viszont, akik nem hisznek abban, amit mondanak, nem mutatnak szenvedélyt.”

A leglátványosabb különbségek akkor jelentkeztek, amikor bővebb kifejtést kértek: ilyenkor a krónikus hazudozók még inkább lebuktak – nem volt elég az ékesszólás, ha hiányzott mögüle az elhivatottság.

Így ismerhetsz fel te is egy hazudozót

A kutatás egyik legfontosabb tanulsága, hogy nem kell többé mikrokifejezéseket figyelned, nem kell szemmozgást vagy gesztusokat elemezned – elég, ha hallgatod, ahogy a másik beszél.

A szenvedély az, ami nem hamisítható: ha valaki igazat mond, az felizzik. A hangja, a testtartása, a szóhasználata is átmegy egy másik regiszterbe.

Ha pedig kényszerből a másik oldal mellett kell érvelnie, egyből megtorpan, dadogni kezd, ismétli magát, vagy unott lesz. A szenvedély nem hazudik.

Éppen ezért a kutatás azt is javasolja, hogy ha tudni akarod, mit gondol valaki valójában – például egy párkapcsolat elején –, csak kérd meg, hogy játsszon ördög ügyvédjét. Érveljen az ellenkező vélemény mellett is. És csak figyelj: hol lobban fel a láng. Mert ott lesz az igazság.

A Leel-féle tanulmány új korszakot nyithat a hazugságkutatásban: nem a szándékos lebuktatásról szól, hanem arról, hogyan kényszeríthető ki az igazság egy olyan helyzetben, ahol nem lehet hazudni. Mert nem a konkrét tények érdekelnek, hanem az, hogy valaki miben hisz igazán. És erre nem feltétlenül az a válasz, amit mond – hanem az, ahogyan mondja.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk