SZEMPONT
A Rovatból

Lukács Laci: Büszkék vagyunk a debreceniségünkre

A Tankcsapda frontembere elmondta, miért nem költöztek Pestre, és mi lesz szerinte a gitárzenével.


Magyarország egyik – ha nem a – legnépszerűbb rockzenekara hosszú ideje a Tankcsapda, ez nem vitás. Bár gyakran megkapják, hogy eladták magukat, és már közük sincsen egykori szellemiségükhöz, ezeket a vádakat könnyen leszerelik: rajongótáboruk nagysága épp elég visszaigazolás. A tavaly 25 éves csapat énekes-basszusgitárosával arról beszélgettünk, miért nem szeret magánemberként politikai-közéleti dolgokkal foglalkozni, mit gondol a rockzene mai helyzetéről, és kellett-e nehezen vállalható kompromisszumokat kötniük szponzoraik miatt.

– A zenekar gyakorlatilag egyidős a rendszerváltással. Milyen emlékeid vannak ebből az időszakból?

– A rendszerváltás időszaka az én életemben egybeesett a katonaságtól való leszereléssel. Éppen ezért nem meglepő, hogy számomra ez az időszak elsősorban a bulizásról szólt, és nem igazán foglalkoztam azzal, milyen változások zajlanak közben az országban. Persze azért nyilván érzékeltem, hogy körülöttünk alakulnak a dolgok. De az afölött érzett öröm, hogy végre megszabadultam az egyenruhától, ráadásul a zenélést is sokkal kevesebb kompromisszummal folytathattuk, akkoriban minden mást elnyomott.

lukacs9_palinkasbrigi

Fotó: Pálinkás Brigi

Névjegy

Lukács László 1968-ban született Debrecenben, azóta is ott él. 1989 végén alapította meg a Tankcsapdát, aminek eredeti felállásából mára ő maradt az egyetlen tag. Az első pár évben még gitáron játszott, 1992-ben váltott basszusgitárra.

Kezdettől fogva ő írja a zenekar összes dalszövegét, egyedi stílusa és jellegzetes rímpárjai jelentik a csapat egyik legfőbb védjegyét. A 2006-ban megjelent Mindenki vár valamit album platinalemez státuszt ért el, de 2001 óta minden kiadványuk legalább aranylemez lett. Legutóbbi stúdióalbumuk 2014 őszén jelent meg „Urai vagyunk a helyzetnek” címmel, és azóta már ötszörös platina státuszban van.

– Később azért elkezdtél érdeklődni az aktuálisan zajló ügyek iránt?

– Ha ebben az országban élsz, akarva-akaratlanul kénytelen vagy közéleti dolgokkal foglalkozni, még akkor is, ha egyébként nem politizálsz aktívan. Én viszont elsősorban mindig is rockzenésznek tartottam magam, akinek inkább a saját feladatát kell a legjobb tudása szerint végeznie. Tehát a zenekarával és a dalaival törődnie, nem pedig a „kocsmában” politizálni és a közélet eseményeire reflektálni.

– Milyennek érzed ma a rockzene helyzetét?

– A rockzene kezdettől fogva a könnyűzene perifériáján elhelyezkedő műfaj volt. A nagy tömegek számára ott volt a könnyen emészthető pop, míg erre egy kisebb, de sokkal hithűbb réteg tekintett sajátjaként. Ezen a téren máig sem igazán történt változás, mindazonáltal szerintem nem is feltétlenül baj, hogy így van. Hiszen épp azért képes annyira erőteljes hatásokat kiváltani, mert nem annyira kilúgozott, tömegfogyasztásra „gyártott” és semmitmondó, mint a populárisabb stílusok.

lukacs4_kovacslevente

Fotó: Kovács Levente

lukacs5

Fotó: Pálinkás Brigi

– Most a pop-rock ellentétről beszéltél, de az elektronikus zene térnyerése még ennél is jellemzőbb az utóbbi években.

– Ez egy tendencia. Tizenöt-húsz évvel ezelőtt is megfigyelhető volt egy ugyanilyen elektronikus zenei előretörés, majd ismét a gitárzene került előtérbe, hogy aztán most újfent forduljon a kocka.

Nyilván egy laptoppal felálló dj-t sokkal könnyebb megfizetni, technikailag „megcsinálni”, mint egy 5-6 fős sztárzenekart. De lesz még újra gitárzenés hullám is, ebben biztos vagyok.

– Mennyire tartod fontosnak a dalaidban az egyértelmű állásfoglalást? A Mi a f*sz van? című számban például elég lesújtó véleményt formálsz az országról.

– Aki ismeri a Tankcsapdát, az tudja rólunk, hogy mi soha nem voltunk aktuálpolitizáló zenekar, nem köteleztük el magunkat egyik párt vagy oldal mellett sem. Ez így volt a múltban, így van most, és a jövőben sem tervezünk változást. Mindazonáltal a dalszövegekben értelemszerűen megjelennek azok a társadalomkritikus gondolatok, amelyek egy átlagembert is foglalkoztathatnak a mindennapjai során. Én soha nem szoktam erről civilként, prózában beszélni, hiszen van rá egy kiváló eszközöm: a szövegek, amiket írok. De ha behatóbban meghallgatod bármelyik dalt, egyből lejön, hogy egyik se konkrétan pártpolitikáról szól, nem nyilvánít szimpátiát egyik oldal felé sem. Sokkal inkább általános érvényű dolgok jelennek meg bennük, és ez igaz a Mi a f*sz van?-ra is.

– Milyennek látod általánosságban a közhangulatot Magyarországon, mennyire szeretsz itt élni?

– Figyelj, szerintem ha valaki jól akarja magát érezni, annak ez sikerül is, gyakorlatilag bárhol. Ha pedig valakinek – ahogy mondani szokás – a szar is ízetlen, az élhet bármilyen szuper körülmények között, akkor sem fog tudni megbékélni önmagával. Magyarország szerintem nem rosszabb és nem jobb, mint egy csomó másik hely a világon.

"
Itt nem az a kérdés, milyen az ország, hanem inkább az, milyenek a benne élő emberek.

De mondom, én erről prózában, verbálisan nem igazán szeretek véleményt nyilvánítani, mert amit el tudnék vagy akarnék mondani a témában, azt elmondjuk a dalainkkal.

– Mennyire cserélődött ki a zenekar közönsége az elmúlt 25 évben?

– Ennyi idő alatt minden zenekar közönsége kicserélődik valamilyen szinten, Nyilván, aki a ’90-es évek elején huszonéves fiatal srác volt, az ma már jó eséllyel családapa – és örül, ha legalább hétvégén tud egy kicsit pihenni az egész heti hajtás után. Ezért a régiek közül sokan ma már nem feltétlenül járnak se Tankcsapdára, se más koncertre. Azért szerencsére sokan vannak olyanok is, akik sok év után újra felfedezik a ’csapdát, és egyre többen vannak olyanok is, akiknek a gyerekeik is ott állnak már az első sorokban. A fiatalabb generációból eleve rengetegen fedezték fel újonnan maguknak a zenekart. Szerintem a közönségünk életkorbeli összetétele nem nagyon változott, legfeljebb kiszélesedett.

lukacs_kovacsgabor

A közönség a kiskunhalasi koncerten - Fotó: Kovács Gábor FényGépész

lukacs0

Fotó: Pálinkás Brigi

– Lovasi András nyilatkozta nekünk nemrég, hogy szerinte a magyar vidék nagyon látványosan pusztul. Te hogy látod ezt, egyrészt a klubélet szempontjából, másrészt úgy általában vidékiként?

– Én inkább úgy fogalmaznék, hogy vannak olyan országrészek, amelyek ha nem is pusztulnak, de nem épülnek semmit. Ugyanakkor kivétel is akad, szóval általánosítani szerintem nem biztos, hogy szerencsés. Ami a klubéletet illeti, Magyarországon tíz meg húsz éve is állandóan felmerült, hogy nincsenek klubok, illetve amik vannak, azok is szarok. Ez egy krónikus probléma, bár itt sem szabad általánosítani, hiszen ellenpéldaként ott a veszprémi Expresszó, a debreceni Roncsbár, vagy a gödöllői Trafó, hogy csak néhányat említsek. Más kérdés, hogy ilyen pezsgő zenei életben, ami nálunk van, sokkal több hasonló helyre lenne szükség – ez kétségtelen.

– Mit jelent számodra, hogy a mai napig Debrecenben élsz? Soha fel sem merült benned a fővárosba költözés?

– Az a helyzet, hogy mi a debreceniségünket mindig is elég hangsúlyosan kommunikáltuk. Büszkék vagyunk rá, hogy vidéki zenekarként értünk el országos sikereket, végig hűek maradva a gyökereinkhez. Őszintén szólva, ezelőtt olyan 15-20 évvel volt egy időszak, amikor azon gondolkodtunk, hogy talán Pestre kéne költöznünk, hiszen itt vannak a kiadók, illetve az a bizonyos tűz, aminek nem árt a közelében lenni. De már akkor is éreztük, ami azóta még jobban bebizonyosodott:

"
egy ilyen lépéssel annyira elvesztettük volna az identitásunkat, amit nem kompenzált volna a nyereség a másik oldalon.

Ráadásul a technológia mára olyan szintre fejlődött, hogy csomó olyan dolgot el tudunk intézni otthonról, amit régebben csak személyesen lehetett. Így is van persze hetente legalább egy nap, amikor korán reggel kocsiba ülünk, feljövünk Pestre és egész nap ügyeket intézünk, majd este hazamegyünk. De ezt a plusz fáradságot is bevállaljuk azért cserébe, hogy továbbra is Debrecenben élhetünk, ápolva a gyökereinket, a családunk és a barátaink környezetében. Abban a városban vagyunk otthon, a szó legjobb értelmében.

A 2013-as év végi koncert részlete a debreceni Főnix Csarnokból:

– Talán ti voltatok az első igazán nagy név, akik bevállalták a nyílt szponzorációt. Milyen előnyei voltak ennek és kellett-e nehezebben lenyelhető kompromisszumokat kötnötök?

– Ha egy zenekar mindig igyekszik meghaladni a saját jól bevált sémáit, akkor egy idő után elkerülhetetlenül szembesül azzal, hogy ez bizony jelentős pénzbe kerül. Ezt a pénzt többféle módon elő lehet teremteni. A legegyszerűbb nyilván az lenne, ha a közönségtől kapnánk többet, például a koncertjegyek vagy a lemezek árának emelésével. Na de a világ éppen ellenkező irányba halad: a lemezek egyre olcsóbbak, ha egyáltalán még pénzt kérnek értük, és a koncertjegyeket sem lehet egy bizonyos összeg fölé vinni, mert egész egyszerűen nem tudnák kifizetni az emberek.

Éppen ezért más forrásból kell biztosítani a gördülékeny működésünkhöz szükséges összeget, és erre – bizonyos feltételek teljesülése esetén – ideális megoldás a szponzorok bevonása. Nekik köszönhetően tudunk ütős színpadképet biztosítani, jó minőségű klipeket forgatni, vagy annak ellenére is színvonalas lemezeket készíteni, hogy a szokásos ár töredékéért adjuk őket. És ha ezeket az elképzeléseket olyan támogatók segítségével tudod megvalósítani, akik vagy egyáltalán nem kérnek kompromisszumra, vagy csak olyanra, amit a cél érdekében simán be tudsz vállalni, akkor szerintem nincs okod szégyenkezni. Azt gondolom, hogy mi ezt a harcot sikerrel vívtuk meg az elmúlt években. Van a zenekarnak egy elég hangsúlyos, jól körvonalazott önazonossága, amit semmi pénzért nem tagadnánk meg, de szerencsére soha nem is merült fel ilyesmi.

– Az alkoholmentes sör esetében sem?

– Nem. Az a reklám egy olyan kompromisszum volt, amit ma is ugyanúgy, lelkiismeret-furdalás nélkül meghoznánk. Ennek megvolt a maga kontextusa: a bevezetésekor mi is aláírtuk a zéró toleranciát támogató nyilatkozatot, vagyis hogy teljes mellszélességgel kiállunk amellett, hogy aki vezet, az abszolút semmi alkoholt nem fogyaszthat. És mivel mindhárman rendszeresen vezetünk autót, nem hiszem, hogy ördögtől való lenne, ha mondjuk egy forró nyári napon megiszunk egy alkoholmentes sört a volán mögött. Normális esetben a világon senki nem háborodna fel ezen, legfeljebb néhány nagyon kemény, önmagát ortodox rockernek gondoló arc.

"
Bármennyire is rock n’ roll sztárok vagyunk, mi sem reggeltől estig csak viszkin élünk.

Ez egy alapvetően hibás sztereotípia.

– Neked mekkora szabadság az átlagemberekhez képest, hogy zenélésből élhetsz?

– Maximális! Figyelj, 12-13 éves koromtól kezdve az szerettem volna lenni, aki lett belőlem.

Sajnos nagyon kevés ember csinálhatja az életben azt, ami valóban szeret, ami nem „csak” a munkája, de a hobbija, a szenvedélye is. Így különösen hálás vagyok, amiért a kivételek közé tartozom,

és nem kell mondjuk napi 8 órát egy irodában görnyednem, hogy keressek valamennyi pénzt a számlákra – miközben utálom, mint a szart, és legszívesebben egész nap gitároznék. Én egész nap gitározhatok, ha úgy tetszik. Persze ez sarkítás, hiszen rengeteg háttérmunkát is kell végezni a zenekar érdekében, de ezek is mind olyan dolgok, amiket a cél érdekében szívesen csinálok.

– Egy korábbi interjúban hangzott el valamelyikőtöktől, hogy a zenekar továbbra is töretlen fejlődési fázisban van. Miben vagytok többek/jobbak szerinted, mint 10-15-20 évvel ezelőtt?

– Szerintem mindenben: jobban zenélünk, jobb a színpadképünk, jobban szólunk. Na jó, több a ráncunk is, ez az egy talán kivétel. (nevet) De a viccet félretéve, folyamatosan igyekszünk fejlődni és megugrani az általunk felállított mércét. Egy zenekar alapvetően nem más, mint egy intuitív közösség, ahol az alkotás a lényeg: vannak-e új gondolataid, szövegeid, amikből aztán megfelelő formába öntve dalok születnek. Minden más tevékenységnek ezt a folyamatot kell elősegítenie. A Tankcsapdánál pedig ez egy fikarcnyit sem változott az eltelt évtizedek során. Az ihletettség pillanata bárhol és bármikor rátörhet az emberre. Más kérdés, hogy ha ezt mindig igyekszel egyre jobban, kerekebben, professzionálisabban csinálni, az feltételez bizonyos fejlődési vágyat – ami ránk abszolút jellemző.

lukacs6

Fotó: Pálinkás Brigi

lukacs8

Fotó: Pálinkás Brigi

– Tavaly a 25. évfordulónak eléggé megadtátok a módját, merre haladtok tovább ezután?

- Nem kötelező folyamatosan rátenni egy lapáttal az előzőekre. Annak is meg kell érezni a ritmusát, mikor jobb inkább visszavenni kicsit a tempóból, hogy aztán újult erővel folytathasd. A tavalyi évben tényleg mindet beleadtunk, és elég jól is sikerült minden. Az idei évünk ehhez képest is csak egy kicsivel visszafogottabb, hiszen februártól december végéig szinte folyamatosan turnézunk az új lemezzel, itthon és külföldön egyaránt. A jövő év első néhány hónapjában viszont tervezünk némi pihenőt is.

– Mennyire tervezitek meg előre a zenekar tevékenységét és céljait?

– A konkrétabb tervek olyan egy-másfél évet ölelnek át, de vázlatosan ennél jóval előrébb is gondolkodunk – például már a 30 éves jubileumra is vannak ötleteink.

– Mi kell ahhoz, hogy 26 év után is bírjátok a rockzenészélet tempóját?

– Szeretni kell, ennyire egyszerű. Nyilvánvalóan az 50-hez közeledve már nem bírok annyit inni, mint régebben – vagyis bírni bírok, csak utána nehezebben regenerálódom... Komolyra fordítva, ha az ember valamit szeret csinálni, annak az esetleg kevésbé vonzó pillanatait is élvezni tudja.

Például az, hogy ma hajnali 4 óra 20-kor csörgött az órám, hogy időben felérjünk Pestre, nyilván egy kevésbé vonzó része a zenekarcsinálásnak, mint amikor lejössz a színpadról koncert után, és kezedbe nyomják a korsó hideg sört.

De az egésznek ez is ugyanolyan fontos része, szóval ezt is mosolyogva kell csinálni!

Ha tetszett a cikk, oszd meg!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában, mintha már nem lenne ura az államnak
A miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül, erre válaszoltak a tömegek - mondja a politikai elemző. Óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben.


A szervezők szerint 200 ezer ember is lehetett a betiltott Pride-on. Bár nehéz megbecsülni, igazuk van-e, de az biztos, hogy nemcsak minden idők legnagyobb Pride-ja volt szombaton Budapesten, de az utóbbi évek egyik legnagyobb politikai demonstrációja is. Karácsony Gergely szerint a résztvevők „egy jó nagy fityiszt mutattok a pöffeszkedő és gyűlölködő hatalomnak.”

A hatalom által betiltott, de a budapesti önkormányzat által mégis megszervezett vonuláson ott voltak európai polgármesterek, képviselők, sőt, a spanyol miniszterelnök-helyettes is. A tiltó határozatot meghozó rendőrség pedig biztosította a rendezvényt, és megakadályozta, hogy bármi bajt okozzon a maroknyi szélsőjobboldali ellentüntető. Ezután a Mi Hazánk feljelentette a rendőrséget, mert szerintük nem tartották be a törvényeket. Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk a nap tanulságairól.

– Orbán Viktor az évértékelőjének egyik leghangsúlyosabb üzenete volt, hogy szerinte idén nem kell bajlódni a Pride megszervezésével, majd az alaptörvényt és a kétharmados gyülekezési törvényt megváltoztatva el is érték, hogy a rendőrség betiltsa a demonstrációt. Idézek egy klasszikust: „de sikerült?”

– Nem sikerült. Nagyon nehéz szavakat találni arra, ami történt, mert ennél nyilvánvalóbb kudarc kevés volt Orbán Viktor számára. Az elmúlt hónapokban voltak más olyan ígéretei, amelyeket nem tudott betartani, de ez, hogy miniszterelnökként kijelenti, kétharmados többség birtokában, rendeleti kormányzás mellett, hogy senki ne készüljön a Pride-ra, mert az be lesz tiltva, és ehhez meg is teszik a megfelelő lépéseket, betiltják, majd mégis létrejön Magyarország történetének talán legnagyobb tüntetése, vagy vonulása, ahol emberek azért mennek el, hogy világossá tegyék: a miniszterelnök nem mondhatja meg nekik, mit tehetnek és mit nem. Ez a tömeg azt bizonyította, hogy a miniszterelnök szava már nem bír akkora súllyal, hogy amit kijelent, azt valóban végre is tudja hajtani.

Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában.

– Mi történik akkor, amikor egy rezsim eljut oda, hogy az akaratát semmibe veszik a polgárok?

– Felmerül a kérdés: milyen hatalmi viszonyok között élünk, ha a rendőrség egy betiltott tüntetést professzionálisan, dicséretre méltó módon, felelősségteljesen úgy vezényel le, hogy közben hivatalosan azt kommunikálja: a tüntetés illegális, be lett tiltva. A rend fenntartói tudatában vannak annak, hogy hiába a politikai akarat, mely szerint a tüntetésnek nem lenne szabad létrejönnie, százezer feletti embertömeg biztonságát szavatolniuk kell, ez a feladatuk, ezért tartjuk fenn az adóinkból. És

a rendőrség kiváló munkát is végzett, miközben Orbán Viktor rákényszerítette őket, hogy hivatalos közleményeikben hazudozzanak, az állam békés polgáraival szemben fenyegetőleg lépjenek fel.

Ez a kettősség a politikai akarat és az államigazgatási gyakorlat között nagyon beszédes, rámutat az állami irányítás viszonylagos szétesésére. Ma már nem csak az állami szolgáltatás minősége okoz problémát az embereknek, hanem az a látvány is, hogy

mintha a megválasztott vezetőjük, a kormányfő nem lenne ura annak az államnak,

amelyet elméletileg nap mint nap kezelnie kellene.

– Mennyi szerepe lehetett ebben annak, hogy sok európai polgármester, EP-képviselő, sőt még egy miniszterelnök-helyettes is ott volt? Így azért nagyobb tétje lett volna a rendőri fellépésnek...

– Nyilván volt szerepe. Bár felvetem: Orbán Viktort ez mikor érdekelte? De azt is gondolom, hogy a jelen lévő diplomaták nélkül is egy ország rendőrségének így kellene működnie. Nem tudom a pontos számot, hányan voltak a tüntetésen. De sokan. Ha százezer ember együtt mozog a fővárosban, egységes akarattal, teljes nyugalomban, és kiáll valamiért, akkor a diplomaták jelenléte nélkül is csak egy megoldás marad a rend fenntartására: az, amit a rendőrség most is tett. Nem volt igazoltatás, végigvitték a rendezvényt,

felismerték, hogy létezik a népszuverenitás, tehát hogy a nép dönteni akar a saját sorsáról, ezt pedig ki is fejezik.

És ha a nép így döntött, akkor a rendőrség dolga, hogy biztosítsa a rendet. Ez is történt. Csakhogy a rend biztosítása most szembement a politikai akarattal és a politikusok által megteremtett törvényi, jogszabályi háttérrel. Ez a feszültség eddig nem volt része a demokráciánknak. Ez szerintem független volt a diplomaták jelenlététől. Ki kell mondani: Orbán Viktor felelőssége, hogy előállt ez a helyzet.Mert nem lehe t mást feltételezni, mint hogy

a miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül,

vagyis hogy betiltja a Pride-ot, mert neki ez politikailag így tetszik. Erre válaszoltak a tömegek: vállalták a fenyegetéseket, az esetleges bírságokat, amelyek nem lesznek.

– Nekem végig volt egy „light-os 56-os" érzésem: október 23-án délelőtt is ment a huzavona, hogy be van-e tiltva a délutáni felvonulás vagy sem. Aztán szerencsére az analógia itt véget is ért, mert nyugodtan zajlott le minden.

– Nekem inkább az 1988-as Bős–Nagymaros párhuzam jutott eszembe. Ott is volt egy ügy, amiről azt gondolta a hatalom, hogy senkit nem fog érdekelni, mégis egyre nagyobb tüntetések lettek belőle, amelyek elindították a rendszerváltást. Most is valami hasonló történik:

óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben. Az emberek nem hisznek a miniszterelnöknek és a kormányának. Azt mondják: ha te, Orbán Viktor azt mondod, hogy nem tehetek meg valamit, akkor én csakis ezért már meg fogom tenni.

A kérdés az, hogy ez az attitűd milyen más területekre fog még kihatni. Ez a tegnapi esemény ugyanis nem pusztán csak egy Pride volt. A kormány részéről a következő hetekben nyilván megpróbálják elérni, hogy mindez csak egy Pride-ként maradjon meg az emlékezetben. De ez nem csak az volt. Ott volt természetesen a hagyományos Pride-közönség is, de mellettük megjelent a magyar polgárság tízszeres erővel, sokan közülük életükben először. Nem azért jöttek, mert Pride-on akartak részt venni, hanem mert úgy gondolták: ha valaki Pride-ot akar szervezni, akkor azt nyugodtan megtehesse az Európai Unió egyik fővárosában.

Megvédeni jöttek a Pride-osokat, és ezt igen felemelő volt látni.

Miközben ez a jelenség messze nem független attól, hogy ők Orbán Viktort hibáztatják ezen helyzet fennállásáért, és persze számos más dologért is, amelyet ezzel a tüntetéssel, mert ez az volt, ki tudtak békésen és vidáman fejezni.

– Állított-e ez elő olyan kollektív társadalmi tapasztalatot, ami meggyorsíthat bizonyos folyamatokat? Az emberek e Pride után felvérteződtek a tapasztalással, hogy igenis meg tudjuk csinálni azt, amit akarunk, és ez talán a még apátiában lévőket is felrázhatja?

– Ami biztosan kijelenthető, hogy Budapest hosszú távra elveszett a Fidesz számára. Az viszont továbbra sem látható, hogy mi történik Budapesten kívül. Egyelőre nem lehet ebből a nagy Pride-eseményből országos következtetéseket levonni. Az látszik, hogy országos szinten a Fidesz már elveszítette a többségét. A Medián és az Závecz kutatásai számomra többet jelentenek, mint a Nézőpont Intézeté, amely túlságosan sok kormányzati megrendelést kap, nem is létezne ezek nélkül. Korábban is voltak jelek arra, hogy Budapesten elindult Hankiss Elemér szavaival, egy második polgárosodás, vagy második társadalom kialakulása.

A NER alatt is épül egy tudatos polgárság, amely képes ilyen tettekre, mint amit tegnap láttunk. Azt azonban ettől még nem tudjuk pontosan, mi van a vidéki Magyarországon.

A kutatások azt mutatják, mintha a városok szintjén is elindult volna az átbillenés, a Fidesz elvesztette a bizalmat ezeken a helyeken is. Ha ez igaz, akkor nagyon nehéz lesz megnyernie a következő választást.

– Sokan mondják, hogy a Fidesznek még van egy nagy eszköz a tarsolyában: a választási törvény módosítása. Nem nőtt meg ennek a kockázata Orbán Viktor számára a mai tömeget látva?

– A választási törvényt még lehet módosítani, és én is számítok rá, hogy lesz ilyen próbálkozás. Az a változtatás meg fogja mutatni, hogy Orbán Viktor hogyan is gondolkodik, a 2026-os választásokról, illetve hogy milyen politikai berendezkedésre készül. De ezzel még várnunk kell. Ne felejtsük el azonban azt, hogy

ma újra megerősödött egy politikus: Karácsony Gergely. Ráadásul érdekes módon Karácsony és Magyar Péter most egymást akaratlanul is erősítették.

Magyar Péternek jó volt, hogy nem neki kellett felvállalni ezt a tematikát, hanem megtette helyette egy másik politikus, Karácsony Gergely, ő áll ugyanis Pride-ügyben vitában a kormánnyal. A kormány pedig így nem tudott közvetlenül Magyar Péterrel konfrontálódni Pride-ügyben, pedig ez lett volna az eredeti szándéka. Karácsony nagyon jó pozícióba került azzal, hogy kockáztatott és élére állt ennek az eseménynek. Karácsony győzött. Ez nagy politikai siker neki. Így most az ellenzéki oldalon Magyar Péter mögött már van minimum egy olyan szereplő, aki adott esetben a helyébe tud lépni, ha valami miatt Magyar meggyengülne. Ha az ellenzéki tábor egyben tud maradni, mert felismeri, hogy Orbán Viktort csak egységben lehet legyőzni, akkor mindig lesz olyan politikai vezető, aki képes lesz vezetni ezt a tábort a Fidesszel szemben.

– Még mindig elképzelhető, hogy megpróbálják levenni a tábláról Magyar Pétert?

– Ebben az országban, ismerve a történelmét akár több száz évre visszamenőleg is, sok mindent elképzelhetőnek tartok. Jelenleg csak abból tudunk kiindulni, amit látunk:

Magyar Péter jól csinálja, Karácsony Gergely jól csinálta, és Orbán Viktor pedig egy újabb politikai kudarcot könyvelhet el. 2025 nem az ő éve eddig. ahogy 2024 sem volt az. Az a fajta tévedhetetlenség, ami eddig körüllengte őt, megszűnt.

Szerintem már a saját táborán belül is érzik, hogy a főnök mintha stratégiai homályba került volna.

– Kíváncsiak lehetünk, mit mutatnak majd a következő mérések a Pride után?

– Persze, nagyon is kíváncsiak vagyunk rá, mit fogunk látni. És nem csak arra, hogy a számok mit mutatnak, hanem hogy ez az esemény a lelkekben milyen folyamatokat indít el. Ha csak a közösségi médiát nézzük: már a tüntetés előtt is az emberek az arcukkal vállalták, hogy részt vesznek rajta. A tüntetés alatt is, és utána is kommunikálták, hogy ott voltak. Minimum százezer ember, nyilván családtagjaik, barátaik is vannak, közöttük a politika beszédtéma. Ez óriási erő, főleg úgy, hogy közben

ott volt a fenyegetettség, hogy akár több százezer forintra is megbüntethetik a résztvevőket. És ez sem érdekelte őket.

Orbán Viktornak keresnie kellene, hogyan tudná megfordítani ezeket a rá nézve negatív folyamatokat. Ő ugyanis súlyos stratégiai hibát követett el: kivezényelte magát a politikai centrumból. Végigsétáltam a tüntetésen, és azt láttam, hogy kulturált, középosztálybeli emberek vonulnak, miközben a másik oldalon, elkülönítve, ott állt 15 ember fekete ruhában, akik a Pride ellen tüntettek, olyan üzenetekkel például, hogy „mi vagyunk Spárta, nem Athén”, meg hasonlók. Szomorú volt látni, hogy Orbán Viktor most ezeknek az embereknek az oldalán áll. Velük szemben, vele szemben pedig ott álltak a tömegek.

– Az korábbi Pride-okon alig volt kevesebb ellentüntető, mint most, miközben most erős bátorítást kaptak a kormányzattól.

– Ráadásul hatalmas kampány előzte meg az egészet. Én is azt gondoltam, hogy erős ellentüntető mag lesz. De nem volt. Semmi nem volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kuncze Gábor a Pride-ról: A rendőrség meg sem próbál büntetni, akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek
A volt belügyminiszter szerint súlyos tévedés volt Orbán Viktor részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott, a rendőrség pedig a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.


A rendőrség már napok óta hallgat arról, számíthatnak-e büntetésre azok, akik részt vettek a Pride-on, pedig korábban a kormány még a gyülekezési törvényt is megváltoztatta, hogy lehetővé tegye arcfelismerő kamerák bevetését a betiltott rendezvényeken, Tuzson Bence igazságügyi miniszter kijelentette, szabálysértésnek minősül, ha valaki részt vesz a felvonuláson.

Kuncze Gábor 1994 és 1998 között volt Magyarország belügyminisztere. Őt kérdeztük arról, szerinte kell-e bárkinek is büntetéstől tartania, és hogyan értékeli a rendőrség szombati fellépését.

– Miközben a rendőrség folyamatosan azt kommunikálta, hogy a szombati rendezvényt betiltotta, meg sem próbálta feloszlatni a tömeget, ehelyett biztosította az útvonalat. Mi történhetett?

– Ennek a hátterét természetesen nem ismerjük pontosan, de a rendőrség a törvényben foglalt feladatainak megfelelően járt el. Ha elolvassuk a vitában megszólaló jogászokat (nem politikusokat), nekik egyöntetűen az a véleményük, hogy a főváros, vagy bármely önkormányzat a saját területén nem köteles engedélyt kérni rendezvény megtartására. Természetesen, ha közterületet vesznek igénybe, akkor a rendőrségnek jelen kell lennie a rend fenntartása érdekében. Ezen túlmenően a rendőrségnek jelen esetben nem voltak további feladatai.

A rend fenntartását viszont kiválóan ellátták: elterelték a tömeget, és így megelőztek egy spontán összetűzést a szélsőjobboldali tüntetők és a demonstrálók között.

Ez a döntés a rendőrség részéről dicséretes és szakszerű volt.

– Számomra úgy tűnik, mintha a rendőrségnek lenne egy politikai „énje”, amelyik azt kommunikálta, hogy ez egy betiltott rendezvény, miközben engedélyt adott a szélsőjobboldalnak szinte ugyanarra a területre, és van egy szakmai énje, amelyik közben rendben végzi a dolgát.

– Inkább az ön szavaival élve, a rendőrségnek van egy „énje”, és van egy „felettes énje”. Az „énje” az, amelyik ismeri a jogszabályokat és azok szerint cselekszik. Felettesei pedig törvényes felügyeletet gyakorolnak felette, és a dolgok így mennek a maguk útján. Természetesen előfordulnak túlkapások is, láttunk ilyeneket az elmúlt 30 évben bőven, de jelen esetben a rendőrség a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.

Hogy a korábbi napokban és hetekben milyen politikai handabandák kísérték ezt az egészet, az egy más kérdés.

Valószínűleg a rendőrség az utasításoknak megfelelően kommunikált, de a rendezvény során a törvények szerint végezte a dolgát.

– Akkor nézzük ezt a „felettes ént”, amely most akár ismét előtérbe kerülhet, és azt mondhatja: nosza, kezdjünk el büntetni. Az arcfelismerő rendszer használata kapcsán ez egyáltalán lehetséges? Van rá jogszabály, ezt tudjuk, de technikailag kivitelezhető-e, hogy több tízezer emberrel szemben indítsanak eljárást? Van erre elegendő emberi erőforrás, papír, infrastruktúra?

– A rendőrség jelenleg nem akar büntetni. Természetesen lehet büntetni felvételek alapján, például ha valaki közterületen súlyosan megszegi a közlekedési szabályokat, a rendőrség büntethet, és az meg is áll jogilag. De jelen esetben nincs olyan felvétel. Felhívnám a figyelmet arra is, hogy ha valakinek az volt az ötlete, hogy Budapestet Peking mintájára kamerákkal figyelje meg, az is problémás lenne. Ráadásul maga a rendőrség terelte más útvonalra az embereket. Ha például az Erzsébet hídra terelés ott helyben született döntés volt, akkor utólag nehezen lehetett volna oda kamerákat felszerelni. De ezt nem tudom biztosan.

Viszont, ha a rendőrség mégis ezzel próbálkozna, akkor újra életbe lép a jogállam.

Az ügyek eljutnak a bíróságra, és ott azt vizsgálják majd, hogy a demonstráció törvényes volt-e. Véleményem szerint a bíróság azt fogja megállapítani, hogy az volt, így nincs alapja bírság kiszabásának. Egyébként is, engedély nélküli demonstráción való részvétel miatt büntetni a fővárosi rendezvény résztvevőit, ez teljesen kizárt. Ha a rendőrség önállóan jár el, ebbe bele sem kezd.

– A feljelentéseiről elhíresült Tényi István ezúttal azt javasolta, hogy gyakoroljanak közkegyelmet a Pride-on résztvevőkkel szemben.

– Ez a javaslat körülbelül olyan, mint amikor azt mondták, hogy „Orbán Viktor mesterterve valósult meg”, miszerint ő szándékosan idézte elő ezt a helyzetet, hogy az ellenzéket egy ernyő alá sodorja, ami egyszerűen nevetséges. A közkegyelemre való hivatkozás is hasonló. Ha közkegyelem alapján mindenkit mentesítenének, azzal úgy tüntetnék fel magukat, mint nagyvonalú, megértő szereplők, miközben

valójában elkerülnék azt a vitát, hogy egyáltalán joguk volt-e szankcionálni.

Egyébként közkegyelmet már gyakoroltak korábban. A taxisblokád idején is, majd a 2006-os zavargások résztvevőit részesítette a Fidesz 2010 után, közkegyelemben. De mekkora különbség van a két korábbi eset és a mostani között! A szombati rendezvényen semmilyen atrocitás nem történt, rendben lezajlott, míg 2006-ban súlyos összecsapások voltak. A közkegyelem mostani emlegetése egyszerű kimenekülési kísérlet. A Fidesz így próbálja menteni a menthetőt.

– Van-e annak jogi lehetősége, hogy valaki azt mondja: „én nem kérek közkegyelmet”, és jogi útra tereli az ügyet?

– Ahhoz, hogy jogi útra lehessen terelni az ügyet, előbb valakit konkrétan fel kell jelenteni a részvételéért, névvel, címmel. A trükk éppen az, hogy a közkegyelemre hivatkozva nem indítanak eljárást senki ellen.

– Orbán Viktor eleinte kijelentette, hogy nem lesz Pride, kár is készülni rá. Aztán, ahogy haladtak az események, előálltak azzal, hogy nem fognak beavatkozni, mert „nem szokás Magyarországon bántani egymást”. Majd szombaton minden eddiginél nagyobb Pride-ot rendeztek. Hogyan lehet definiálni egy olyan államhatalmat, amely képtelen érvényt szerezni a saját akaratának?

– Én ezt kissé másként látom. Az állam képes cselekedni, és képes nagyokat hibázni is. Ha hibázik, a legszerencsésebb, ha ezt belátja, és visszavonul. Most ez történt. Súlyos tévedés volt a miniszterelnök részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott.

Ez egyértelműen politikai haszonszerzési kísérlet volt, semmilyen más célja nem volt.

Amikor kiderült, hogy ez nem fog működni, nem visszavonultak, hanem fenyegetőzéssel és törvénykezéssel próbálták érvényt szerezni az akaratuknak. Mikor ez sem vált be, kommunikációs trükkökkel próbálják visszavonulásukat győzelemként beállítani. De a valóság az, hogy egy nagyon rossz elképzelés megbukott. Akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek. Ami ennél is fontosabb: a civil társadalom és a jogállam viszont győzött.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás a Pride-ról: Zászló, zászló, szív - Ezt még Kapu Tibor is látja
A színész posztja alapján szintén ott sétált a 200 ezresre becsült tömegben. A rövid bejegyzésben kétszer is odaszúrt Orbán Viktornak.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. június 28.



Szombat délutáni bejegyzése alapján Lengyel Tamás is a 200 ezresre becsült tömegben sétált a Pride-on. A színész fotója alapján akkor járhatott a Ferenciek tere magasságában, amikor az emberek már teljesen megtöltötték az Erzsébet hidat.

Lengyel két szivárványos zászló mellé egy piros szívet tett a poszt elején, utalva az Orbán Viktor által életre hívott Harcosok Klubja elhíresült sorvezetőjére.

Ezután ugyancsak a miniszterelnök egyik korábbi, választási győzelem után elmondott győzelmi beszédéhez hasonlóan írta le a tömeg méretét:

„Ezt még Kapu Tibor is látja”

- olvasható a színész bejegyzésében, aki a héten a Nemzetközi Űrállomásra első magyarként eljutó árhajósra célzott.

Lengyel Tamás ezzel Orbán 2022 áprilisában mondott beszédére utalt. Akkor a miniszterelnök a negyedik kétharmados választási győzelem után úgy fogalmazott: „Akkora győzelmet arattunk, hogy még a Holdról is látszik, de Brüsszelből egészen biztosan”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Havas Henrik: Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése
Az újságíró szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.
F. O. - szmo.hu
2025. június 28.



Havas Henrik Orbán Viktor szerda reggeli, brüsszeli rögtönzött sajtótájékoztatójáról fejtette ki véleményét a közösségi oldalán. A miniszterelnök az Ukrajna uniós csatlakozása ellen indított kormányzati szavazás eredményéről azt mondta: a leadott szavazatok 95 százaléka, vagyis 2 168 431 szavazat nem támogatta Ukrajna európai uniós csatlakozását.

„Vastagabb lett, férfiasabb lett a hangom, végül is több mint kétmillió magyar ember hangján fogom ma azt mondani a tárgyaláskor, hogy Magyarország nem támogatja Ukrajna európai uniós csatlakozását. Ezek a szikár tények” – mondta Orbán Brüsszelben.

„Engem egyetlen egy dolog érdekel ebben a pillanatban: ki volt az az idióta, aki azt mondta a magyar miniszterelnöknek, hogy vastagabb, férfiasabb lett a hangja?

Nem tudok másra gondolni, mint hogy Orbán hormonkezelésen esett át, és már arra készül, hogy egy újabb Voks25-tel megalapozza a halálbüntetés visszaállítását,

és akkor még vastagabb lesz a hangja” – fogalmazott az újságíró a Facebookon, ezután pedig arról írt, hogy megpróbált utánajárni, „mivel magyarázható, hogy Orbán Viktor valóban azt gondolja, hogy nem 26 EU-s tagországnak van igaza, hanem egyedül neki”.

„A szakirodalom szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.

Miután annak idején 8 hónapig a Lipóton dolgoztam, pontosan tudom, hogy ezek a tünetek hatalmas megterhelést jelentenek a betegek számára, ezért Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése.

Ha valaki a fentiek alapján bipoláris zavarra tippel, az téved. Én annak idején a pszichiátrián elég sok skizofréniában szenvedő emberrel találkoztam… Egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy lesz még nemzeti konzultáció a halálbüntetés visszaállításáról. Ez olyan biztos, mint Orbán Viktornak az az álláspontja, hogy ha nem is értünk mindig egyet egymással, nem szoktuk bántani egymást. 2006-ban sem ostromolta senki a tévészékházat, az csak egy közönségtalálkozó volt” – írta Havas.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET: