SZEMPONT
A Rovatból

Johnny Depp megmutatja a világnak, hogy egy férfit is félholtra kínozhat egy házasságban egy nő

Johnny Depp és Amber Heard feleségbántalmazási perében ítéletet a bíróság még nem hozott, de a közvélemény már igen: az egész egy rémdráma. És Depp legalább annyira áldozat, mint a nő. Sőt.
Hargitay Judit - szmo.hu
2022. április 26.



Néhány órával ezelőtt live streamelték a Youtube-on Johnny Depp és Amber Heard perének legújabb részleteit (a per Amerikában zajlik, a Virginia állambeli Fairfax-ben). Az 58 éves hollywoodi világsztár 50 millió dollárra pereli 36 esztendős exfeleségét rágalmazásért. A színésznő 2017-es válásuk után írt egy cikket a Washington Postba, amelyben Depp nevének említése nélkül azt állította, házasságuk során ő bántalmazott nő volt.

A színésznőt a cikk után a #metoo mozgalom egyik élharcosaként ünnepelték. Johnny Deppet “feleségverőnek” titulálták (többek között a The Sun brit bulvárlap, amelyet Depp korábban már beperelt ezért, de Angliában a pert elvesztette), páriának kiáltották ki, cikkek tucatjai mondták el mindennek, és a Disney is kirúgta A Karib-tenger kalózai következő részéből. Úgy tűnt, a milliók által imádott Jack Sparrow hajója végleg elsüllyedt.

Ám Depp felvette a kesztyűt, és felvállalt valamit, amit szinte egyetlen hollywoodi sztár sem mert volna felvállalni: egy várhatóan több hónapos pokoljárásnak ígérkező bírósági szappanopera során az egész világ elé tárja egy olyan házasságnak a legapróbb részleteit, amelyhez képest a Végzetes vonzerő című pszichohorror rózsaszín lányregény.

A per két hete zajlik, és szinte úgy tűnik, a különböző platformokon zajló élő közvetítéseket többen nézik, mint A Karib-tenger kalózait a moziban. Tízmilliók drukkolnak Deppnek, és természetesen van Amber fan klub is. Depp bámulatos nyugalommal, és a rá jellemző fanyar humorral állja az ügyvédek olykor órákon át tartó faggatózását. És hallgatja a házasságuk alatt folyamatosan rögzített hangfelvételeket a vitáikról (többnyire Amber vette fel ezeket, később vélhetően Depp is), és nézi a videót egy drogmámoros kiborulásáról (ezen valóban van erőszak, Johnny néhány konyhaszekrényt rugdos meg, a felesége közben végig videózza, a felvétel végén a nő hallhatóan kuncog).

Amit tudunk

Pontosabban ami az eddigi tanúvallomásokból, és a bíróság elé tárt bizonyítékokból kiderült.

1. A pár a The Rum Diary (Rumnapló) című film 2011-es forgatásán találkozott. Depp ekkor még párkapcsolatban élt, 13 éve volt együtt Vanessa Paradis francia énekes-színésznővel, akitől egy fia és és lánya született. Amber Heard is együtt élt valakivel, egy nővel, Tasya Van Ree-vel (a színésznő vállaltan biszexuális). Megismerkedésük után egy évvel mindketten szakítottak. Láthatóan őrült szerelem volt az övék, Johnny bírósági tanúvallomása szerint Amber “kedves volt, imádnivaló, túl szép, hogy igaz legyen”. 2015-ben összeházasodtak. Depp Los Angeles-i luxus apartmanházába, a szomszédos lakásokba ingyen beköltözhetett Amber legjobb barátnője is a fiújával, valamint a húga, Whitney.

2. A bajok ekkor kezdődtek. Depp ezt mondta erről: “Amber másfél év alatt egy teljesen másik emberré változott át. A szerelmemből az ellenségemmé vált.”

Az egyik ijesztő fordulópont az volt, amikor Depp hazaérkezett egy forgatásról, és egyedül levette a csizmáját. Korábban ezt minden nap Amber tette meg, majd töltött egy italt a férjének. De Johnny akkor fáradt volt, és megtörte a rutint, amitől Amber állítólag dührohamot kapott. “Jött felém, ijesztő dühvel az arcán: hogy merészelted levenni a csizmádat? Az az ÉN dolgom!”

3. Az egyre hosszabb és agresszívebb viták lassan mindennapossá váltak. Johnny nővére, Christi Dembrowski, aki Depp egyik menedzsere is, azt vallotta, hogy amikor a házaspár bárhová együtt utazott a világban, ő mindig két szobát bérelt nekik. Egyet kizárólag azért, hogy “Johnny elmenekülhessen Amber elől”. Mivel gyerekkorukban az anyjuk gyakran bántalmazta őket, és a két testvér mindig elmenekült valahova előle, Christi úgy érezte, ezzel segít a legtöbbet az öccsének. Christi arról is beszámolt, hogy Amber “kövér öregembernek” nevezte Johnnyt, és amikor a Dior divatház egyszer megkereste Deppet egy reklámszerződéssel, Heard kigúnyolta: “Miért kellenél te a Diornak? Ők a stílusra meg az eleganciára hajtanak.”

4. A házasság alig több mint egy évig tartott. Ezalatt Depp drog- és alkoholproblémákkal küzdött, a már említett, Heard által rögzített videón, amelyen Depp konyhaszekrényeket rugdos és támolyog, szintén be volt drogozva. A színész ezt nem tagadta, elmesélte, hogy bántalmazó gyerekkora után már tiniként rászokott a nyugtatókra, és azóta is folyamatos a küzdelme az alkohollal és a szerekkel. Elmondása szerint egy ideje teljesen tiszta, és felesége vádjai, miszerint “belőve” rendszeresen bántalmazta, sőt meg is erőszakolta őt, “hazugságok, hazugságok, hazugságok”. Több hangfelvétel szerint egyébként Heard is ivott, és a drogokat sem vetette meg.

5. Ausztráliában, egy veszekedés során Amber egy nagy üveg vodkát vágott Johnnyhoz, amely széttörve levágott egy darabot a férfi jobb kezének középső ujjából. A konyhát elöntötte a vér, mentőt kellett hívni. Johnny ujja azóta is torz, meg is mutatta a bíróságon. A feleségét nem jelentette fel, azt mondta a rendőröknek, egy ajtóval ő csapta oda véletlenül az ujját. Egy hangfelvételen rögzített vitájuk során egyébként Amber bevallja azt is, hogy megütötte a férjét. Igaz, szabadkozva mondja: “Nem húztam be neked, csak megütöttelek. Egy kib…szott ütés volt, nem húztam be. Nincs semmi bajod, csak nyavalyogsz itt, mint egy kisbaba. Látod, ez a különbség köztünk. Egy kib…ott kisbaba vagy, kib…ottul nőj már fel, Johnny.”

6. 2016-ban Johnny Depp két sms-t írt egyik legjobb barátjának, Isaac Baruch-nak. Az egyikben azt írta, hogy szeretné Heard “rothadó hulláját látni egy Honda Civic csomagtartójában”, a másikban pedig azt, hogy szeretné “megfojtani és elégetni azt a ki…ott ribancot.” Depp a bíróságon azt vallotta, nem büszke a nyelvezetre, amit használt, de már az ereje végén járt, nem volt önmaga, annyira kikészítette ez a kapcsolat.

7. 2016-ban Heard egy kaliforniai bíróságon korlátozó végzést kért férje ellen. Mindezt fotókkal igazolta, amelyen kék-zöld foltok vannak az arcán, beszámolója szerint azért, mert Depp hozzávágta a telefonját. Depp ezt tagadja.

Érdekes fordulat az ügyben, hogy a korrektor, amellyel Heard állítása szerint rendszeresen elfedte a férje által okozott verésnyomokat, a gyártó cég tegnapi közleménye szerint csak 2017-ben, a válásuk után került forgalomba. Tehát Heard hazudott, ezt a márkát biztos nem használhatta.

8. Johnny Deppről eddig senki nem tudta bizonyítani, hogy valaha fizikailag erőszakos lett volna bárkivel. Exei, Vanessa Paradis és Winona Ryder is azt vallották, hogy soha nem bántotta őket. Ambernek ezzel szemben van ilyen múltja: volt asszisztense szerint ordítozott vele és leköpte őt, és exbarátnőjét, Tasya Van Ree-t is meggyepálta egyszer egy repülőtéri veszekedés alkalmával, le is tartóztatták a rendőrök. Tasya végül nem jelentette fel Ambert, azt mondta, a rendőrök túlreagálták a dolgot.

9. Johnny végül akkor döntött a válás mellett, amikor Heard szó szerint titokban rápiszkított (vagyis rákakilt) a férje ágyára, a tiszta ágyneműre. Később a nő azt mondta, az egészet csak viccnek szánta, de Deppnél ekkor telt be a pohár. A hangfelvételek szerint egyébként a színész békés válást akart, a keresetet Amber nyújthatta be, Johnny 7 millió dolláros bánatpénzt adott a feleségének, és megegyeztek, hogy a sajtó és a világ szemében barátként válnak el. Heard ezután kezdte el híresztelni, hogy Depp verte őt. A többi már történelem.

Egy veszedelmes viszony, amiből senki sem jöhet ki jól

Aki a fentiek olvasásába még nem fáradt bele, és ért egy kicsit angolul (de az sem kell hozzá), javaslom, hogy hallgasson bele a házaspár bíróságon lejátszott vitáinak hangfelvételeibe, például ITT. Sokak szerint az már önmagában furcsa, hogy Amber gyakorlatilag a házasságuk kezdete óta folyamatosan hang- és videófelvételeket készített Johnnyról, és általában az életükről, vitáikról. Ez persze lehetett terápiás jellegű is, hogy együtt visszahallgatva könnyebben megoldják a problémáikat, de ezt majd a bíróság eldönti.

A felvételek viszont szó szerint hátborzongatóak (ezzel kommentelők ezrei értenek egyet), és ha az esküdteket nem is, a közvéleményt már meggyőzni látszanak arról, hogy a korántsem hótiszta, droggal és alkohollal küzdő, olykor káromkodó és konyhaszekrényeket rugdosó Johnny Depp épp olyan áldozat volt ebben a súlyosan mérgező kapcsolatban, mint a felesége. Sőt.

A felvételeken feltűnő, hogy vitáik során Depp szinte mindig halkan, nyugtatóan beszél a feleségéhez, és egyfolytában azt hajtogatja: “Csak el akarok menni egy kicsit. Hagyj egy kicsit. Csak hadd menjek. Pár óra külön, lenyugszunk, és aztán megbeszéljük.”

Amber viszont ezt nem hagyja, a hisztérikus üvöltéstől a gúnyos, megalázó heccelésen át a jéghideg, halk gyűlöletig terjed nála a hangskála, vagy éppen szívet tépően zokog: “Ne menj el, kérlek, ne hagyj itt, mindig ezt csinálod. Hát nem látod, hogy milyen iszonyatos fájdalom ez nekem, ha itthagysz, meggyilkolsz ezzel, hát nem látod?” És ez így ment, órákon át. Egy kommentelő azt írta: “Nevezzék már át ezt a nőt Csernobilra!” Mások pedig bevallják, hogy szégyen ide, bíróság oda, Depp helyében ők már a hangfelvételek alapján elpáholták volna.

Mindenesetre nem kell szakértőnek lenni, hogy az ember érezze: egy nagyon beteg személyiségről van szó. Vagy kettőről. És egy nagyon beteg, bántalmazó kapcsolatról. A kérdés már csak az, milyen irányban. A családon belüli erőszakot természetesen komolyan kell venni, akkor is, ha egy multimilliomos, ünnepelt, hollywoodi sztárról van szó, mint Depp, és akkor is, ha egy B-kategóriás színésznőként jegyzett, angyalarcú, törékeny szőkeség követi el, mint Heard.

Az ítéletig még több hét – és Amber vallomása – is hátravan, de tény, hogy Depp támogatottsága a közösségi média és a net világában napról napra erősödni látszik. Amikor a bíróságon megkérdezték, miért vállalta fel ezt az egészet, azt mondta:

“Az igazságért. Mert mondhatnak rám bármit, soha életemben nem ütöttem meg nőt, meg senkit, és nem is fogok. Az nem én vagyok. De mégis rámfogták, és elvesztettem mindent. A karrieremet, rengeteg pénzt, a gyerekeimnek is ebben kell élniük. Semmim sem maradt. Az igazságot akarom. Ezért csinálom.”

 

Források: People, The New York Times, Daily Mail, Law&Crime Network/Youtube


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Udvaros Dorottya: Kedves Nagy Feró, ne várjon másokra, adja vissza a Kossuth-díjat!
A színésznő szerint Feró szavai megbocsáthatatlanok. Úgy véli, a zenész csak hárít, és nem vállalja a tettei következményét.


Nagy Feró a Békemeneten adott interjúban úgy fogalmazott, hogy a Szőlő utcai ügyben érintett lányok kerestek pénzt, tehát „mindenki jól járt”. A kijelentését később sem vonta vissza, sőt, több alkalommal is kiállt mellette. Az RTL Híradónak annyit azért elismert, hogy „lehet, kicsit túllőtt a célon”, de továbbra is azt gondolja, hogy nem mondott olyat, ami ne lenne vállalható. Időközben felmerült az is, hogy Őrbottyánban visszavonják a díszpolgári címét, de ez sem érintette különösebben.

A történtekre Udvaros Dorottya is reagált, és a Magyar Hangnak adott interjúban elmondta a véleményét.

„Nem hiszem, hogy Nagy Ferónak másokra kellene várnia, adja vissza magától a Kossuth-díját.”

A Kossuth-díjas színésznő és a Nemzet Színésze szerint Nagy Feró „szörnyű kijelentése” után nem méltó a kitüntetésre.

„Miért kell megvárnia, amíg tízen erre kérik, nem az lenne a legtermészetesebb, hogy egy ilyen nyilatkozat után magától lemond az elismerésről? Kedves Nagy Feró, ne várjon másokra, adja vissza a díjat” – fogalmazott Udvaros.

Szerinte a zenész kijelentései a kihasznált és bántalmazott lányokról felháborítóak, és még az egyre durvább közbeszédben is különösen kegyetlenek.

„Nagyon felzaklatott az ügy, botrány, hogy ma elhangozhat egy ilyen mondat, ahogy Nagy Feró későbbi kijelentései is szörnyűek. Azt mondja, hajlandó bocsánatot kérni, mintha ez valamiféle kegy lenne, de ahhoz már nem elég bátor, hogy viselje a szavai következményeit.”

„Ne mások javaslatára és védelmére várjon, a saját lelkében tegyen rendet, kérjen bocsánatot és adja vissza a Kossuth-díjat. Így talán még megőrizheti a méltóságát” – mondta a színésznő.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
A drogháború fokozódik: Trump válogatás nélkül megöleti azoknak a hajóknak a legénységét, amelyek drogot csempészhetnek
A hajókat légicsapásokkal semmisítik meg, az amerikai elnök szerint a megölt áldozatok ellenséges harcosok. Napokon belül az Egyesült Államok legmodernebb repülőgéphordozó-anyahajója is bekapcsolódik az akcióba.


Egyetlen nap alatt 14 újabb emberrel végzett az amerikai hadsereg olyan hajókon, amelyeket drogcsempészettel gyanúsítanak. Akárcsak korábban, a halálos csapásokról készült videókat most is közzétették, a vádak bizonyítékát viszont egyáltalán nen.

Pete Hegseth védelmi miniszter szerint három csapás során négy hajót találtak el nemzetközi vizeken. Volt egy túlélő is, akit azonban nem az amerikai hadsereg mentett ki, hanem a mexikóiak.

„A négy hajót ismerték a hírszerzőink; ismert kábítószer-csempészési útvonalakon haladtak, és drogot szállítottak” — írta Hegseth a közösségi médiában közzétett bejegyzésében. Szerinte az első megsemmisített hajón nyolc férfi volt, a második négy, a harmadikon pedig három.

A Dél-Amerika partjainál folytatott akció halálos áldozatainak száma így már 57-re emelkedett.

Kezdetben a Karib-tengeren, Venezuela partjai közelében csaptak le a gyanúsnak ítélt hajókra, de aztán kiterjesztették a hatókört Kolumbia partjaira is. Az akciókban harci helikopterek és MQ-9 Reaper drónok vesznek részt.

A Fox News riportja a legújabb támadásról

Hegseth a közösségi médiában közzétett bejegyzésében a hajókartelek elleni csapásokat az elmúlt 24 év közel-keleti és afganisztáni háborúihoz hasonlította. „Ezek a drog-terroristák több amerikai életet oltottak ki, mint az al-Kaida, és ugyanúgy fogunk velük bánni” — jelentette ki.

Trump pedig a második támadást bejelentő bejegyzésében minden drogfutárt megfenyegetett: „FIGYELMEZTETÉS – HA OLYAN DROGOT SZÁLLÍTASZ, AMELYEK AMERIKAIAKAT MEGHALHATNAK, AKKOR VADÁSZUNK RÁD!” - írta.

Az amerikai katonai akciót azonban sok szakértő illegálisnak tartja, mert katonai erővel nem célozhatnak meg szándékosan olyan civileket, akik nem vesznek részt közvetlenül fegyveres összecsapásokban, még akkor sem, ha bűncselekménnyel gyanúsítják őket.

A Human Rights Watch jogvédő szervezet jogellenes, törvénytelen gyilkosságoknak minősítette a történteket. „Az amerikai tisztviselők nem ölhetik meg azonnal azokat az embereket, akiket kábítószer-csempészettel vádolnak” – mondta Sarah Yager, a Human Rights Watch washingtoni igazgatója. „A kábítószerek Egyesült Államokba jutásának problémája nem fegyveres konfliktus, és az amerikai tisztviselők nem kerülhetik meg emberi jogi kötelezettségeiket azzal, hogy az ellenkezőjét színlelik.”

Van olyan videófelvétel, amin az látszik, hogy két ember a fedélzetén pihent, mielőtt felrobbant a hajójuk. Gustavo Petro kolumbiai elnök pedig azt állítja, a szeptember 15‑én megölt emberek egyike egy kolumbiai halász volt. Kolumbia emiatt az Egyesült Államokat gyilkossággal vádolja.

Korábban Amerika hagyományosan a Parti Őrség és időnként a haditengerészet segítségével lépett fel a tengeri drogcsempészet ellen, elfogva a hajókat. Ha a gyanú beigazolódott, a legénység tagjait letartóztatták, ugyanúgy, ahogyan a rendőrség is letartóztatja az utcai dílereket. Az azonban fel sem merül, hogy az utcán egyszerűen kivégezzék őket.

Trump januári hivatalba lépése óta egy sor latin‑amerikai drogkartellt és bűnbandát – köztük a Tren de Araguát – minősített terroristának. Az a törvény, amely felhatalmazza a kormányzatot, hogy egy csoportot külföldi terrorszervezetnek minősítsen, lehetővé teszi a vagyonuk befagyasztását, és bűncselekménnyé teszi a csoport támogatását. Arra azonban nem jogosít fel, hogy embereket, akiket a csoporthoz tartozónak gyanítanak, minden további ok nélkül megöljenek.

Emiatt a Trump kormányzat még tovább ment, és kijelentették, hogy a drogcsempészeket „ellenséges harcosoknak” tekintik.

Arra hivatkoznak, hogy Trump „megállapította”, a kartellek kábítószer‑kereskedelme fegyveres támadásnak minősül az Egyesült Államok ellen, és hogy az ország formális fegyveres konfliktusban áll a kartellekkel, így a hajók legénysége legálisan célba vehető.

Olyan jogi érvelés azonban sem nyilvánosan, sem a Kongresszus előtt nem hangzott el, amely megmagyarázná, hogyan lehet a kábítószer‑kereskedelmet fegyveres támadásnak tekinteni, és miért lehetnek „ellenséges harcosok” azok, akik illegális fogyasztási cikket szállító hajón tartózkodnak.

Az amerikai elnök jogi érvek helyett azt állítja, hogy minden egyes megsemmisített hajóval 25 ezer amerikai életet mentenek meg.

Csakhogy ez a szám sem stimmel, mivel évente körülbelül 100 ezer amerikai hal meg drogtúladagolás következtében, de ezeknek a halálozásoknak a többsége a fentanilhoz kötődik, amely mexikói laborokból származik, míg Dél-Amerikában, ahonnan a hajók érkeznek, kokaint termelnek.

A nemzetközi tiltakozás ellenére úgy tűnik, a katonai csapásokat fokozzák. A védelmi miniszter a múlt héten elrendelte a Gerald R. Ford repülőgép‑hordozó anyahajó, valamint a hozzá tartozó hadihajók és támadó repülőgépek Latin‑Amerika partjaihoz vezénylését. A flotta eddig Horvátország partjainál állomásozott, és 7-10 nap alatt érhet Dél-Amerikához.

A Gerald R. Ford az amerikai haditengerészet legmodernebb és technológiailag legfejlettebb repülőgép-hordozója.

A fedélzetén nagyjából 5000 tengerész szolgál, és több mint 75 támadó, felderítő és kiszolgáló repülőgépet üzemeltet, köztük F/A‑18‑as vadászgépeket.

Érkezésével látványosan tovább erősítik a térségben állomásozó amerikai erőket. Augusztus vége óta az amerikai hadsereg már 10 ezer katonát telepített a Karib‑térségbe: körülbelül a felük nyolc hadihajón szolgál, a másik felük Puerto Ricóban állomásozik.

A New York Times úgy értesült, hogy a Trump‑kormányzat azt is fontolgatja, hogy szárazföldi csapásokat mér Venezuelában a droglétesítményekre, és erővel eltávoldítja az ország vezetőjét, Nicolás Madurót. A művelet támogatói között van állítólag Marco Rubio külügyminiszter és John Ratcliffe, a CIA igazgatója is.

Az amerikai hadsereg a lap információi szerint már összeállított egy listát a venezuelai drog‑célpontokról, amelyeket meg tudna támadni, és ezt a csomagot bemutatta Trump elnöknek, aki azonban erről egyelőre nem hozott döntést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Görög Zita is üzent Nagy Ferónak: Bízom benne, hogy átgondolja szavait, mert tetteinek súlya alapvetően befolyásolhatja a közélet tisztaságát
A modell-műsorvezető a zenész több, a Szőlő utcai ügyről tett kijelentésére is reagált. Végül meghívta Ferót Lánczi Zsuzsa, az Árvácska Alapítvány nemrég elhunyt alapítójának búcsúztatására.


Görög Zita sem hagyta szó nélkül Nagy Feró szavait a Szőlő utcai ügy kapcsán. Mint megírtuk, a Beatrice frontembere még a múlt heti Békemeneten mondta el a véleményét, amin aztán több ismert ember is felháborodott. Többek közt úgy fogalmazott: „Ő csak kereste a pénzt ezzel, lányokat futtatott, a lányok is keresnek pénzt, mindenki jól járt, nem?” A kijelentését később sem vonta vissza, sőt, több alkalommal is kiállt mellette.

A közéleti kérdésekben gyakran megszólaló Görög Zita korábban már elmondta, mit gondol a Szőlő utcai botrányról. Most Instagram-oldalán osztott meg egy hosszú sztori-sorozatot, amely csak 24 órán keresztül látható. Terjedelmes sorait kifejezetten Nagy Ferónak címezte.

„Tiszelt Nagy Feró! Engedje meg, hogy reagáljak a Szőlő utcai ügyben elhangzott szavaira, miszerint »mindenki jól járt, nem?« Erkölcsileg rendkívül aggályos, ha egy gyermekotthon vezetője visszaél pozíciójával és gyermekvédelmi intézményben felnőtt, kiszolgálatott fiatalokat futtat prostituáltként. Ezek a lányok a társadalom védelmet igénylő tagjai, életük legnehezebb szakaszán vannak túl, család, biztonság és önbizalom nélkül”

– kezdte a modell-műsorvezető.

Ezután kitért arra, hogy a prostitúcióval kapcsolatos hazai és nemzetközi kutatások szerint a nők túlnyomó többsége nem önszántából, hanem kényszer, traumatizáló élethelyzet, kizsákmányolás vagy gazdasági kényszer miatt kerül ebbe a körbe. Mint írja, a prostitúció "szabad választása" társadalmi mítosz, hiszen a legkiszolgáltatottabb, legvédtelenebb nők örében a gazdasági kényszer, az erőszak, a gyermekkori trauma és a kapcsolati manipuláció meghatározó tényező.

„A vezető feladata minden körülmények között a fiatalok védelme, támogatása, értékrendjük, önbizalmuk erősítése, nem pedig kihasználásuk vagy kényszermunka, emberkereskedelem szervezése, akár anyagi előnyért, akár bármilyen más érdekből. Egy ilyen emberi cselekedet az emberi méltóság, az emberi jogok és az erkölcs szempontjából mély, helyrehozhatatlan rombolást jelent, és hosszú távú lelki károkat okoz az áldozatoknak.”

Görög Zita szerint erkölcsileg, jogilag és emberileg is súlyosan elítélendő, ha valaki ebben a pozícióban visszaél hatalmával, és vagy fiatalkorúakat vagy fiatalokat kényszerít eladhatóvá, kiszolgáltatottá tenni önmagukat.

„Ez sérti a bizalmat, az emberi méltóságot, az önrendelkezés jogát – mindezt olyan helyzetben, ahol az érintett személyek védelme lenne a feladat. Az ilyen cselekedet nem csupán jogsértő, hanem szembemegy az alapvető társadalmi, erkölcsi normákkal”

– írja a műsorvezető.

Nagy Feró arra is utalt, szerinte senki nem kényszerített prostitúcióra akaratuk ellenére fiatalokat a Szőlő utcai intézményben, hiszen ha így lett volna, bementek volna a rendőrségre és elmondták volna ezt. Görög Zita erre úgy reagált, hogy az intézményi nevelésben felnövekvő gyermekek gyakran a nevelőkhöz tudnak érzelmileg kapcsolódni, mert a családi mintáik hiányosak vagy károk. Ha viszont a nevelők visszaélnek ezzel a bizalommal, az súlyosan sérti a gyermekek érzelmi stabilitását és kötődési képességét.

„Ez a visszaélés gyakran rejtve marad, mert a fiatalok félnek, vagy nem tudják, hogyan jelezzék a problémát, illetve sokszor nem is érzik problémának, hiszen bíznak abban a felnőttben, aki eddigi életükben figyelmével kitüntette őket.”

Felhívta a figyelmet arra, hogy mennyire fontos a nevelői szerepben dolgozók felelősségteljes és etikus magatartása, valamint a gyermekvédelem és a társadalmi támogatási rendszerek fejlesztése a sérülékeny gyermekek biztonságáért és jövőjéért.

„Fontos, hogy a közszereplők, akiknek nagy társadalmi hatása van, sohasem relativizálják az áldozatok helyzetét vagy az elkövetők felelősségét. Bízom benne, hogy átgondolja szavait, mert tetteinek súlya, főként ebben a kiemelten érzékeny témában alapvetően befolyásolhatja a közélet tisztaságát”

– üzente a Beatrice frontemberének.

Feró azt mondta, ő „próbálta megvédeni” azokat a lányokat, akik felnőttek már, és „ha segítségre szorulnak, akkor szóljanak” neki, mert a kapcsolatai révén segítene rajtuk. Erre a modell ezt írta:

„Kedves Feró! Ezek után nem ön lesz, akinek szólni fognak, mert eddig sem mertek szinte senkinek, épp ezért marad fedve ezeknek a bűnöknek a többsége.”

Görög Zita végül meghívta Nagy Ferót Lánczi Zsuzsa, az Árvácska Alapítvány október 18-án elhunyt alapítójának búcsúztatására.

„Ő azokért a fiatalokért tett és dolgozott, akik az intézményekből kikerülve keresték helyüket a világban. Tisztelettel kérem, kísérje velem el Zsuzsát utolsó útjára, ezzel leróhatja tiszteletét egy olyan ember iránt, aki egész életét áldozta mindazokért, akiknek a lelkében zúgó viharokat csak kevesek értették.”

– zárta Instasztori-sorozatát a modell.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Pletser Tamás: Teljesen leállíthatja az orosz olaj vásárlását a MOL, kérdés, mennyi időt ad az USA az átállásra Orbán Viktornak
Ha novemberben életbe lépnek az új amerikai szankciók, a MOL nem tud majd fizetni az orosz olajért - mondja a szakértő. Orbán Viktor még kialkudhat egy kis időt Magyarországnak Trumpnál, de jövőre megtörténhet a teljes átállás.


Orbán Viktor a jövő héten Amerikába utazik, és személyesen próbálja meggyőzni Donald Trumpot, hogy hibát követett el a legújabb Oroszország-elleni szankciókkal - erről a miniszterelnök Rómában, a pápalátogatás után beszélt. Azt Szijjártó Péter sem árulta el, hogy pontosan milyen hatása lehet a Lukoil és a Rosznyeft elleni amerikai szankcióknak a magyar olajellátottságra. Annyit mondott, még semmilyen kiesést nem jelentenek, mert még nem léptek hatályba.

Az mindenesetre nem sok jót jelent, hogy Matthew Whitaker, az Egyesült Államok NATO-nagykövete a Fox Newsnak arról beszélt, Amerika elvárja Magyarországtól, Szlovákiától és Törökországtól, hogy kidolgozzanak és végrehajtsanak egy olyan tervet, ami fokozatosan leválasztja őket az orosz energiahordozókról, és magyar kormány szerinte eddig „semmilyen tervet nem készített. Tény, hogy az ország nyersolajimportjának 92 százaléka tavaly is Oroszországból származott. Pletser Tamást, az Erste olaj- és gázipari elemzőjét kérdeztük a szankciók utáni helyzetről.

– Milyen eszközei vannak az USA-nak, hogy betartassa a november 21-én életbe lépő új szankciókat a Lukoil és a Rosznyeft ellen?

– A másodlagos szankciók nagyon hatékonyan tudnak ilyenkor működni. Közvetítő cégeket, bankokat, biztosítókat, szállító cégeket szankcionálnak, ezek nagyon fájdalmasan érinthetik azokat az országokat és az energiacégeiket, amelyek nem akarnak majd leválni az orosz olajról és gázról.

– Magyarországot és a MOL-t is tudják ezzel presszionálni?

– Valószínűleg igen, bár nem tudom, a MOL-nak milyen bankokkal és egyéb cégekkel vanak szerződései, hol vezetik a számláikat, de azt mindenki megérezné, ha kizárnák a dollár-rendszerből.

És amíg a világgazdaság elszámolásainak 80%-a dollárban történik, addig nincs miről beszélni. A dolláron keresztül az USA bárkire nyomást tud gyakorolni.

– Nem is igen lehet akkor elkerülni?

– Ha több zsák készpénzzel vagy arannyal fizetnénk, lehetne, de ez nyilván komolytalan kategória, egyszer régebben Irán barterügyletekkel akarta megkerülni a rá kirótt szankciókat, az se működött.

– Mit tehet a MOL? Átáll az adriai olajra? Mennyibe kerül az átállás, és meddig tarthat?

– 500 millió dollár körüli összegről lehet beszélni, és jelen állás szerint 2026 végéig ez az átállás megtörténhet. Ezt előrébb hozni talán lehet pár hónappal. Közben pedig folynak a tárgyalások a horvátokkal is. A Janafnak most mi vagyunk az egyetlen nagy ügyfele, mert a szerbek felé a szankciók óta nem megy olaj, a NIS vezeték nem működik.

– Kinek jobbak az alkupozíciói? A horvátoknak vagy a MOL-nak?

– Egyértelműen a horvátoknak. Főleg, ha a Barátságon keresztül nem jön majd olaj, és teljesen le kell válni róla.

– Van lehetőség máshonnan is olajat venni?

– Igen, vizsgálják is ezt. A MOL-nak évi 11-12 millió tonna nyersolajat importál, ez a hazai és a pozsonyi finomítóba megy.

Az lehetséges például, hogy az azeri vagy kazah olajat „elswapolják”, vagyis egyfajta csereügyletet hajtanak végre, ez azt jelentené, hogy névleg az azeriektől és a kazahoktól vásárolunk olajat, ám az az olaj Oroszországba megy, onnan pedig továbbra is jön ugyanennyi orosz olaj.

A másik csereügylet-lehetőség, hogy Odesszán keresztül jönne a nem orosz olaj, és az Odessza–Brody, illetve a Barátság vezetéken keresztül ide, illetve a pozsonyi finomítóba. Az utóbbi nem tűnik túl biztonságosnak, mert Oroszország többször is lőtte a kikötőt, nehogy Ukrajna azeri finomított terméket vegyen.

– A szerbek ezek szerint még nálunk is kellemetlenebb helyzetbe kerülnek. Ha a NIS nem működik, a MOL tud nekik szállítani? Különös tekintettel a közelmúltban történt tűzesetre a Dunai Finomítóban.

– Nehezebb a helyzetük, ráadásul ha a százhalombattai javítások elhúzódnak, akkor a MOL arra kényszerülhet, hogy hozzányúljon a stratégiai készletekhez. Azokból pedig nem lehet exportálni - vagyis Szerbia felé nem tud szállítani.

– Meddig tarthat a javítás a finomítóban? Mit lehet tudni a károkról?

– Erre a hétre ígértek tájékoztatást a MOL-tól. Az biztos, hogy nem kicsik a károk, nem egy-két hét lesz, mire kijavítják. Én úgy hallottam, hogy a lelke a finomítónak, az atmoszférikus desztilláció nem sérült, és ezért nem kellett leállítani az egészet. Részleges leállások lehetnek, és a károk teljes felmérése után lehet majd megmondani, meddig tart a javítás.

Három torony van, és a harmadikat érte a tűzkár, én azt valószínűsítem, hogy hónapokig eltarthat majd a javítás, nagyon érzékeny rendszerekről van szó.

– Ezalatt megtörténhet az átállás az adriai olajra is? Vagy ez merész feltételezés?

– Szerintem most kisebb bajuk is nagyobb annál, hogy két ilyen nagy projektet egyszerre tudjanak megvalósítani. Mind az eszközök, mind a technológia, mind a javítással foglalkozó cégek kérdése érzékeny dolog, kevesen foglalkoznak ezzel, nagyon komplex rendszerekről van szó. Az biztos, hogy ez a tűzeset púp volt a MOL hátára, senkinek nem hiányzott. Szerintem a baleset intő jel volt arra nézve, hogy mindenre nagyon oda kell figyelni, és semmilyen karbantartást, javítást nem lehet félvállról venni, mert nagyon kis hiba is nagyon komoly balesetekhez és termeléskieséshez vezethet.

– Orbán Viktor bejelentette, hogy jövő héten tárgyalhat Trumppal Washingtonban. Mit tekinthet sikernek a magyar kormányfő ezen a tárgyaláson?

– Nem jósolnék, ismerve Trump elnök pálfordulásait,

de ha így marad minden, ahogy most áll, akkor esetleg kaphat Magyarország egy esélyt a határidő kitolására.

Tehát mondjuk nem januárral kell megkezdeni a leválást az orosz energiahordozókról, hanem áprilisban vagy májusban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk