SZEMPONT
A Rovatból

Jaksity György: Örülhetünk, ha egy recesszióval megússzuk, a magyar gazdaság pedig teljesen felkészületlen

A közel-keleti háború brutális élelmiszer-inflációt hozhat, ami a magyar pénztárcákat is megterheli. A befektető szerint a forint tovább gyengülhet, miközben a jegybankok tehetetlenek.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 26.



A február vége óta megbolondult világban az eddig legbiztosabbnak hitt menekülőeszközök, mint az arany is össze-vissza ugrálnak, a befektetők pedig nehéz helyzetben vannak – vázolta a helyzetet Jaksity György, a Concorde Értékpapír Zrt. alapítója a 24.hu gazdasági podcastjában, a Dellában.

A befektető szerint a legmegdöbbentőbb fejlemény az elmúlt napokban, hogy a német tízéves államkötvényhozam 3 százalék fölé ment, amire az elmúlt 10-15 évben a Covid-járvány és a 2022-23-as pénzügyi válság alatt sem volt példa. Úgy látja, ennek kettős oka van: egyrészt a közel-keleti konfliktus rövid távú hatása, másrészt egy hosszabb távú folyamat, miszerint Németország ráébredt, hogy költenie kell a saját infrastruktúrájára, védelmi iparára és energetikai átalakítására. Ez utóbbit Jaksity György helyes döntésnek tartja, mert szerinte a 2008-as válság utáni évtizedben a németek spórolása és szűkítő gazdaságpolitikája az egész Európai Unió működésére rátette a bélyegét.

„Tehát tulajdonképpen azt gondolom, hogy az EU szempontjából egy régóta esedékes és tanácsos döntés volt, amit most sajnos ez a háborús konfliktus jelentős mértékben megfejel”

– fogalmazott. A folyamat eredménye, hogy inflációs nyomás nehezedik a világra, amit a hozamok is lekövetnek, ennek pedig számos makrogazdasági és a mindennapi életet érintő hatása lesz.

A német hozamemelkedés Jaksity szerint elkerülhetetlenül begyűrűzik Magyarországra is, hiszen a magyar gazdaság rá van utalva a németre és az uniós ellátási láncokra. A jegybankok nehéz helyzetbe kerülnek, mert a hozamemelkedés az inflációs nyomásra adott reakció, ami a konfliktus eszkalálódásával csak nőni fog. A befektető szerint a mostani válság kifutása nehezebben becsülhető a korábbiaknál. „Egyrészt azért, mert ha visszanézünk, akkor ott lezárt dolgokat látunk. Erről meg fogalmunk nincs, hogy mikor és hogyan zárul” – mondta, hozzátéve, hogy a béketárgyalások a horizonton sincsenek.

A helyzet a gazdasági aktivitás visszaesésével párhuzamosan zajlik, és Jaksity szerint könnyen lehet, hogy pár hónapon belül már recesszióról fogunk beszélni a világ egyre nagyobb részén.

„És a mai eszkalációs ütemét nézve a konfliktusnak lassan azt kell, hogy gondoljam, hogy örülhetünk, ha egy recesszióval és nem egy komolyabb világválsággal kell szembenézzünk”

– tette hozzá. A mostani helyzetet nem is hasonlítaná a 2008-as pénzügyi válsághoz, mert az egy klasszikus, a pénzügyi szektorból kiinduló krízis volt, míg a mostani egy háborús konfliktus, ami az ellátási láncokat, elsősorban az energiaipart érinti, de a hatása a petrolkémia révén a mindennapi élet szinte minden területére kiterjed. A legfájdalmasabbnak azt tartja, ami a mezőgazdaságot érinti. „Az, ami a legfájdalmasabb, és úgy tűnik, hogy a hajó már el is ment, tehát ott már gyakorlatilag rossz forgatókönyvekkel nézünk szembe, hogy például ezek az érintett útvonalak, illetve beszállítói tartalmak, petrolkémia stb. nagyon fontosak a műtrágyázásban, amit ugye most kell elvégezni, tehát hogyha itt problémák vannak, akkor (...) az egyértelműen az élelmiszerárak növekedés irányába mutat, hiszen kevesebb lesz a kínálat, változatlan kereslet mellett felhajtja az árakat, tehát itt egy komoly élelmiszer inflációs krízis is benne van a képben.”

A forint árfolyamával kapcsolatban – ami a felvétel idején 394 forint volt az euróval szemben – Jaksity György úgy véli, ez még nem a történet vége.

Álláspontja szerint a forint gyengülése folytatódhat, mivel a forró pénz egy része már kivonult az országból, és ahogy a nemzetközi alapkamatok emelkednek, úgy csökken a Magyarország által fizetett kamatfelár vonzereje.

A Magyar Nemzeti Bank (MNB) kamatdöntésével kapcsolatban arra számít, hogy a Monetáris Tanács tartani fogja az alapkamatot, de a kommunikációjában reagálni fog az elmúlt hetek eseményeire. Szerinte, ha a konfliktus tovább eszkalálódik, szinte minden jegybank kamatemelésre kényszerül, méghozzá egy olyan környezetben, ahol a gazdasági visszaesés is fenyeget.

Irán fenyegetését, miszerint az amerikai államkötvényt vásárló befektetőket is célpontnak tekinti, Jaksity úgy értékelte, hogy Irán célja minél több fájdalmat okozni a világnak, hogy nyomást gyakoroljon az Egyesült Államokra és Izraelre. A befektető szerint az amerikai állampapíroknak mindig lesz vásárlója, de a fenyegetés jól mutatja Irán szándékait. Kiemelte, hogy a konfliktus már most komoly károkat okoz, például Dubaj pénzügyi központként felépített hírnevének. „Ez most gyakorlatilag a szemünk látára megy le a latrinán, és ez súlyos csapás mind amellett, ami az öbölbeli energiainfrastruktúrát, gázmezőket, olajmezőket, deszalinációs műveket (...) érinti” – állította.

A jelenlegi helyzetben a befektetőknek azt tanácsolja, hogy portfóliójuk jelentős része maradjon likvid.

„Egyrészt azért, hogyha vannak olyan pontjai a portfóliónak, amivel probléma van, akkor ne kényszerüljön rá, tehát ne kényszereladó legyen, tehát soha ne legyen kényszerhelyzetben. A másik, hogy előbb vagy utóbb ennek a konfliktusnak, annak a válságnak is, amit ez okoz, vége lesz, ahol nagyon jó beszállási pontok lesznek, azt fogja tudni kihasználni, aki akkor likvid” – magyarázta.

A jegybankok közül szerinte az Európai Központi Bank (ECB) van a legnagyobb nyomás alatt, míg az amerikai Fed a legkevésbé. Úgy véli, bármekkora is lesz az inflációs nyomás, a jegybankok likviditási problémák esetén lazítani fognak, hogy elkerüljenek egy 2008-hoz hasonló pénzügyi összeomlást, de a kamatcsökkentés luxusát az infláció miatt valószínűleg nem engedhetik meg maguknak.

A magyar gazdaság állapotáról Jaksity György borús képet festett. „Egy felkészületlen gazdaságot csak rossz pillanatban tud minden megtalálni. Nem abból kéne kiindulni, hogy ha esetleg lesz valamilyen probléma a világban, vagy ne adj isten háborús konfliktus, akkor arra hogy reagálunk, hanem folyamatosan az lenne a jó, hogyha az egyensúly közeli állapotban tudna fejlődni a magyar gazdaság” – mondta. Szerinte kisebb gond, ha a GDP csak 1-2 százalékkal nő, mint az, ha az ország folyamatosan az infláció, a költségvetési deficit és a magas államadósság fogságában küzd, mert akkor meg van kötve a gazdaságpolitika keze.

„Nincsenek beruházások, nincsenek fejlesztések, nincs innováció, lemaradunk azokhoz a versenytársakhoz képest, akik észszerűbben kezelik az egyensúlyi kérdéseket a makrogazdasági szinten, és emiatt nagyobb tűzerejük van arra, hogy a jövő építésével foglalkozzanak. Magyarország gyakorlatilag ettől a lehetőségtől az elmúlt évtizedek nagy részében folyamatosan elvágja magát.”

Az S&P hitelminősítő leminősítést belengető üzenetét nem tartja meglepőnek, mert szerinte a piac már rég beárazta a magyar kockázatokat, a hitelminősítők pedig általában késéssel reagálnak. A választásokkal kapcsolatban elmondta, a nemzetközi befektetők egy része komoly esélyt lát a kormányváltásra, és úgy véli, egy új kormány pozitív hatással lenne a forintra és a gazdaságra. „Ez benne volt egyébként a háborúig egészen drámai forint erősödésben” – jegyezte meg, de hozzátette, hogy más befektetők ennek az ellenkezőjét gondolják. Ugyanakkor óva intett attól, hogy bárki azt gondolja, a választások után egy csapásra megváltozik minden. „Évek nagyon kemény munkájával lehet azokon a problémákon javítani, amiket itt már felsoroltunk” – jelentette ki. Szerinte bármelyik kormányra is kerül, a legfőbb feladat a költségvetési hiány csökkentése és a gazdaság stabilizálása lesz.

A TISZA Párt ígéretét az euró bevezetésének feltételeinek megteremtésére 2030-ig erős jelzésnek tartja a piacok számára, de hangsúlyozta, hogy a legfontosabb maga a felkészülési időszak: a makrogazdasági mutatók stabilizálása és egy kiszámítható gazdaságpolitika megteremtése. „Az eurózónában történő belépésünk az hab a tortán” – fogalmazott. A térségbeli példákról (Horvátország, Bulgária, Szlovákia) azt mondta, egyik sem jó párhuzam Magyarország számára.

„Nekünk a magyar modellt kell kitalálni. És most itt a magyar modellt nem arra értem, ami az elmúlt évtizedekben volt, mert azt inkább elfelejteni kellene”

– mondta. A befektető szerint a politika szerepe válságos időkben mindig felértékelődik a befektetői döntésekben. Úgy látja, az Európai Unió jelenleg nincs kezdeményező helyzetben a világban, inkább csak reagál a környezetére, ami lehet sikeres stratégia, de „akkor azt a szakmát nagyon jól kell űzni, tehát az adaptáció művészetét, azt akkor nagyon meg kell tanulni.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Dull Szabolcs: Politikailag pikáns, és aligha nyerhető a Fidesznek, hogy Németh Balázs Magyar Pétert vádolja luxizással
Dull Szabolcs újságíró szerint a Fidesz támadása Magyar Péter balatoni fotója miatt politikailag kockázatos. Indoklása szerint a luxus vádja azért nem működhet, mert a választók ezt a fogalmat a NER-elithez társítják.


Dull Szabolcs a közösségi oldalán reagált arra, hogy Németh Balázs luxizással vádolta Magyar Pétert, miután a miniszterelnök egy balatoni hajón készült fotót osztott meg.

„Politikailag pikáns és aligha nyerhető a Fidesznek: Németh Balázs Magyar Pétert vádolja luxizással" - írja Dull a bejegyzésében, majd öt pontban fejtette ki a véleményét.

„1. Magyar Péter kitett egy fotót, amelyen egy balatoni hajón olvasgat. Tipikus vasárnapi tartalom, amely pörgeti az algoritmust.

2. A fotónak annyi a kommunikációs célja, hogy a miniszterelnök a »magyar tengeren« pihen és Churchillt olvasgat.

3. A fideszes Németh Balázs egy fotóval válaszolt (ő is az örök szerelmének nevezi a Balatont), amelyen ő is Balatonon van, de nem »elektromos luxusjachton«.

4. A luxizás eléggé szúrja a magyar emberek szemét, de jelenleg inkább a fideszes, NER-es szokásként rögzült a luxizás a választói fejekben.

5. Így pikáns, aligha szerencsés és aligha nyerhető a Fidesz számára, ha egy fideszes képviselő most szeretne Magyar Pétert luxizóként beállítani.”

- áll Dull Szabolcs bejegyzésében.

Dull posztjában a Fidesz-frakció szóvivőjére, Németh Balázsra utal, aki az elmúlt hetekben több, Magyar Pétert személyesen támadó bejegyzést is közzétett. Korábban például a miniszterelnök olaszországi útját kritizálta a nehéz költségvetési helyzetre hivatkozva.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Lakner Zoltán: A Fidesz a 30 évvel ezelőtti mélypontjára zuhant vissza, Magyar Péter pártjában nincsenek belső törésvonalak
Az elemző szerint Sulyok Tamást és a többieket egy általános, felmentő jogszabállyal távolítja el a Tisza. Szerinte utána a Magyar Péternek meg kellene törnie a kétharmados többségek rendszerét, hogy ne lehessen újra szétszedni mindent apró darabokra.


A Válasz Online és a Partizán közös műsorában, az Elemzőben Lakner Zoltán politikai elemző Benyó Ritának fejtette ki véleményét a TISZA-kormány első heteinek legfontosabb eseményeiről, Sulyok Tamás köztársasági elnök leváltásának tervétől kezdve az uniós pénzekről szóló megállapodáson át a pártokon átívelő korrupciós botrányig.

Lakner szerint a kormány Sulyok Tamás és más közjogi méltóságok menesztésére valószínűleg nem egy hagyományos felmentési eljárást fog indítani, hanem egy speciális, egyszer használatos jogszabályt alkot majd. A politológus úgy látja, a miniszterelnök körvonalazta, hogy lesz majd egy általános, felmentő jogszabály, ami nemcsak Sulyok Tamást, hanem másokat is érinteni fog.

„Lesz egy ilyen konkrét, önmagát megsemmisítő egyszerhasználatos jogszabály, ami olyan, mint egy eldobható mobiltelefon. Tehát egyszer használják egy konkrét dologra, és utána újra be lehet tölteni ezeket a közjogi pozíciókat” – fogalmazott.

Lakner szerint a TISZA-kormány mostani lépései nem az intézmények kiüresítését, hanem éppen azok működőképességének helyreállítását célozzák. „Nem mindegy, hogy azért avatkozol bele az alkotmányos rendbe, hogy kiüresítsd, degradáld az intézményeket, vagy azért, hogy helyreállítsd azt a helyzetet, amelyben az intézmények működni képesek” – jelentette ki.

Úgy véli, az érintett tisztségviselőknek volt idejük bizonyítani, de nem éltek vele. „Szerintem ők a sanszukat ez ügyben eljátszották” – tette hozzá.

Az elemző a TISZA-párton belül egyelőre nem látja jelét azoknak a belső politikai törésvonalaknak, amelyeket sokan jósoltak.

„Én egyelőre nem találkoztam egyetlen olyan politikai kérdéssel sem, sem szakpolitikaival, sem értékkérdéssel, amiben akármilyen politikai választóvonal vagy vitapont kirajzolódott volna” – mondta.

Álláspontja szerint a frakciót jelenleg egy közös, történelmi küldetéstudat tartja össze. „Van egy nagy, a rendszerváltás véghezvitelének a közös élményét megélő közösség, ami most egy másik nagy közös élményben van benne, hogy ők újjáépíthetik a demokratikus Magyarországot.”

Hozzátette, hogy Magyar Péter tudatosan a „mediánszavazónak” politizál, és az elmúlt 16 év pusztítása után szerinte rengeteg olyan ügy van, ahol a kormány és a választók széles köre is egyet fog érteni, így a valódi irányválasztást jelentő kérdésekig csak később jutnak majd el.

A hosszú távú kihívásokról szólva Lakner a kétharmados többségek rendszerének megtörését nevezte kulcsfontosságúnak.

Emlékeztetett rá, hogy 1990 óta tíz országgyűlési választást tartottak, a tíz választást követően hat esetben kétharmados többséggel rendelkező kormány alakult, és abból öt egypárti kétharmad.

„Ez olyasmi, amin egyszer túl kellene lendülnünk” – mondta. Úgy látja, egy vezető számára nem csupán altruizmusból fakadhat egy önkorlátozó rendszer létrehozása, hanem saját politikai örökségének védelméből is.

„Szerintem az egy létező, és nem altruista politikusi megközelítés, hogy olyan szisztémát hozok létre, ami azért korlátozó a hatalomgyakorlást illetően, hogy ne lehessen szétszedni mindent apró darabjaira” – fejtette ki.

Az uniós pénzekről kötött megállapodás kapcsán Lakner Zoltán úgy véli, annak lényege, hogy a TISZA kormány kinyitotta azt az ajtót, amit az Orbán-kormány „nagyon kemény munkával és elég nagy zajjal rávágott saját magára”. A puszta normalizálódás tényét is történelminek nevezte.

„Magyarország helyzetéről sok mindent elmond, hogy az is történelmi, hogyha visszajutunk abba a pozícióba, ahová egyébként 22 éve tartozunk, már az uniós belépés óta.”

A politológus szerint a magyar diplomácia alapvető változáson ment keresztül. „A Magyar Péter által vezetett új magyar kormány arról ad folyamatosan jelzéseket, hogy nem vétózással akar érdekérvényesíteni, hanem tárgyalással” – állapította meg.

Majd idézte az új kormányfő által felvázolt hozzáállást: „Lesznek vitáink, de mindig itt leszünk. És velünk mindig lehet majd beszélni, meg lehet beszélni a dolgokat, nem fogunk mindig egyet érteni, de tárgyalni fogunk folyamatosan.”

Ennek belpolitikai következménye is van: egyrészt összehasonlíthatóvá teszi a mostani és a korábbi kormány teljesítményét, másrészt a felelősség is átszáll az új vezetésre. „Innentől kezdve az uniós pénzek lehívásáért, felhasználásáért, jó elköltéséért viselt politikai felelősség szép csendben lassan elkezd áthelyeződni a Magyar Péter által vezetett kormányra” – magyarázta.

Lakner szerint a Fidesz támogatottságának drámai zuhanása több okra vezethető vissza, többek között arra, hogy „majdhogynem kihúzták a konnektorból a propagandagépezetet”, és a választók az erőtlenséget látják. „Engem ez folyamatos ámulattal tölt el, amit látunk” – mondta. A Závecz Research legutóbbi mérésére is szóba került, ami 18 százalékra mérte a pártot.

„A Fidesz a 30 évvel ezelőtti támogatottságára zuhant vissza” – mondta Lakner, emlékeztetve, hogy a Tocsik-ügy előtti időszakban voltak hasonlóan alacsony adataik.

Az elemző ugyanakkor felvetett egy fontos kérdést a jövőre nézve: „milyen az a pártrendszer, ahol tulajdonképpen ez a 70 százalékos támogatottság van a kormányzat mögött”, és ahol nincs hitelesnek látott politikai alternatíva. „Ez a fajta ellenzék nélküliség, amifelé tartunk, ez fel fog vetni olyan kérdéseket is, amelyekkel majd valamit kezdeni kell” – tette hozzá.

Az ukrán-magyar megállapodásról szólva Lakner úgy látja, a megegyezés mögött elsősorban a politikai szándék megváltozása áll. Szerinte a korábbi 11 pontos magyar követeléslista több eleme is irreális volt, vagy már teljesült. Úgy véli, a megállapodásra mindkét országnak szüksége volt: Ukrajnának az uniós csatlakozási tárgyalások miatt, Magyarországnak pedig azért, hogy javítsa uniós érdekérvényesítő képességét.

„Megint csak azt tudom mondani, úgy tudunk ott lenni az asztalnál, hogyha hajlandóak vagyunk legalább a közös álláspont dimenziójába bemenni, aztán lehet ott nekünk külön véleményünk, de legalább egy közös valóságértékelést el kell fogadnunk” – mondta.

A kárpátaljai magyarok jogainak biztosítására szerinte a legjobb garancia éppen Ukrajna közeledése az EU-hoz.

„Pont nem az a helyes politika, hogyha kiszorítjuk őket a csatlakozási tárgyalásból, hanem az, hogyha behúzzuk őket a csatlakozási tárgyalásba, mert akkor lehet ezt valójában tőlük számon kérni” – fejtette ki.

A képviselői fizetések csökkentésére vonatkozó javaslatot Lakner Zoltán szimbolikus és költségvetési szempontból is értékelte. Bár a 4 év alatt 50 milliárd forintos megtakarítás a teljes költségvetéshez képest nem tűnik soknak, bizonyos területekhez, például a gyermekvédelemre fordított 17 milliárdhoz képest már jelentős összeg. Szerinte fontos üzenetértéke van annak, hogy „az állam egy ilyen helyzetben spórol önmagán”.

Ugyanakkor felhívta a figyelmet a polgármesteri fizetések csökkentésének lehetséges negatív hatásaira, például arra, hogy a kis településeken „rekrutációs problémát” okozhat. A korrupciós kockázat növekedésével kapcsolatos felvetésre reagálva megjegyezte, hogy a magas fizetés sem garancia a tisztességre. „Az előző országgyűlések képviselői viszonylag magas fizetés mellett is többen azért bírtak korruptak lenni” – tette hozzá.

A parkfenntartási korrupciós botrány kapcsán Lakner arról beszélt, hogy az előző rendszerben egy „kooptált ellenzék” működött, amelynek anyagi érdekei is fűződtek a status quo fenntartásához. „Szóval azért ne tegyünk úgy, mintha nem ezt néztük volna másfél évtizeden keresztül, hogy van egy kooptált ellenzék” – szögezte le. Az MSZP-t külön is említette, ahol szerinte egy belső hálózat évtizedeken át meghatározó szerepet játszott.

„Az, hogy azért ez a Molnár Zsolt féle hatalombróker, pénzbróker  működési mód az egyik olyan dolog, ami szétrohasztotta az MSZP-t” – mondta.

Szerinte ez a belső hálózat akadályozta meg, hogy a párt Botka László vagy Ujhelyi István vezetésével megújuljon.

Lakner Zoltán a botrány társadalmi feldolgozásával kapcsolatban a legnagyobb kihívásnak a közvélemény számára azt tartja, hogy képesek legyünk elfogultság nélkül szemlélni az eseményeket, még akkor is, ha számunkra szimpatikus emberek bizonyulnak bűnösnek, vagy éppen ellenfeleinkről derül ki, hogy ártatlanok. A folyamat előfeltétele a közbizalom helyreállítása az igazságszolgáltatási intézmények iránt.

„Az, hogy az ügyészség szelektíven nyomoz, időben is szelektíven végez vagy nem végez el különböző tevékenységeket, hát ez biztos, hogy nem erősíti ezt a bizalmat” – állapította meg.

Végül hozzátette: „Ki kell bírnunk azt is, hogyha olyasfajta igazság derül fel, amire előzetesen nem gondoltunk, és ami nem a szívünk szerint való. Muszáj, hogy ezt el tudjuk fogadni.”

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor a kormánynak: „Kapkodás van? Sumákolás? Vagy mindkettő?”
Vona Gábor Facebook-posztban bírálta a kormányt, mert szerinte a közmédia átalakításáról szóló törvényt társadalmi egyeztetés nélkül nyújtanák be. A Második Reformkor Párt elnöke szerint ezzel a kabinet megsértheti a jogszabályokat és egy korábbi miniszteri ígéretet is.


Vona Gábor vasárnap egy Facebook-posztban bírálta a kormányt a közmédia átalakításának tervezett módja miatt. A Második Reformkor Párt elnöke azzal kezdte, hogy „Magyar Péter tegnap bejelentette, hogy a kormány a jövő héten benyújtja az Országgyűlésnek a közmédia teljes átalakításáról szóló törvényjavaslatot.”

Vona ezt szembeállította Tarr Zoltán miniszter múlt keddi nyilatkozatával, amely szerint a kabinet két lépésben, egy széles körű társadalmi egyeztetés után alakítaná át a közmédiát. A kormányfő szavaiból viszont úgy tűnik, ez a konzultáció elmarad, ami a pártelnök szerint három okból is fájó lenne.

A politikus elsőként a korábbi rossz kormányzati gyakorlatokhoz való visszatérést említette.

„A Fidesz 16 éves és borzasztó gyakorlata volt, hogy nagy jelentőségű, akár kétharmados törvényeket tolt át nagy sebbel-lobbal, mindenféle előzetes egyeztetés nélkül. Ezt számtalan civil szervezet szóvá tette anno, remélem, ők most sem hallgatnak majd. Mert igen, nagyon fontos, hogy mielőbb legyen valódi közmédia, de ha 16 éve (vagy 36 éve!?) várunk rá, ezt a pár hét társadalmi egyeztetést talán kibírtuk volna…”

Második problémaként jogi aggályokat fogalmazott meg. Szerinte ha valóban a kormány a javaslat előterjesztője, akkor a társadalmi egyeztetés elmaradása lényegében törvénysértő. Hozzátette, ezt meg lehet kerülni képviselői indítvánnyal, ahogy a Fidesz is tette, de Magyar Péter egyelőre kormányzati benyújtásról írt.

„Akkor viszont hol maradt a jogilag előírt és Tarr Zoltán által beígért széles és előzetes konzultáció? Kapkodás van? Sumákolás? Vagy mindkettő?”

Végül a saját pártja szempontját is felvetette, emlékeztetve egy korábbi ígéretre. „A Második Reformkor Párt visszalépett az áprilisi választás előtt a rendszerváltás érdekében. Azt mondtuk, három törvényről kellene egyeztetés még a választás előtt: az alaptörvény, a választási törvény és a médiaszabályozás. Egyikről sem volt, mert Magyar Péter azt mondta, majd a választások után.”

„Nos, itt vagyunk a választások után, kétharmaddal nyert a Tisza, de hol van a beígért egyeztetés?” – tette fel a kérdést. Vona azzal zárta, hogy bár bízik a kormány előremutató javaslatában, még biztosabb abban, hogy a széles körű konszenzus precedensértékű lenne, míg annak elmaradása egy „fájó módon ismerős” precedenst teremtene.

Magyar Péter miniszterelnök szombaton jelentette be a törvényjavaslat gyors benyújtását, egy nappal azután, hogy Papp Dániel, az MTVA vezérigazgatója pénteken kezdeményezte munkaviszonyának megszüntetését. A kormányfő közleménye éles fordulatot jelentett Tarr Zoltán miniszter múlt keddi nyilatkozatához képest, aki még kétlépcsős reformról és széles társadalmi párbeszédről beszélt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Jámbor András a Juhász Hajnalkát ért támadásról: Ez szimpla gyűlöletkeltés
Jámbor András Bruti humorista bejegyzésére reagálva fejtette ki véleményét a női közszereplők külsejének támadásáról. Szerinte a politikai vitát a tettekről kell folytatni, mert a személyeskedés lealacsonyítja a közbeszédet.


A női közszereplők külsejének támadása helyett a politikai tettekkel kellene foglalkozni – erről írt Facebook-posztjában Jámbor András. A politikus bejegyzése arra reagált, hogy szombaton Bruti (Tóth Imre) humorista a KDNP-s Juhász Hajnalka külsején élcelődő bejegyzést tett közzé, amelyet a Fidesz-párti sajtó elítélt, és a híradások szerint a politikus is reagált rá a kommentek között.

Jámbor a bejegyzése elején leszögezi, nem a KDNP-s képviselőt, hanem a vitakultúrát akarja védeni. „Nem Juhász Hajnalkát akarom védeni, hanem saját magunkat. Nem az érdekel, hogy néz ki a KDNP képviselője, hanem az érdekel, mit csinált, és mit csinál. Ezzel pedig bőven lehet vitatkozni!” – írja.

Felidézi, hogy az előző ciklusban neki is számtalanszor kellett írnia az akkori ellenzéki politikusnők megszégyenítése miatt, példaként Szabó Tímeát és Szél Bernadettet említi. Hozzáteszi, a mostani kampányban elérte, hogy a helyi Fidesz leszedje a Bódis Krisztáról készült AI-képeket, és Ferencz Orsolya bocsánatot is kért.

„A női közszereplők külsejével való foglalkozás — még akkor is, ha valaki ideológiai ellentétet vél felfedezni — azt a képet erősíti, hogy férfiak, sőt a társadalom megmondhatja, hogyan nézzen ki valaki, mit kezdjen a testével.”

Hangsúlyozza, hogy noha Juhász Hajnalka politikai nézeteivel sok problémája van, a testével azt csinál, amit akar. Az viszont igen, hogy kiszolgált egy bűnös rendszert. Szerinte a legkönnyebb leuralási forma, ha valakinek a gondolataira nem gondolattal, hanem a külsejével válaszolnak, ami a saját érveket is leértékeli.

A politikus éles határt von a gyűlöletkeltés és a politizálás között.

„Az, ha Juhász Hajnalka külsejével foglalkozunk, szimpla gyűlöletkeltés. Az, ha Juhász Hajnalka hazugságaival foglalkozunk, és azzal, miben vett részt képviselőként az elmúlt évtizedben, hogy kritika nélkül kiszolgálta az emberek életét tönkre tevő Orbán-rendszer az pedig politizálás.”

Bejegyzését azzal zárja, hogy az érvek mentén kell politizálni, hiszen szerinte éppen azért váltották le a korábbi rendszert, hogy az érveken alapuló kritika szabadsága megvalósulhasson.


Link másolása
KÖVESS MINKET: