SZEMPONT
A Rovatból

Hadd kérjünk valamit mi is, Jóska! – válaszféle egy lemondott EP-képviselőnek

A volt politikus szerint lemondásával immár magánszemély, és ezt illene tiszteletben tartani. Munkatársunk szerint is, de azért van némi különvéleménye a dologról.


„Még szomorú se vagyok, megszoktam e szörnyü világot / annyira, hogy már néha nem is fáj, - undorodom csak.”

(Radnóti Miklós: Első ecloga)

***

Kedves Jóska!

Ne haragudj, hogy ismeretlenül, körülbelül lányod korabeli emberként ilyen közvetlenül írok, de hát olyan régóta látlak már, oly sok dolgodról tudok, és mint tegnap este kiderült, már nem is vagy közszereplő, így az egész olyan barátibb. Plusz szintén tegnap véletlenül láttam rólad egy felvételt, a sapkád, a tréningruhád... Valahogy olyan lazán fiatalos volt, meg nem mondtam volna, hogy lassan a 60 felé közeledsz.

Nem hízelgésképp, de nyugodtan letagadhatnál pár évet – van egy olyan érzésem, hogy párat talán szívesen le is tagadnál.

Gondoltam arra is, hogy mégsem írok neked a csíkos melegítőd és a micisapid okán, mert eszembe jutott egykori harcostársad, Ibolya mondata, kicsit parafrazáltam: „nem értek én a divathoz”.

De aztán este azt is láttam, hogy megszólaltál – bevallom, nem számítottam rá. És írtál érdekeseket. Majdnem egyet is tudok érteni vele, de azért nekem egy-két helyen sántít.

Eleve jó kérdés, hogy „az ügy lezárult”-e, viszont ezt sem te, sem én nem tudjuk eldönteni. Az a rossz hírem van, hogy a sapka, a táska, az ereszcsatorna és a partizó pajtások önálló életre kelnek, te keltetted életre őket, és vajmi kevés beleszólásod van abba, hogy merre sodródnak tovább az internet hullámain.

De nem is ez a fontos.

Azt is írod, hogy harmincegynehány éve keményen küzdöttél az elnyomó kommunista rendszerrel szemben, saját és mások szabadságáért, ebben még „harcostársaid” is voltak. Derék. Véd- és dacszövetség ez, jól ismerjük, már-már egy család, de mindenképp szoros baráti kör. Tiszteletre méltó, nekem is számos barátom van, közöttük érzem magam igazán jól és biztonságban.

Apró különbség, hogy engem a barátaim tokkal-vonóval elfogadnak, nem kell életem egy jelentős részét titkolnom előttük – de hát nem vagyunk egyformák.

„Mindig tiszteletben tartottam az emberi méltóságot és mindenkinek a magánélethez való jogát. Harminc éves politikai pályám során homofób megnyilvánulást nem tettem” - írod szintén, már-már kérkedve. Nem tettél homofób megnyilvánulást... Lám, akkor mégis van közös bennünk! Viszont kicsit mintha büszke lennél erre. Erre, ami egy diktatúra ellen harcoló, szabadsághívő, „méltányos” embertől olyan minimum lenne, amit említeni sem kéne. Tudod, szerintem mire lehetne igazán büszkének lenni? Ha tettél volna azért is, hogy mások se tehessenek ilyen megnyilvánulást. És ha hallasz ilyet (akár ha barátaid köréből is), finoman jelzed, hogy ez nem oké. Tettél? Nyilvánosan soha, egymás között csak te tudod.

Képzeld el a szituációt, amikor az ötödikesek csapata az általános suliban összefog, és jól elagyabugyálják a gyengébb, kisebb, védekezni nem igazán tudó Lacikát, csak mert más bőrszínűnek született. Ott van köztük Józsika is, aki ugyan egyáltalán nem rajong az ötletért, de olyan hálás, hogy befogadták, nem mer nemet mondani. Aztán jön az igazgatói iroda, a diri őt is előveszi, és kérdi, mégis mi volt ez? Józsi pedig határozottan tiltakozik, hogy ő bizony egyetlen pofont sem legyintett.

„De akkor mit csináltál?” - hangzik a képzeletbeli kérdés. „Hát, álltam ott, és csendben végignéztem az egészet.”

Nem hangzik jól, ugye? Főleg, ha tudjuk, hogy ott állva csak az járhatott a fejében, hogy ki ne derüljön, vagy legalább szóvá ne tegyék, hogy ő is „olyan”. És akkor maradhat a banda tagja. Akkor sem érez még semmi felelősséget, amikor már látja, hogy az ötödikesek népszerűsége miatt már a negyedikesek és a hatodikosok körében is divat lesz kipécézni a „másokat”.

Józsi csak áll, és nézi tétlenül. Hisz ő nem ütött. Szerintem ezt már egy tizenéves kiskamasztól is nehezen fogadnánk el. Te viszont azt kéred, hogy egy érett középkorú, kimondottan intelligens és tanult embertől fogadjuk el. Elfogadjuk?

De mást is mondasz. „A belga hatóság döntése után az is egyértelmű, hogy ellenem jogi eljárás nem folyik, minden tekintetben magánszemély vagyok, megillet a magánélethez való jog. Ennek tiszteletben tartását mindenkitől elvárom.” A te világképedben irigylésre méltóan, gyermekien könnyű az élet. Bizonyára te is játszottál óvodában fogócskát. Igazságos játéknak tűnik, a gyorsabb, ügyesebb nyer. Aztán ha mégsem tűnik egyenlőnek az esély, az üldözött megfog egy fát vagy mászókát, elkiáltja magát, hogy „HÁZ!”, és onnantól biztonságban van. Mint te és a lemondásod. „Hirtelen nem vagyok közszereplő, nem ér a nevem!”

Tudod, valamennyire egyet is értek veled. Sőt, ha képviselő vagy, ha nem, senkinek semmi köze hozzá, hogy kivel (kikkel) vagy mivel töltöd a szabadidőd. Oké, ha kijárási korlátozást szegsz meg, felhúzhatjuk a szemöldökünk, de azért meg is kapod az érdemelt büntetést. Viszont azt a magánembertől is megkérdezhetem, hogy mit csináljon száz meg száz sorstársad.

Mit csináljon Ádám, Marci és a kisfiuk, mit csináljon Gyuri és örökbefogadott gyereke, mit csináljon Robi, a volt színházigazgató – ők mikor lehetnek eléggé magánemberek? Legalább annyira, hogy a barátaid békén hagyják őket, ne küldjék rájuk a láncról leengedett sajtóvérebeiket, ne tiltsa be őket a szintén a barátaid által működtetett médiahatóság?

Nekik milyen fát vagy mászókát kell megfogniuk, hogy végre azt mondhassák: „HÁZ!”? Az én házam, ahol becsületben, szeretetben szeretnék élni – ha hagynátok.

Szóltál bárkinek a barátaid közül, amikor a te szépen, iPaden összerakott alkotmányodba olyan hétmérföldes állatságot írtak bele, hogy az „Apa férfi, az anya nő”? Voltál bátor megemlíteni, hogy „Légyszi, ne hányjátok már telibe az én értékes, "méltányos", "az emberi méltóságot és a mindenkinek a magánélethez való jogát" figyelembe vevő szövegemet?” Holott te mint intelligens, homoszexuális magyar állampolgár pontosan tudtad, hogy a világon senki nem akar apából nőt és anyából férfit csinálni. És hogy a barátaid célja összesen abban merült ki, hogy éppen a magánélethez való teljes jogot és az emberi méltóságot vegye el ezektől az emberektől. Tőletek.

Amolyan újságíró-féle volnék, így részben nekem is címezted a magánéletedről szóló kérésed. Nem mondom, hogy ne volna megfontolandó. De akkor, ha már így vagyunk, engedd meg, hogy én is kérjek valamit. Talán még beszélgetsz régi barátaiddal, harcostársaiddal, akikkel együtt bontogattátok az emberek életébe randán belegázoló kommunizmust. Hamarosan szülinapotok is lesz, azt mindig olyan büszkén ünneplitek. Talán még odaengednek a szendvicsek és üdítők közelébe - ha sokan hirtelen zavartan a telefonjukba merülnek is majd, mikor meglátnak, vagy valami gyenge kifogást találva odébbállnak. (Isten hozott a független újságírók világában! - mondhatnám.)

Viszont ha pár percet tudsz beszélni velük, kérlek, tedd meg, hogy ugyanerre megpróbálod őket is megkérni. Hogy tartsák tiszteletben a magánéletünket! Függetlenül attól, hogy kit támogatunk, kit szeretünk, milyen életet szeretnénk élni. Úgy látom, ez nagyon fontos neked, te talán még tudsz hatni a barátaidra.

Apropó, abba végképp nem akarok beleszólni, kikkel barátkozol, de azért attól tartok, haverokból pont nem jól választottál. Mert milyen barát az, aki egyszer meghív a műsorába kvaterkázni, majd legközelebb már úgy beszél rólad, mint aki a démonával küzd, és a személyes tragédiádban is főleg csak a Pártra leselkedő veszély érdekli? Míg a másikuk ugyanitt egyenesen „hibás szerkezetűnek”, sőt „kockázatnak” nevez. „Barát vagy, ha szar is”, ahogy a klasszikus mondja.

Te megtetted, amit a haveri banda vezére kért, csendben voltál, nem hivalkodtál, te voltál a „jó buzi”, ahogy Kulka János egyszer találóan megjegyezte. Egyébként vajon megérte?

Most ezt mint értéket állítod be. És kéred, hogy mi is méltányoljunk.

Igyekszünk Jóska, de ugye tudod, hogy ebben az ügyben neked is van még dolgod?

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter Orbán Viktor rajzáról: Nemzetbiztonsági alapelv, hogy a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak
Szerinte „a miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”.


Tarjányi Péter a Facebookon bírálta élesen a kormányzati kommunikációt, miután nyilvánosságra hozták Orbán Viktor miniszterelnök egy interjú közben készített kézírásos jegyzetét.

„Soha – ismétlem, soha – nem ad ki egyetlen profin működő ország sem olyan anyagot, mint amit tegnap láttunk. A miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”

– fogalmazott a biztonságpolitikai szakértő, aki szerint ilyet egy vezető nem mutat meg, és egy kommunikációs stáb pláne nem publikál.

Tarjányi úgy véli, minden vonal, szám és irányjel információt hordoz egy vezető gondolkodási szerkezetéről, döntési logikájáról és stresszreakcióiról.

„Egy ilyen lap aranybánya minden hírszerző szolgálatnak, keleten és nyugaton egyaránt. Aki azt mondja, hogy ebben a rajzban nincs titok, nincs lelepleződés – az ostoba”

– írta bejegyzésében.

A szakértő szerint ez nem esztétikai kérdés, hanem egy nemzetbiztonsági alapelv megsértése. Úgy fogalmazott:

„a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak. Mert ami egy miniszterelnök fejében van – az a haza védelmi vonala.”

Hozzátette, hogy ha ő képes olvasni a jegyzetben, akkor mások is, akár jobban is.

Mint azt mi is megírtuk: kedden Orbán Viktor több mint egyórás interjút adott az ATV Mérleg című műsorában Rónai Egonnak. A beszélgetés közben a miniszterelnök végig jegyzetelt, rajzolgatott. Az interjú után a közösségi oldalán közzétett egy kulisszavideót is, amelyen megmutatta a beszélgetés közben készített, „nonfiguratívnak” nevezett rajzait, és röviden el is magyarázta, melyik ábra milyen témát jelképezett. A felvételen az is látszik, hogy a lapot a műsorvezető lefényképezte, a részlet pedig gyorsan vitát indított a médiában.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
„Sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz” - Bódi Mátyás a Fidesztől elforduló fiatal nemzedékről
A Fidesz demográfiai csapdában van, hiába népszerű az idősek körében, ha a szavazók száma abban a korcsoportban egyre fogy - mondja az szakértő. Meg kellene szólítaniuk a fiatalokat, de a próbálkozásaik gyakran inkább önmaguk paródiájának tűnnek.


„Lowkey hatalmasat szólt a Trump tali” - írta Orbán Viktor Washingtonból hazafelé tartva a lelkes rajongók által körbevett Szentkirályi Alexandrának, a Fidesz egy új kampányvideója szerint. Ő úgy válaszolt, „Nagyon adom! Tali a választáson!” A Fidesz láthatóan mindent megtesz, hogy megszólítsa a fiatalokat. A miniszterelnök október 23-i beszédében is üzent nekik, lázadásra hívta fel őket, igaz, nem a fennálló hatalom, hanem Brüsszel ellen. És persze hangsúlyosan nekik szól az Otthon Start, ami az egyik legnagyobb valós problémájukra reflektál: a saját otthon megteremtésének nehézségeire.

Nem véletlen a sok erőfeszítés. Mára nyilvánvalóvá vált, hogy a fiatalok körében megroppant a Fidesz támogatottsága. A választókorúak alsó harmadában nagyobb a Tisza előnye, mint amennyi a Fideszé az ennél idősebbek között. Bódi Mátyás, a Választási földrajz szakértője minderről a Válasz Online-ban írt részletes elemzést, melyben azt is kimutatja, ha semmi sem változna, már önmagában a természetes fogyás miatt is több százezerrel csökkenne 2030-ra a Fidesz tábora. Fordíthat-e ezen a kormánypárt, és hol veszíthették el a fiatalok támogatását? Erről beszélgettünk vele.

— Emlékszem, hogy még a 2010-es években szinte evidens volt: aki fiatal egyetemista, az leginkább a Fideszre szavaz. Mi történt?

— A pártnak van ifjúsági szövetsége, tehát akár lehetne is fiatalos. Az biztos, hogy globálisan, európai szinten is igaz, hogy a kormányzásban eltöltött idő általában rontja a fiatalok körében mért népszerűséget. Hatalmon lenni, kormányozni, az elit része lenni nem szexi.

A fiatalok lázadni szeretnek, kifejezni a véleményüket. Egy 15 éve hatalmon lévő pártnak ez a csoport nem feltétlenül vonzó.

Nagyjából 2017–2018 óta látjuk a mérésekben, hogy a Fidesz nagyon megerősödik az idősebb generációk körében. Korábban nem volt ennyire jelentős a generációs szakadék a magyar választók között. Voltak törésvonalak, például amikor a szocialista párt volt nyolc évig kormányon, ők is az idősebb választókra támaszkodtak, és akkor a Fidesz volt relatíve erősebb a fiataloknál. A 2010 előtti világban nem volt ennyire éles a különbség. Ma a Fidesznek már több választója van a 65 év fölötti generációban, mint a 40 év alattiakban, ami jól mutatja, hogy a kormányzó párt döntően az idősebb választókra épít. Szerintem a kormányzati évek kikezdték a támogatottságukat a fiatalabbaknál, miközben megerősítették őket az idősebbeknél.

— Azért vannak próbálkozások. Orbán Viktor például október 23-án azt mondta a fiataloknak, hogy lázadjanak – mondjuk Brüsszel ellen. Meg itt vannak persze TikTok-os megjelenések is. Vajon ez eredményes lehet?

— A TikTok-kal kapcsolatos próbálkozások nekem inkább önmaguk paródiájának tűnnek. A brüsszeli lázadásra való felhívásnál is, ha jól idézem, a miniszterelnök azt mondta a fiataloknak, hogy „le kell jönnötök a gépről, és ki kell hajítani a brüsszeli infúziót”. Ez egy „Mátrixos” hasonlat, de a Mátrix is már több mint húszéves film. Nem hiszem, hogy a mai tizen- és huszonévesek többségének ez élő referenciapont. Ezek a kommunikációs panelek nehezen megfoghatók, és kevésbé reflektálnak a fiatalok napi problémáira.

— Néhány éve nagy diáktüntetések voltak, azok a középiskolások mostanra választókorúak. Az számíthat?

— Igen, bár ennek az össztársadalmi hatását korlátozottnak láttam: döntően elit gimnáziumok diákjai tüntettek. A nyári fesztiválokon idén felcsendülő Fidesz-ellenes rigmusok is ezt erősítették, hogy ezek főleg középosztálybeli fiatalok köreiben voltak jellemzők. A Fidesz népszerűsége a fiataloknál tényleg nagyon alacsony, de ezt inkább a közvélemény-kutatásokból érdemes levezetni, semmint ezekből a jelenségekből.

Elég beszédes például, hogy a kormányközeli intézetek által publikált pártpreferencia-mérésekben ritkán látunk korcsoportos bontást, nem tudom, miért.

— Helmut Kohl maga mellé vett egy fiatal, kelet-német származású, volt FDJ aktivistát, Angela Merkelt, aki sikeresen továbbvitte a pártot, nagyon hosszú időt töltött kormányzással. Tehát lehetségesek olyan stratégiák, hogy egy kormányzó párt megújuljon, nyisson a fiatalok felé. A Fidesznél ez szóba sem jött?

— Voltak a Fideszben politikusok, akik alkalmasak lehettek volna erre a szerepre, például Varga Judit vagy Novák Katalin, de a kegyelmi botrány nyomán nagyon gyorsan lekerültek a politikai színtérről. Ez komoly veszteség volt a kormánypártnak a fiatalok megszólítása szempontjából is, hiszen két női politikustól kellett megválnia, akik hitelesebben tudtak volna gesztusokat tenni a fiatalabb generációk felé. Az utánpótlás oldalon most nem nagyon látok olyan neveket, akik a következő tíz évben komoly politikai szereplőkké válhatnának, és új választókat hoznának be a nyilvánosságba. Az is különbség, például az amerikai helyzethez képest, hogy ott Trump mellett organikusan nőttek fel saját közönséget építő influenszerek és podcasterek, mint Joe Rogan és mások, akik tudtak segíteni.

Nálunk inkább mesterségesen próbáltak felépíteni szereplőket, amit a fiatalok az első pillanattól „kamunak” éreztek.

Ezért sem működik, ha valakit csak pénzzel, paripával, fegyverrel kreálnak híressé, és nem organikusan nő fel. A kegyelmi ügy pedig lezárta a lehetőséget több, a fiatalok felé eladható hiteles arc számára.

— És még itt van a demográfia, ami szintén nem kecsegtet jóval. Ön írta meg a Válasz Online-ban a minap, hogy ha semmi sem változna, négy év múlva pusztán demográfiai okokból sok százezerrel több szavazója lehet a Fidesszel szemben álló ellenzéknek. Ha a Fidesz politikai tényező akar maradni, mit lehet ez ellen tenni?

— Alapvetően nem is az okozza majd a legnagyobb gondot, hogy nagy lesz az időskori lemorzsolódás. Hanem az, hogy belép nagyjából 480 ezer új választó a mostani 13-17 éves korosztályból, és köztük, ha minden úgy marad, mint most, a nagy többség ellenzéki preferenciát mutat. Durván 260-280 ezren lehetnek új „tiszás” szavazók, miközben fideszesből csak 60-90 ezer, azaz itt már önmagában plusz 200 ezres ellenzéki többlet jön a belépő fiatalokból. Ehhez adódik az idősek természetes fogyása okozta veszteség,

így jön ki a körülbelül 300 ezres demográfiai különbség 2030-ra, ha minden változatlan marad.

A fiataloknál sokkal nagyobb a TISZA-előny, mint amekkora a Fidesz előnye az időseknél, például a Medián korcsoportos számai is ezt rajzolják ki.

— Érdemes egyáltalán a Fidesznek a következő, már nem is egészen öt hónapban a fiatalok felé gesztusokat tenni, vagy inkább a meglévő bázist kell egyben tartani?

— A Fidesz sok hangszeren játszik. G. Fodor Gábor szokta mondani, hogy úgy működnek, mint egy szimfonikus zenekar. Az elsődleges preferencia most is az idősebbek megtartása. A 13. havi nyugdíj, a háborús retorika, a biztonságérzet hangsúlyozása. De voltak próbálkozások a fiatalok felé is: a 25 év alattiak szja-mentessége, a 30 év alatti anyák adómentessége, családtámogatások. Ezek hatékonyságában azért kételkedem:

sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz.

— A Fidesz jelenleg vezérelvű, nagyon központosított párt. Amikor elindult, még az alapszabályában is benne volt, hogy 35 év a felső korhatár a tagságnál; aztán a vezetés megöregedett, és vele a párt is. Egy olyan párt, amiről elmondható némi túlzással, hogy egyetlen személy a párt maga, ott lehet-e egyáltalán fiatalítani?

— Lehetne fiatalítani, ha a döntéshozó úgy dönt.

— Hiteles lehet-e az a döntés, ha marad Orbán Viktor a párt élén, és közben fiatalokat tolnak előre?

— Persze, simán lehet. Mivel az ő személyét senki nem kérdőjelezi meg a saját oldalán, erős ember. Aki próbálta, az nem járt jól, 2006 környékén láttunk példákat. Attól még, hogy nem demokratikusan működik a párt, taktikai elemként előtérbe helyezhetne fiatal politikusokat. Volt pár próbálkozás, de az említett okok miatt ezek a szereplők lekerültek a színpadról, és nem nagyon jöttek helyettük újak.

Akiket fiatalnak szoktak mondani, mondjuk Orbán Balázsék, ők is majdnem 40 évesek.

— Nekem ezekről a középkorú fiatalokról a ‘80-as évek KISZ-vezetői jutnak eszembe...

— Én 1988-ban születtem, de valóban, a családi történetek szólnak ilyenről. Sok hasonlóság fedezhető fel a két korszak között, nemcsak emiatt.

— Nyilván, ahogy mondta: a Fidesz „szimfonikus zenekar”, sok hangszeren játszik, tehát még egy-két nyulat elő tud húzni a kalapból. De az „álmoskönyv” szerint nyerhet-e választást úgy egy párt, hogy a fiatalabb generáció felől gyakorlatilag vákuum van?

— Választást az nyer, akinek többsége van. Szélsőséges helyzetben előállhat, hogy a Fidesz nyer, miközben brutálisan népszerűtlen a fiatalok körében. Nem lehetetlen, csak sokkal nehezebb, mint ha korcsoportonként kiegyensúlyozottabb lenne a tábora. Ez egy demográfiai csapda, és az idő nem nekik dolgozik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: Orbán Viktor kínos helyzetbe hozta saját közvélemény-kutatóit, ha neki igaza van, akkor a Nézőpont és a Századvég hazudott a nyilvánosságnak
A kormányfő szerint 2021-ben az ellenzék vezetett, de a saját intézetei akkor mást mondtak. Most azt találgatják, hogy valójában kinek a számaival van a baj.


A Vox Populi blogon Tóka Gábor bejegyzés szerint

Orbán Viktor ismét "lehazugozta" a kormánypárti közvélemény-kutatókat, a Nézőpont Intézetet és a Századvéget.

Tóka felidézi, hogy a miniszterelnök áprilisban Hont Andrásnak azt állította, hogy 2021 őszén az ellenzéki összefogás mind párt-, mind miniszterelnök-jelölti szinten a Fidesz előtt volt. A washingtoni repülőgépen pedig nemrég úgy nyilatkozott, hogy 2006 óta csak 2021 őszén látott olyan kutatást, amiben nem a Fidesz vezetett, és soha nem tettek elé hazug kutatást.

A bejegyzés írója szerint a kormánypárti megrendelésre dolgozó intézetek 2021 őszén rendre komoly Fidesz-előnyt mutattak ki, miközben ekkoriban az összes többi közvélemény-kutató az ellenzéki közös lista szerény előnyét vagy döntetlen-közeli állást talált. Ebből azt a következtetést vonja le, hogy

Orbán Viktor a független intézetek adatait kapta meg, vagy legalábbis azokat tartotta „nem hazugnak”.

A poszt írója ezután azt írta:

„Hát én tényleg nem értem, hogy miért nem tiltakozik Mráz Ágoston és a Századvég összes igazgatója ez ellen a masszív hitelrontás ellen!

A bejegyzéshez fűzött kommentben pedig még hozzáteszi:

"Persze a csoda tudja, mennyire kell komolyan venni Orbán szavait, hiszen az áprilisi interjúban azt is belengette, hogy fél éven belül jöhet valami magyarkompenzáció az USA-ból a magyar gazdaságnak is lekevert vámpofonokért, aztán meg látjuk, még a novemberi fehérházi ebédért is csak Orbán fizetett egy sokszáz milliárdos ígérettel, pedig azóta sincs jele annak a Fehér Ház közleményeiben, hogy kapott volna valamit. Pedig legalább azt a kettős adóztatást megelőző egyezményt megköthetnék már!"


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
A Drogriporter a ByeAlex-ügyről: Kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni
A stigmatizáció és előítéletek ellen küzdő alapítvány facebook oldalán azt írják, a hazai drogprobléma nem attól fog megoldódni, hogy a kormányzat háborút indít az ellenzéki fogyasztókkal szemben.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. november 12.



Szerda reggel 6:30-kor rendőrök tartottak házkutatást ByeAlexnél. A hírről elsőként a Blikk számolt be, az énekes később megerősítette a lap értesüléseit. Azt sem tagadta, hogy a hatóságok kábítószert találtak a lakásán.

„A mai hírek velem kapcsolatosan igazak! Valóban találtak nálam egy nagyon kis cuccot!” - fogalmazott ByeAlex szerda este a Facebookon.

Az énekesnél tartott házkutatásról ugyancsak a közösségi médiában osztotta meg a gondolatait a Drogriporter, a Társaság a Szabadságjogokért által létrehozott alapítvány oldala, amelynek alapelve, hogy a büntetőjogi elrettentésen alapuló drogpolitika nem lehet sem hatékony, sem pedig igazságos, mivel szerintük sokkal nagyobb ártalmat okoz, mint a drogfogyasztás maga.

Azt írják, ByeAlex „az orbáni drogellenes kultúrharc legújabb áldozata”.

„Beleillik a sorba, nem is olyan régen ő is kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni”

- olvasható a bejegyzésben.

„Egészen hajmeresztő tényleg, ami itt kezd elszabadulni. Lehet, hogy ennek sokan tapsolnak most a "nem kellett vóna drogozni" egybites gondolkodású emberek csoportjában - de szerintem egyre többen vagyunk olyanok, akiknek tele van a hócipője ennek a pálinka-liberalizációs kormánynak a zavaros, kettősmércés kultúrháborújával és szelektív zéró-toleranciájával. Szerhasználóknak és nem szerhasználóknak egyaránt. Olyanok, akik szeretik a drogokat, és olyanok is, akik utálják őket. Szülők, hozzátartozók. Segítő szakemberek. Jogtudatos polgárok. Konzervatívok és liberálisok” - írja posztjában a Drogriporter.

Szerintük egyre többen látják be, hogy „ez az egész társadalmi probléma nem attól fog megoldódni, hogy háborút indítanak bizonyos (értsd: ellenzéki) fogyasztók ellen”.

„Lehet, hogy a változás lassú, hogy sok visszaesés van, de a társadalom előbb-utóbb fel fog épülni ebből a drogháború-függőségből. Ez a múlt, nem a jövő. Meg fog bukni - és vele buknak azok, akik felelősek érte” - zárják a bejegyzést.


Link másolása
KÖVESS MINKET: