KÉK HÍREK
A Rovatból

Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el

Az apa a többi gyermek szeme láttára az iskolából rabolta el gyermekét, ezért indult eljárás ellene. A gyámhivatal annak idején ráadásul környezettanulmány nélkül döntött gyanúsan sebesen az elhelyezésről.


Helyreigazítás:

A 2025. január 30. napján „Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a gyámhivatal annak idején környezettanulmány nélkül döntött az elhelyezésről. Továbbá valótlanul állítottuk, hogy a hivatal elmulasztotta elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is.

Leitner Szilárd szavait idézve valótlanul híreszteltük, hogy a gyámügy azzal védekezett, hogy nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy felmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki felmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a Hódmezővásárhelyi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya a hatósági eljárása során elvégezte az előírt környezettanulmányt, és a jogszabályi előírásoknak megfelelően, az ügy tényállását tisztázva, a jogszabályi előírásokat betartva hozta meg a határozatát.

A valótlan állításokért a Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal munkatársai és az ügyben érintett felek szíves elnézését kérjük.

Az internetet és a nyilvánosságot is bejárta az a videó, ahol két kisiskolás makói gyermek sírva könyörög, hogy ne vigyék el őket az apjukhoz. A gyermekek előző nap temették el fiatal édesanyjukat, apjukkal addig csak a láthatásokon találkozhattak, ha éppen úgy hozta a sors. Kötődés nem alakult ki közöttük, most viszont nemcsak hirtelen fontos lett az apának a két gyermek, hanem a hazai viszonyokat ismerve a hódmezővásárhelyi gyámhivatal fénysebességgel meghozta a határozatát, hogy a gyermekeket az apánál helyezik el.

Mindezt úgy, hogy figyelmen kívül hagyták a nagyapa hosszú levelét, melyben részletezi, hogy a gyermekek viszonya az édesapjukkal nem megfelelő, ráadásul az apa a közösségi médiában gyakran és durván szidalmazta volt feleségét, gyermekei azóta elhunyt anyját.

A hivatal elmulasztotta továbbá elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is. A helyiek összefogásának és tiltakozásának hatására elvileg egyezség született, hogy a kisiskolások mégiscsak a nagyszülőknél maradnak, azonban ennek mindeddig nem sikerült maradéktalanul érvényt szerezni.

Közben Mérő Vera hosszú posztjából az is kiderült, hogy

„a hasonló esetek a rendszerbe vannak kódolva, a budapesti harmadik kerületben ugyanúgy, mint egy vidéki kisvárosban. És ha nincs országos botrány, az sem segített volna, hogy a jogban járatos rendőr hozzátartozó próbál igazságot, valódi gyermekvédelmet kijárni a hivataloknál.

(...) Most ‘megúszhatják’ a gyerekek egy életre szóló, szinte feldolgozhatatlan traumával. Vagyis trauma-szériával, amelynek csupán egyetlen eleme, az anyjuk elvesztése volt elkerülhetetlen. Minden mást az apjuk és az őt kritikátlanul kiszolgáló rendszer miatt szenvednek el.”

Az aktuális helyzettel kapcsolatban Leitner Szilárdot, a helyi Tisza Sziget egyik aktív tagját kerestük meg, aki koordinálta a civil ellenállást, ami sikerrel zárulhat.

– Abban biztos vagyok, hogy bármilyen megoldás is született tegnap, az, hogy a gyerekek a nagyszülőkhöz kerültek, még nem a végleges megoldás.

– Igen, még nem az. Történt is változás az ügyben. Tegnap még a nagyszülők is azt mondták, hogy a gyerekek még ma este visszakerülnek. Sajnos nem kerültek vissza, pedig ilyen jellegű megegyezés született.

Azonban a következő napokban már egészen biztosan kiemelik a kislányt, és visszakerül a nagyszülőkhöz, mivel az édesapa ellen büntetőeljárás indult.

Azt már sikerült elérnünk, hogy a kisfiú a nagyszülőknél legyen.

– Eredetileg a gyámhatóság helyt adott az édesapa kérésének, és nála helyezte el a gyerekeket?

– Alkotmányos alapjog, hogy ilyen esetekben az édesapát részesíti a jog előnyben mindenekfelett. Azonban, amikor itt a gyámügy helyt adott ennek, akkor nem vizsgálta ki megfelelőképpen az ügyet, és egy

igazából összecsapott döntés született. Tehát igen, volt egy jogerős határozat, de mostanra már egészen másfelé mutat a mérleg.

– Ez a jogerős határozat még érvényben van, vagy ezt visszavonták?

– Még érvényben van, de már felülvizsgálat indul az ügyben, hiszen, mint kiderült, volt eljárás az apuka ellen, ráadásul most újabb eljárás indult ellene, és ebben az esetben azonnal kiemelik a gyermeket, és ebben az esetben a nagyszülőket fogják pártolni.

– Tehát most van egy jogerős határozat, miszerint a gyerek jelen pillanatban jogszerűen van az édesapánál, ha csak a törvényt nézzük. Ezzel szemben viszont folyamatban van egy gyámhivatal általi kiemelés, vagy a kiemelés előtt történt már határozat a gyámhivatalnál, vagy csak folyamatban van?

– Nos, itt az történt, hogy a mai nap elviekben büntetőeljárás fog indulni az apuka ellen. Tudni kell, hogy valamilyen eljárás már egyébként is folyamatban van vele szemben, amit nem tudom, hogy a gyámügy miért nem vett figyelembe. Nem tudom, hogy a másik eljárással kapcsolatosan pontosan mi történt, de azt tudni kell, hogy most

azért, amit ő az iskolában csinált, hogy megfélemlítette a tanárokat, gyerekeket, azzal kapcsolatban fog indulni büntetőeljárás vele szemben.

Ezt figyelembe véve pedig ilyen esetben tudomásom szerint a rendőrség szokott határozni az azonnali kiemelésről.

– Mit csinált az iskolában?

– Talán látták a videót, hogy amikor először el akarta vinni a kislányt, milyen procedúra volt. Azt tudni kell, hogy ő újra megjelent, de nem abban az időpontban, mint ami meg volt beszélve, hanem másnap, tanítási idő alatt, és

egyszerűen fogta, és elrabolta a kislányt, aki tanúk vallomása alapján sírt, ellenkezett. Ott rettegtek a tanárok, a gyerekek. Állítólag az apukával két-három egyéb személy is volt.

Tanúktól hallottam ilyen-olyan dolgokat, de ezzel kapcsolatban igazán biztosat akkor tudunk mondani, amikor a rendőrség már egy álláspontot kimond.

– Ez milyen tényállást valósít meg? Milyen jogcímen indul eljárás?

– Tegnap beszéltem egy szakértővel, és ő azt mondta, hogy ez a garázdaságnál magasabb szintű ügy.

– Tehát jelenleg ott tartunk, hogy csak a gyámhivatalnak vagy a rendőrségnek kellene lépnie, hogy a gyermeket valóban kiemeljék a családból? Tehát el kell menni érte, és el kell hozni.

– Tegnap a rendőrségen egyébként az a döntés született, hogy vissza kell a kislányt vinni a nagyapához.

Ennek ellenére ez nem történt meg, bár igaz, hogy ez csak egy szóbeli megállapodás volt, nem konkrétan a felek között, hanem a rendőrség és a nagyapa között.

Próbálták elérni az apát, vélhetőleg direkt nem volt elérhető, de ha nem kerül vissza a kislány, akkor a jog is most már mellénk fog állni.

– A kislány ma volt iskolában?

– A kislányt az apuka nem vitte el az iskolába, a telefont kikapcsolta, semmilyen úton-módon nem lehet őket elérni.

– És mindezek után mit mond a gyámhatóság? Mit fognak csinálni, kértek-e elnézést, pótolják-e a környezettanulmányokat?

– A gyámügy azzal védekezett, hogy

nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék,

illetve azzal védekeztek, hogy a kisgyermek nevelése az apának alkotmányos joga. Viszont itt azért a gyámügynek vélhetőleg újra dolgoznia kell, vagy ezúttal talán végre érdemben is dolgoznia kell, hiszen itt már rendőrségi eljárás is történt, és tudomásom szerint bíróságon is van az ügy.

– De most még az a helyzet, hogy hiába viszi oda a rendőrség a kislányokat a nagyszülőkhöz, amíg pro forma érvényben van a gyámhatósági határozat, ennek bármikor megint érvényt próbálhat szerezni az apa, amíg más határozat nem születik.

– Ezt a határozatot tudomásom szerint visszavonják majd, hiszen ha egy büntetőjogi eljárás indul az apa ellen, ráadásul olyan cselekmények miatt, amit az iskolában elkövetett, akkor azonnali kiemelést szoktak eszközölni, ami nemcsak nekem, hanem a nagyszülők és szakértők véleménye szerint is meg fog történni még a héten.

– És az azonnali kiemelésnél gondolom, a gyámhatóság megvizsgálja, hogy milyen közeli hozzátartozónál lehet elhelyezni, és akkor itt vannak a nagyszülők.

– Így van, a nagyszülők vannak az első helyen. Az azonnali kiemelésnél odamennek, és természetesen akkor a gyámügy újra elkezdi azokat a vizsgálatokat, a környezettanulmányozást és az egyéb dolgokat. Azt tudni kell, hogy

amikor a hivatal a korábbi vizsgálatokat végezte, beszéltek a gyerekekkel, de egyáltalán nem vették figyelembe azt, amit a gyerekek mondtak.

A környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy fölmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki fölmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

– Miközben más esetben hónapokba telik egy gyámügyi eljárás lefolytatása...

– Azt tudni kell, hogy az apa egyfelől rendőr, és ott azért itt-ott van egy kis kapcsolata. Vélhetőleg a kapcsolatait felhasználva intézte el, hogy egy ilyen rekordgyorsaságú döntés szülessen.

– De azután, hogy az édesapa tegnap bement az iskolába, és a kisiskolások szeme láttára elrabolta a gyermeket, a rendőrségnek hivatalból értesítenie kellett a gyámhatóságot.

– Tudomásom szerint ez megtörtént.

– Ez viszont pontosan olyan helyzet, amikor indokolt lenne a gyorsaság.

– Nagyon kíváncsi vagyok, hogy most is sikerül-e ezt a gyorsaságot hozni. Egy biztos, hogy itt azért elindultak az ügyek, és véleményem szerint a rendőrségen is, és a gyámügyön is azért fog majd elindulni az ügy, mert nyomást helyeztünk rájuk. Kimentünk, demonstráltunk, ezért kénytelenek voltak foglalkozni az üggyel.

– Önök hogyan kerültek képbe? Ott voltak a nagyszülők, ott voltak a gyerekek, született egy kétségbeesett Facebook-poszt, de hogyan verbuválódott ez a látványos tömeg, akik ezt a nyomást meg tudták valósítani?

– Az egyik barátomat, akivel együtt vagyunk a Tisza-szigetben, a nagyszülők fölkeresték az üggyel kapcsolatban, és segítséget kértek.

– Kifejezetten a helyi Tisza-szigettől kértek segítséget?

– Ők a Tiszától szerettek volna segítséget kérni, de megmondtam nekik, hogy én vagyok itt az önkéntes szervező a városban, tehát valamilyen szinten köthető vagyok a Tisza Párthoz, de én nem járhatok el a párt nevében. Semmilyen logót nem használtunk fel, de a népszerűségemet, amit összegyűjtöttem, azt felhasználtuk. Láttam természetesen ezt a videót, amikor a gyerekek sírnak, és nem akarnak elmenni az apjukkal. Megismertem a háttértörténetet.

Utánanyomoztam annak, hogy pontosan kicsoda az apuka, milyen ember, és mik a hozzá köthető dolgok. Sok-sok emberrel beszéltem, és ezt nagyon gyorsan kellett megcsinálni, hiszen egy ilyen esetben égető szükség van a gyorsaságra.

Egész este nem aludtam, csak nyomozgattam, és ráállítottam mindenkit, hogy nyomozzanak és járjanak utána az ügynek, és számomra bebizonyosodott, hogy itt a nagyszülőknek és a gyerekeknek egyértelműen igazuk van, és ez egy igazságtalan és szívtelen dolog, ami velük történik. Azt is tudtam, hogy az alkotmányos jog ugyan az apuka mellett áll, de úgy éreztem, hogy segítenem kell. Megkaptam a figyelmeztetéseket, hogy ha segítek, akkor nekem annyi politikailag, de nem érdekelt.

– Kitől kapott figyelmeztetést?

– Igazából néhány társamtól, akikkel együtt foglalkozunk a politikában, később pedig politikai ellenfeleim is megfenyegettek, hogy na, most akkor vége a karrieremnek. Én megmondtam, hogy én, mint civil, csatlakozom ehhez a dologhoz, egyébként nem érdekel a politikai karrierem, azért gyűjtöttem a népszerűséget, hogy segíteni tudjak ilyen helyzetekben, és megszerveztük ezt a demonstrációt, ahol egyébként több mint 200 ember gyűlt össze.

Az üggyel kapcsolatban kérdéseket tettünk fel a gyámhivatalnak, választ a Csongrád-Csanád megyei Kormányhivataltól kaptunk. Ebben azt írják: „A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény alapján a gyámügyi és gyermekvédelmi eljárásban hozott döntés nem nyilvános, így a sajtó részére egyedi gyámhatósági ügyekben tájékoztatás nem adható.” Így nem tudhatjuk meg, mi volt az oka a nagy sietségnek, és hogy történhetett, hogy környezettanulmány nélkül, a gyermekek véleményét figyelmen kívül hagyva születhetett meg a jogerős határozat.

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KÉK HÍREK
A Rovatból
Halálos hiba a miskolci magánrendelőben: 5 évre tiltották el az orvost, aki nem állt le időben
A Miskolci Járásbíróság gondatlan veszélyeztetés miatt ítélte el a gasztroenterológust. Az ítélet felfüggesztett börtönt és egymillió forintos pénzbüntetést is tartalmaz, de még nem jogerős.
MTI - szmo.hu
2026. február 16.



Öt évre tiltották el a szakmájától azt a miskolci orvost, aki a bíróság szerint olyan súlyos hibát vétett egy magánrendelésen végzett vizsgálat közben, hogy a betege belehalt. Az elsőfokú ítéletről a Miskolci Törvényszék számolt be hétfőn.

Az ügy előzményei 2023 júliusára nyúlnak vissza, amikor a későbbi áldozat vérzéses panaszok miatt ment be a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Központi Kórházba. Fel is vették az osztályra, de néhány óra múlva saját felelősségére távozott. Mivel a panaszai nem szűntek, két nappal később a vádlott gasztroenterológus magánrendeléséhez fordult, ahol az orvos egy invazív beavatkozást javasolt.

A vizsgálat közben azonban komplikáció lépett fel. A törvényszék közleménye szerint

hiába jelezte a problémát többször is a közreműködő orvos és a szakasszisztensek, a szakember nem állt le, hanem tovább folytatta a beavatkozást.

A beteg állapota a mulasztás miatt rohamosan romlani kezdett, mentővel vitték kórházba, de a műtét ellenére sem tudták már megmenteni az életét.

A bíróság foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt az orvost az ötéves eltiltás mellett egymillió forint pénzbüntetésre, valamint egy év, végrehajtásában két évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Enyhítő körülményként értékelték, hogy büntetlen előéletű és idős korú, súlyosítóként pedig a többszörös szakmai szabályszegést. Az ítélet nem jogerős, az orvos és védője fellebbezett.

A Büntető Törvénykönyv szerint a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés lényege a szakmai szabályok megszegése, ami mások életét, testi épségét vagy egészségét sodorja veszélybe. Ha a cselekmény halált okoz, a büntetési tétel egytől öt évig terjedő szabadságvesztés. Fontos, hogy a foglalkozástól eltiltás mint büntetés csak az ítélet jogerőre emelkedésével lép hatályba. Az elmúlt években több hasonló ügy is indult, 2025-ben például szintén Miskolcon emeltek vádat két kórházi dolgozó ellen, mert ellátás nélkül küldtek haza egy beteget, aki másnap meghalt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KÉK HÍREK
A Rovatból
„Lerágta, majd egy üvegdarabbal levágta magáról béklyóit” – döbbenetes részletek a dunaföldvári anya meneküléséről
Miután kiszabadult, a nő a legközelebbi pékségig rohant, ahol az alkalmazott azonnal hívta a 112-t. A támadó férj, aki öngyilkossággal fenyegetőzött, később felakasztotta magát.


A Rendészeti Államtitkárság számolt be arról a döbbenetes esetről, melynek során egy nő sokkos állapotban, csecsemőjével a karján kért segítséget szombat hajnalban, miután elmenekült a férjétől. A közlésük szerint a dunaföldvári pékség alkalmazottja hívta a 112-es segélyhívót.

A bejegyzés szerint az asszony elmondta: „közös kisfiukat péntek kora este vitte volna haza válófélben lévő férjétől, amikor az rátámadt. Késsel fenyegette, megerőszakolta, megkötözte, majd a nő telefonját magához véve és öngyilkossági szándékát hangoztatva sorsára hagyta.”

Az államtitkárság úgy folytatja, hogy az áldozat

„lerágta, majd egy üvegdarabbal levágta magáról béklyóit, magához ölelte gyermekét, kimászott az ablakon és futott. Futott, egészen a hajnalban már nyitva lévő pékségig, ahol segítséget kért.”

A posztból az is kiderül, hogy a 43 éves apát később holtan találták meg, miután felakasztotta magát. Az államtitkárság közlése szerint a Paksi Rendőrkapitányság a haláleset körülményeit közigazgatási hatósági-, az előzményeket pedig büntetőeljárás keretében vizsgálja.

Ha úgy érzed, segítségre lenne szükséged vagy rokonodért, ismerősödért aggódsz, hívd a krízishelyzetben lévőknek rendszeresített, ingyenesen hívható 116-123 vagy 06 80 820 111 telefonszámot, vagy látogass el ERRE AZ OLDALRA, ahol többféle segítséget kaphatsz.

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
Ketten szörnyethaltak, egy utas életveszélyesen megsérült a vétlen autóban, mikor a záróvonalon előző szódásautó frontális karambolozott velük
A szemtanúk szerint a vétkes autó a szabálytalanság mellett túl gyorsan hajtott. A furgonból a sofőr és utasa sértetlenül szállt ki.


Egy szódát szállító kisteherautó okozott tragédiát Máriapócs közelében. A jármű szabálytalanul, záróvonalon keresztül előzött, ráadásul túl gyorsan hajtott. A furgon egy szembejövő autónak csapódott, amely az útmenti erdős területre vágódott.

A felvételek szerint a furgon eleje tört össze, de az utastér sértetlen maradt. A sofőr és egy másik férfi sértetlenül szállt ki. A vétlen autó azonban nagyon összetört. A kocsiban hárman ültek. Egy házaspár és egy rokonuk utazott benne. A vétlen sofőr és egyik utasa meghalt, egy 65 éves férfit mentőhelikopter vitt életveszélyes sérülésekkel kórházba.

VIDEÓ: Az RTL Híradó beszámolója


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
Nem tartóztatják le a győri Aston Martin-sofőrt, aki halálra gázolt egy 76 éves nőt
A 33 éves győri vállalkozó a Szent István úton halálra gázolt egy asszonyt. Bár a rendőrség a letartóztatását javasolta, az ügyészség indítványára bűnügyi felügyelet alá került.


Bűnügyi felügyeletbe kerül, de nem tartóztatják le azt a 33 éves férfit, aki február 14-én, szombat délelőtt Aston Martinjával a győri Szent István úton egy buszmegállóba csapódott, és halálra gázolt egy 76 éves nőt. A rendőrség vasárnap még a férfi letartóztatását kezdeményezte, a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Főügyészség azonban hétfőn enyhébb kényszerintézkedést indítványozott – írta a 24.hu.

A gyanúsítottnak nyomkövetőt kell viselnie, és nem hagyhatja el Győr közigazgatási területét.

A gyanúsítottként kihallgatott férfi nem tett vallomást. A vizsgálatok kimutatták, hogy nem fogyasztott sem alkoholt, sem drogot, és büntetlen előéletű. Győrben ennek ellenére sokan ismerték a jómódú családból származó vállalkozót, akinek több ingatlancége és vendéglátóhelye is van. A lap úgy tudja, a városban közszájon forgott a férfi vakmerő vezetési stílusa is.

A balesetben megsérült a sofőr várandós barátnője is, aki az autóban utazott, őt egy másik férfival együtt kórházba szállították. A tragédia nagy felzúdulást keltett a városban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk