SZEMPONT
A Rovatból

„Ez a város imádja elásni a titkokat” - ráomolhat Trumpra az Epstein-botrány utóélete

Trump emberei most azt állítják, nem létezik semmiféle ügyféllista azokról, akik szexuális kapcsolatba kerültek az Epstein által beszervezett kiskorú lányokkal, pedig korábban óriási leleplezéseket ígértek. Az elnök sok híve azt gyanítja: valamit el akarnak tussolni.


Donald Trump második ciklusának egyik legnagyobb belpolitikai válságával néz szembe a Jeffrey Epstein nyomozás iratainak kezelése miatt.

Először Elon Musk állította azt egy később törölt posztjában, hogy Trump neve szerepel az FBI aktáiban. Nemrég pedig az robbantott ki még nagyobb botrányt, hogy a Trump-adminisztráció váratlanul visszakozott, és már nem támogatják, hogy nyilvánosságra hozzák az Epstein-ügy nyomozati iratainak eddig ismeretlen részleteit.

Pedig hosszú időn át azt sugallták, hogy az iratok között szerepel egy „klienslista” azokról a hírességekről, akik szexuális kapcsolatba kerültek az Epstein által beszervezett tinédzser lányokkal. Trump hívei körében ugyanis elterjedt az az összeesküvés-elmélet, ami szerint a korábbi kormányzatok szándékosan eltussolták a milliárdos kapcsolatrendszerének valódi mélységét, hogy megvédjenek egy befolyásos férfiakból és hírességekből álló, főként demokrata politikusokat tömörítő „összeesküvést”.

Kezdetben Pam Bondi igazságügyi miniszter is úgy tett, mintha hatalmas leleplezés készülődne, azonban az első nyilvánosságra hozott dokumentumok semmiféle újdonságot nem tartalmaztak, a minisztérium pedig ebben a hónapban azt közölte, hogy az „ügyfél-lista” nem létezik, Epstein valóban öngyilkos lett, és az ügyet lezárták.

Trumpot a hátraarc miatt épp leghangosabb és legelszántabb támogatói kezdték bírálni, azt gyanítva, hogy az elnök környezet el szeretne tussolni valamit.

Trump válaszul felszólította híveit, hogy tegyék túl magukat az ügyön, „unalmasnak” nevezve azt. Egy posztban saját közösségi oldalán kijelentette, hogy „a korábbi hívei” „fullban bedőltek” az Epstein-ügy körüli összeesküvés-elméleteknek. A dühös posztban Trump azt állította, „radikális baloldali demokraták” gerjesztik a „Jeffrey Epstein-átverést”.

Azonban a heves visszhang hatására pénteken az igazságügyi minisztérium azt kérte egy New York-i szövetségi bírótól, hogy feltárhassa a 2020-as vádemelés során készült jegyzőkönyveket, valamint a nagyesküdtszék előtt tett 2019-es tanúvallomásokat Epstein vádemelése kapcsán, miután Trump engedélyezte Pam Bondi főügyésznek, hogy „minden releváns” vallomást nyilvánosságra hozzon.

Vasárnap azonban republikánus és demokrata politikusok is azt mondták, ez nem elég, további iratokat is látni szeretnének. Epstein egyik korábbi ügyvédje, Alan Dershowitz a Fox News Sunday című műsorban pedig azt mondta: szerinte az esküdtszéki vallomásokban valószínűleg nem szerepelnek azok az információk, amelyek Trump híveit leginkább érdeklik.

A demokraták igyekeznek kihasználni a Trump és hívei közötti törésvonalat, és szavazásokat kezdeményeznek az Epstein-üggyel kapcsolatos iratok nyilvánosságra hozataláról. Ezt a kezdeményezést tíz republikánus is aláírta, de így sem biztos, hogy átmegy.

„Tudja, ez a város imádja elásni a titkokat” – mondta a CNN-nek Tim Burchett republikánus képviselő.

Eptseinnel kapcsolatban először 2004-ben kapott bejelentést a palm beach-i rendőrség, miszerint fiatal nők járnak be és ki a házából. Négy hónappal később egy nő azt állította, hogy tinédzser lánya pénzt kapott a milliárdostól egy masszázsáért, amit meztelenül kellett elvégeznie.

Nyomozás indult ellene, de Epstein sztárügyvédeket fogadott fel, köztük Alan M. Dershowitzot, aki később Trump ügyvédje is lett, valamint Ken Starrt, azt a volt független ügyészt, aki korábban Bill Clinton és Monica Lewinsky viszonyát vizsgálta. A segítségükkel sikerült rendkívül előnyös vádalkut kötnie. 2008-ban bűnösnek vallotta magát egy fiatalkorú prostituált megrendelésében, és kevesebb mint 13 hónapot töltött börtönben, mielőtt szabadult.

Később azonban kiderült, a helyzet sokkal súlyosabb, és az is, hogy igazságszolgáltatás első alkalommal megpróbálta elkenni Epstein felelősségét. 2019-ben szexkereskedelemmel, valamint fiatalkorúak megrontására irányuló összeesküvéssel vádolták meg, és letartóztatták. Ekkor már több tucat fiatal lány kihasználására találtak bizonyítékokat, akik között 14 évesek is voltak.

A legismertebb áldozatát Virginia Giuffre-nek hívták. A 17 éves lányt – állítása szerint – Epstein és barátnője, Ghislaine Maxwell két éven át arra kényszerítették, hogy híres férfiakkal létesítsen szexuális kapcsolatot. Köztük volt például András herceg, a brit királyi család tagja. Ő tagadta a vádakat.

Giuffre azonban 2024-es öngyilkosságáig kitartott amellett, hogy „áruként adták-vették” Epstein befolyásos ismerősei között. „Úgy adogattak körbe, mint valami gyümölcstálat” - fogalmazott a BBC-nek.

Epstein még a tárgyalás megkezdése előtt felakasztotta magát a cellájába. Barátnőjét, Ghislaine Maxwellt 2021-ben 20 éves börtönbüntetésre ítélték, amiért segített a lányok beszervezésében.

Epstein halála összeesküvés-elméletek sorát indította el mindkét politikai oldalon. Trump támogatói azt gyanították, hogy a hatóságok Epstein demokrata ügyfeleit próbálták kimenteni, akik között szerintük Bill Clinton is ott lehetett, míg a demokraták Trump szerepét firtatták, aki 15 éven át szoros barátságot ápolt Epsteinnel. Trump hívei azt várták, hogyha visszatér a Fehér Házba, végre napvilágra kerülnek az elit gyerekek ellen elkövetett bűnei.

Ezért okozott akkora csalódást, hogy hirtelen 180 fokos fordulatot vett Trump álláspontja. Sokan saját táborán belül is azt sejtetik, hogy valamit titkolni akar.

Tény, hogy Trumpot sosem vádolták meg bűncselekménnyel az Epstein-ügy kapcsán. Ugyanakkor 15 évig barátok voltak.

Az 1990-es évek elején ismerkedtek meg, amikor Epstein megvásárolt egy birtokot Mar-a-Lagótól két mérföldre és elkezdett beépülni a floridai elit társasági életébe. Trump akkor már öt éve ott élt, és a két férfi sok mindenben hasonlított egymáshoz. Mindketten gazdagok voltak, szerették önmagukat reklámozni, úgy éltek, mint egy playboy, és vonzódtak a fiatalabb nőkhöz.

A New York Times szerint pazar vacsorákat tartottak hírességekkel Epstein Upper East Side-i kúriájában, és hangos, bulikat pompomlányokkal és modellekkel Trump magánklubjában Mar-a-Lagóban. Közben rendszeresen utaztak Florida és New York között Epstein egyik magánrepülőgépén.

Az amerikai lap szerint egy 1992-es NBC News-felvételen látszik, ahogy a két férfi együtt mulat egy Mar-a-Lago-i buliban, ahol a Buffalo Bills pompomlányai is jelen voltak – az amerikai futball-csapat épp Miamiban játszott aznap hétvégén. A videón Trump táncol egy sor fiatal nő között, majd később az is látható, ahogy más nőkre mutogatva súg valamit Epstein fülébe – mire ő nevetésben tör ki.

Pár hónappal később Trump egy úgynevezett „naptárlány”-szépségversenyt szervezett Mar-a-Lagóban, ahol Epstein volt az egyetlen vendég – legalábbis ezt állította George Houraney floridai üzletember, aki a partit szervezte. Houraney akkori barátnője, Jill Harth később szexuális zaklatással vádolta meg Trumpot. A keresetében azt állította, hogy Trump azon az estén behúzta őt egy hálószobába, erőszakosan csókolgatta, tapogatta, és nem engedte elmenni. Egy 22 éves résztvevő pedig azt mondta neki, hogy Trump éjszaka hívatlanul bemászott az ágyába. Harth 1997-ben ejtette a keresetet, Trump pedig tagadta a vádakat.

Maria Farmer, egy New York-i festő azt állítja, 1995-ben találkozott Trumppal Epstein egyik manhattani irodájában. Amikor bemutatták Trumpnak, végigmérte őt, mire Epstein rászólt: „Nem, nem. Ő nem miattad van itt.”

Egy másik nő, Stacey Williams, a Sports Illustrated korábbi fürdőruhás modellje szerint Trump fogdosta őt, amikor Epstein – akivel akkoriban járt – bemutatta neki. Az eset 1993-ban történt, amikor Williams Epstein társaságában sétált a manhattani Fifth Avenue-n. Epstein azt javasolta, ugorjanak be Trump Towerbe egy gyors üdvözlésre. Williams szerint ott a leendő elnök magához húzta, és a mellét, derekát, fenekét fogdosta, „mintha polip lett volna.”

„Aztán azon kezdtem gondolkodni, hogy talán valami fogadás vagy kihívás tárgya voltam a két férfi között” – mondta a New York Timesnak. „Úgy éreztem, mintha egy darab hús lennék, amit odaraktak elé, csak hogy szórakozzanak.” Trump kampánycsapata korábban ezt a vádat is politikai indíttatású kacsának nevezte.

A The Wall Street Journal a héten arról számolt be, hogy Trump 2003-ban egy születésnapi üdvözlőlapon egy meztelen nőt ábrázoló rajzot küldött Epsteinnek, és valamilyen közös „titokra” utalt. Trump tagadta, hogy ő írta volna az üzenetet, és pénteken rágalmazási pert indított a lap ellen. A Fehér Ház szerint „ezek a történetek csak szánalmas próbálkozások, hogy elvonják a figyelmet Trump elnök kormányának sikereiről”

2002-ben Trump a New York magazinnak adott interjúban „nagyszerű fickónak” nevezte Epsteint.

„Ismerem Jeffet már vagy 15 éve. Remek fickó. Jó vele együtt lenni. Azt mondják, hogy ugyanannyira szereti a gyönyörű nőket, mint én – és sokuk elég fiatal. Nem kérdés, Jeffrey tényleg élvezi a társasági életet” - mondta.

A kapcsolatuk két évvel később, 2004 novemberében szakadt meg, miután mindketten licitáltak egy floridai birtokra – és Trump nyert. A licitek után alig látták őket együtt. Trump négy évvel később eladta a birtokot egy orosz üzletembernek, több mint duplájáért.

Trump később azt mondta ismerőseinek, hogy volt egy másik oka is annak, miért szakított Epsteinnel: állítólag Epstein nem megfelelően viselkedett az egyik Mar-a-Lagó-i klubtag lányával, és Trump ezt követően kitiltotta őt.

2019-ben már így beszélt egykori barátjáról: „Ismertem őt, ahogy mindenki Palm Beachen. Mindenki ismerte. Egy ideje már nem beszéltünk. Azt hiszem, 15 éve nem váltottunk szót. Nem voltam a rajongója.”

Epstein halála után pedig egy posztban arra utalt, hogy Bill Clintonnak köze lehetett Epstein halálához. „Epsteinnek volt egy szigete, ami – ahogy én tudom – nem volt valami kellemes hely” – jelentette ki. „És én sosem jártam ott. Úgyhogy a kérdés az: vajon Bill Clinton járt ott?” Clinton ezt tagadta, és úgy reagált, bárcsak sosem ismerte volna Epsteint.

Saját szerepéről Trump ezeken túl nemigen beszél, állítása szerint az évek során fogalma sem volt arról, hogy Epstein kiskorúakat molesztálhatott.

A New York Times szerint még ha a mostani botrány kapcsán ki is adják a tanúvallomásokat, nem valószínű, hogy sok újat mondanának a Trump–Epstein kapcsolat természetéről, ami egyik büntetőeljárásban sem játszott központi szerepet. Politikai szempontból azonban sokat árthat az elnöknek a jelenlegi botrány, ami épp az őt támogató keménymagon belül okozott látványos szakadást.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Beszólt Tiborcz Istvánnak az édességgyáros milliárdos: Amit Ön sikernek nevez, nem vállalkozói teljesítmény, a sikeres üzletemberek nem pattognak, mint kecskesz.r a deszkán
Felföldi József kemény üzenetet küldött Tiborcz Istvánnak. A valódi sikerhez szerinte semmi szükség nincs önfényezésre – önismeretre viszont annál inkább.


„Aki tényleg önerőből lett valaki, annak nem kell ezt bizonygatnia” – írja legfrissebb Facebook-bejegyzésében Felföldi József. Az édességgyártásban érdekelt, több száz embert foglalkoztató vállalkozó ritkán szólal fel nyilvánosan egy közszereplőnek üzenve, de akkor keményen odacsap. A Tiborcz Istvánnak címzett posztban azt írja,

„az igazán sikeres üzletemberek nem pattognak, mint kecskesz.r a deszkán, ha önfényezésre van szükség. Nem futtatják magukat feleslegesen, és nem akarnak senkit sem meggyőzni róla, mennyire sikeresek.”

Szerinte Tiborcz István rengeteg energiát fordít arra, hogy elhitesse magáról, kizárólag a saját képességeinek köszönheti a sikereit. „Kár a gőzért! Elárulom, hogy kívülről nézve ez a túlerőltetett teljesítményigazolás már nemcsak hiteltelen, hanem kifejezetten méltatlan is” – fogalmazott.

A bejegyzésben Felföldi leszögezi: ő valóban a semmiből indult, állami vagy családi hátszél nélkül.

„A saját bőrömön tapasztaltam meg, mit jelent nulláról felépíteni valamit. Tudom, milyen az, amikor az ember csak magára számíthat, a munkájára, a kitartására, az ösztöneire.”

A vállalkozó azért érezte kötelességének, hogy felszólaljon, mert úgy érzi, Tiborcz a kivételezett helyzetét általános sikertörténetként próbálja eladni. „Egy magára valamit is adó vállalkozónak tisztában kell lennie azzal, honnan jött, minek (és kinek) köszönheti azt, ahol van.

Ehhez kell önismeret. Önreflexió. Némi józan belátás. Ezek sajnos Önből – legalábbis nyilvánosan – rendre hiányoznak.”

Felföldi szerint már az Elios-ügy idején látszott, hogy Tiborcz nem ösztönösen sikeres vállalkozóként kezdte pályáját: „Az első igazán önálló projektje megbukott volna, ha az apósa – történetesen az ország miniszterelnöke – nem lép közbe, és nem fizetteti vissza az uniós támogatást a magyar adófizetőkkel.”

Hozzátette: „ha nincs Orbán Viktor, akkor Ön most ülhetne valami irodában pár százezres fizetésért, aminek a 33%-át minden hónapban vonná a végrehajtó a valaha volt hatalmas vállalkozói ambíciói miatt. De nem így történt. Após pajtás megmentette.”

A vállalkozó szerint Tiborcznak fogalma sincs azokról a nehézségekről, amelyek egy vállalkozó életének természetes részei: „Ön nem ismeri azt az érzést, amikor a hó 10. napja előtt azon kell gondolkodni, hogyan fizeti ki az ember a dolgozóit. Nem ismeri a kudarcot, a tönk szélét, azt a szorító érzést, hogy itt most minden elúszhat.”

„Az, amit ma Ön sikernek nevez, nem vállalkozói teljesítmény, hanem a politikai kapcsolatok következménye. Nem baj ez, csak ne próbáljunk úgy csinálni, mintha nem így lenne.”

A poszt végén Felföldi egyértelmű üzenetet küldött: „vállalkozóként azt javaslom, ne akarjon példakép lenni! Előbb legyen őszinte! Elsősorban saját magához.” Az aláírásban hozzátette: ő egy olyan vállalkozó, aki „nem 'jókor volt jó helyen', hanem mindig ott volt, ahol dolgozni kellett.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Bóna Szabolcs: Valószínűleg nem véletlenül jelent meg nálunk a száj- és körömfájás vírus, dróntevékenységet láttak a telep felett
A Rábapordányi Mezőgazdasági Zrt. igazgatója két hete feljelentést is tett a rendőrségen. Csak náluk 10 ezer sertést és 875 szarvasmarhát kellett leölni. Bóna Szabolcs attól is tart, hogy a török vendégmunkások miatt visszatérhet a járvány, ami most Törökországban tombol.


Még egyetlen fillér kártalanítást sem kaptak azok az állattartó telepek, ahol több ezer szarvasmarhát és sertést öltek le a ragadós száj- és körömfájás járvány miatt. A vírus több mint 50 év után, márciusban jelent meg ismét Magyarországon, először egy kisbajcsi szarvasmarhatelepen, majd Levélen, Dunakilitin, Darnózselin és Rábapordányban is.

Bóna Szabolcs, a Rábapordányi Mezőgazdasági Zrt. igazgatója azt mondja, ők mindent megtettek, hogy hozzájuk ne juthasson be a fertőzés. Egy-két hete készült el az a vizsgálat, amiből kiderült, hogy pontosan melyik ág betegítette meg náluk az állatokat, és meglepő eredményt hozott. A telep igazgatója a Nemzeti Nyomozóirodához fordult. Bóna Szabolcs azt is elmondta, hogyan értékeli a kormány hozzáállását a helyzethez, és miért baj, hogy ennyire lassan halad a kártalanítás.

– Milyen intézkedéseket vezettek be akkor, amikor már tudtak a vírusról, de önöknél még nem jelent meg?


– Itt a megyében, Kisbajcson jelent meg először a vírus, így akik közel voltunk hozzá, nagyon megijedtünk. Mindenki újragondolta a járványügyi intézkedéseit, elkezdett szigorítani a párosujjú patásoknál, merthogy ez nemcsak a marhát érinthette, hanem a sertést, illetve a juh és kecske állományokat is. Mi azonnal cselekedtünk. Négy telephelyen tartottunk állatokat, és mind a négy területet teljesen önálló járványügyi egységre bontottuk szét. Március 8-tól a személyzet közül mindenki csak egy telepen dolgozhatott, nem mehetett át más területre. Ez alól csak a saját üzemi állatorvosunk volt kivétel, de a sertéstelepre például ő sem ment, csak a szarvasmarha telepeken dolgozott. Idegeneket abszolút nem engedtünk be. Külön inszeminátora volt a szarvasmarha tejelőállománynak, illetve a növendékmarha telepünknek is. Külön etetőkocsi és szalmaterítő is volt mindegyik telepen.

A rábapordányi szarvasmarhatelepen még egy dolgot bevezettünk: mobil kerítéseket állítottunk fel, amivel két különálló zónát alakítottunk ki a telepen belül.

A szürke zónába került a takarmánykeverő üzem és a gabonatárolók, a fehér zónában pedig a tejelőállomány működött. Ide csak a telepi dolgozók léphettek be. Azok a gépek, eszközök, amik ott bent voltak, nem jöhettek ki a fehér zónából. Mindemellett minden külső szolgáltatóval szüneteltettük a szerződéseinket, és nem engedtük be őket. Ezek voltak tulajdonképpen az első intézkedések.



– A szigorú intézkedések ellenére mégis bekerült a vírus a gazdaságba. Azt lehet már tudni, hogyan fertőződtek meg az állatok? Vissza lehet-e ezt egyáltalán vezetni, hogy honnan indult a vírus és hogyan jutott be a telepre?



– A fertőzött telepekről mintát vettek és egy európai laborban megvizsgálták ezeket. Van egy szekvenálásos módszer, aminek a segítségével meg tudják állapítani, hogy milyen rokonsági kapcsolat áll fent a minták között. Ennek a vizsgálatnak az eredménye 1-2 hete jelent meg. Ez alapján kimondható, hogy a kisbajcsi és a levéli gazdaságokban a vírusnak ugyanaz az ága jelent meg. A darnózseli és a dunakiliti vírusoknál viszont egy szlovák ággal fedezhető fel a rokonság. Ami érdekes, hogy hozzánk is ez jutott el, pedig a fertőzött telepek közül Dunakiliti van tőlünk a legtávolabb.


– De, ha messze is voltak a telepek egymástól, minden óvintézkedést megtettek, akkor hogyan kerülhetett oda a vírus?

– Nagy valószínűség szerint

nem véletlenül jelent meg nálunk a száj- és körömfájás vírus. Két héttel ezelőtt feljelentést is tettünk ebben az ügyben különösen nagy kárt okozó rongálás kapcsán ismeretlen tettes ellen.

Annyit el tudok mondani, hogy egy szemtanú árpilis elején dróntevékenységet látott a telepünk fölött. Ennél pontosabb felvilágosítást jelenleg még nem tudok adni az ügyben, hiszen a feljelentésünk jelenleg a Nemzeti Nyomozó Irodánál van. Az viszont biztos, és ezt a Nébih részéről érkező járványügyi nyomozást folytató szakember is elmondta, hogy amit emberileg meg lehetett tenni annak érdekében, hogy ne kerüljön be ez a vírus, azt mi mind megtettünk.



– Mennyi állatot kellett leölni, mekkora a kár?



– Több mint 10 ezer sertést kellett leölni, és sajnos ebben vannak olyan malacok is, amik a telepre érkeztek volna, de nem tudtuk hova tenni őket. Emellett 875 szarvasmarhát öltünk le.

A leölt állatok megállapított értéke nettó 1,1 milliárd forint fölött van.

De infrastrukturális elemeket is meg kellett semmisíteni, például el kellett tüzelnünk a fakarámokat, meg kellett semmisíteni a szaporítóanyag készletet, gyógyszereket, takarmányokat, szalmát, szénát, ki kellett termelni a teljes trágyamennyiséget, minden felületet lekezelni savval, le kellett cserélni a takarófóliákat...ez több százmillió forint. Megtartottuk a dolgozóinkat, hiszen szeretnénk újraindulni, de az ő bérüket is folyamatosan fizetnünk kell úgy, hogy a cégnek jó ideje nincs bevétele az állattartásból. Mi annyival vagyunk szerencsésebb helyzetben, hogy a sertéseknél a tenyészállat-állomány, illetve a növendékmarha-állomány megmaradt. Abból most már van 54 tehenünk, és vannak ennek megfelelően született borjaink is, ráadásul csak egy bika, úgyhogy jelenleg 53 üszőborjú van a telepen. Ebből 40-et már a pordányi telepre is vissza tudtunk hozni a borjúnevelő istállóba, ugyanis június 30-tól megkaptuk az engedélyt a visszatelepítésre. 



– Tehát akkor már valamilyen szinten újra tudott indulni a munka a telepen. Mennyi idő, mire ugyanazt a létszámot el tudják érni az állatállomány esetében, ami a vírus előtt volt? Mikorra tudnak újra bevételt termelni?



– Mi nagyon optimisták voltunk az elején, ugyanis az agrárminiszter és a kormány részéről sok ígéret elhangzott arra vonatkozóan, hogy a károsultak mellé fognak állni és segíteni fognak minket, de ez egyelőre nem így történt. Az elején még megértettük az óvatosságot ennek kapcsán, hiszen nem lehetett tudni, hogy hány károsult lesz és mekkora kárt fog okozni ez a vírus. Így is nagyon nagy a nemzetgazdasági kár, mert nem csak az az öt telep érintett benne, ahol megjelent a vírus, hanem azok a megfigyelési zónák is, amik így értékesítési korlátozás alá estek, akár sertés, akár tej, tejtermék tekintetében. De a legnagyobb probléma az, hogy a kártalanítás nem halad.

Ha gyorsan történt volna egy részkártalanítás, amire a rendelet egyébként lehetőséget ad, és legalább az állatok értékét megkaptuk volna, akkor tudtunk volna állatokat vásárolni, és most jobb helyzetben lennénk.


Jelenleg már az eladók sem hisznek abban, hogy pénzhez fogunk jutni, és ennek megfelelően elkezdték eladni azokat az állományokat, amiket esetlegesen tárgyalásban tartottunk. Ha megkaptuk volna a leölt állatok értékét, akkor jövő év áprilisára közel hasonló színvonalra tudtuk volna fejleszteni a termelésünket, mint ahol a katasztrófa ért minket. Viszont, hogyha nem jutunk kártalanításhoz és saját erőből kell fölállnunk, akkor azt gondolom, hogy ez egy 5 éves periódus lesz a szarvasmarha esetében. A sertés esetében jobb a helyzet, ott tulajdonképpen év végére már teljes kapacitással tud működni a telep.

– Hol tart most a kártalanítás?

– Lassan ugyan, de úgy néz ki, hogy most már elindul a folyamat. Múlt héten a kisbajcsiak megkapták a részkártalanításra vonatkozó határozatot. De az ő esetükben is több mint 60 napig tartott, amíg a kormányhivatal kiállította ezt a határozatot. A miénk június 13. óta a kormányhivatalban várja, hogy jóváhagyják. Hogyha mindegyikünknél kivárják a 60 napot, akkor augusztusban lesz esély arra, hogy mi is megkapjuk a határozatot. Meglátjuk, mi lesz, de megjegyezném, hogy elég érdekes dolgokkal szembesültünk károsultként az elmúlt hetekben.


– Mire gondol?


– Az operatív törzzsel és azokkal, akik a járási, illetve a megyei hatóságnál dolgoznak és magában a mentesítésben kellett részt venniük, nagyon könnyen ment az együttműködést. Sokat segítettek, tevékenyen részt vettek az elrendelt intézkedések végrehajtásában és a határidők betartásában is. Ugyanezt tudom mondani a Nébihről is. A kártalanítás viszont egyáltalán nem működik jól. Ezt a kormányhivatalok kapták meg, a rendeleti háttér pedig a mi információink szerint az Agrárminisztérium feladata lenne. Május 12-én volt egy találkozó, amikor összehívott minket a megyei kormányhivatal, és mi, károsultak el tudtuk mondani, hogy mik lennének azok az intézkedések, amik valóban tudnának nekünk segíteni abban, hogy újrainduljunk. Például volt szó arról, hogy milyen jogszabály-módosításokra lenne szükség,

azt is kértük, hogy a részkártalanítások minél hamarabb történjenek meg, hiszen egyébként a három kötelezően előírt fertőtlenítésen kívül, az összes többi költség a károsultaké volt.

A főispán tájékoztatása szerint a kéréseinket elküldték a Nemzetgazdasági Minisztériumnak és az Agrárminisztériumnak is. Mivel azóta a kormányhivatal az Agrárminisztériumra mutogatott, az Agrárminisztérium a kormányhivatalra, a kártalanítás pedig nem haladt, július 11-ére ismét kértünk egy találkozót, ezúttal a miniszter úr és a főispán úr jelenlétével. A miniszter úr nem jött el, hanem Andréka Tamás államtitkárt küldte el maga helyett. Ekkor megmutattak nekünk egy készülő rendelettervezetet arra vonatkozólag, hogy milyen segítségre gondoltak a telepek számára. Ebben a tervezetben egyébként vannak teljesen jó és előremutató ötletek, viszont nem tudjuk, hogy pontosan mi lett ennek a rendeletnek a sorsa. Emellett ezen a találkozón elmondtuk azt is, hogy miért nem tudunk igénybe venni különböző bejelentett intézkedési csomagokat. Például

nem tudjuk igénybe venni a bérgarancia-alapot, aminek az lenne a lényege, hogy munkabéreket az állam megfinanszírozza.

Csakhogy ez az alap a felszámolás, illetve csődeljárás alatt álló cégekre van kitalálva, és amikor újraindul a tevékenység, akkor ezt az összeget a cégeknek teljes egészében vissza kell fizetni. Tehát ez kvázi egy kamatmentes kölcsön. Ráadásul az a cég, amely ezt igénybe veszi, automatikusan felkerülhet a NAV adós listájára, amivel a bankoknál is finanszírozhatatlanná válik. Emiatt módosítani kellett volna a jogszabályon. De azt is jeleztük, hogy a kormány által felajánlott egyéves hitelmoratórium is kevés lesz, és szeretnénk, ha ez legalább három évig tartana. Az államtitkár úr számára viszont ezek az információk újak voltak. Tehát itt valószínűleg elcsúszott a kommunikáció. Ráadásul az Agrárminisztérium honlapján is voltak olyan bejelentések, amik a valóságban nem jelentettek számunkra segítséget, ezért inkább csak egy marketing tevékenységként lehet értékelni őket.


– Magával a vírus megjelenésével, az óvintézkedésekkel kapcsolatban mit gondol a kormány reakciójáról?


– Először is fontos megjegyezni, hogy egy olyan vírusról beszélünk, amivel 52 éve nem találkozott senki Magyarországon. Éppen ezért nem egyszerű feladat hirtelen a semmiből felkészülni, reagálni egy ilyen helyzetben. A kisbajcsi esetben szerintem jól vizsgázott az állategészségügyi rendszer. Igaz, az állatok leölése, a dögtemető helyszínének megtalálása viszonylag hosszú időt vett igénybe, de amikor ezek letisztázódtak, akkor azt gondolom, hogy nagyon gyorsan és flottul tudták kezelni ezt a helyzetet. Ami viszont utána történt, az katasztrofális volt egészen addig, ameddig az operatív törzs át nem vette az ügy menedzselését.

A levéli kitörést követően nagyon lassan sikerült reagálni az eseményekre, ráadásul úgy, hogy Szlovákiában akkor már tombolt a járvány.

Levélen a telep zártsága is megkérdőjelezhető volt, nem volt elég eszköz, illetve állomány kivezényelve ahhoz, hogy valóban zárttá tudják tenni a telepet.

Nem kerültek ki kerékfertőtlenítők a határhoz, nem történt meg a különböző kivezető utak fertőtlenítése. Mindeközben azt kommunikálták, hogy a minisztérium és a hatóság mindent megtesz.

Nagyjából addigra kezdett el rendeződni a helyzet, mire a vírus hozzánk ért. Bár meg kell jegyeznem, hogy ebben oroszlánrészt vállaltak azok a telepek, akiknél korábban már végigsöpört a járvány. Hozzánk már a kisbajcsi és a dunakiliti telepről is érkeztek dolgozók segíteni, és Darnózseliből is jött felajánlás. Azt gondolom, hogy elsősorban nekik köszönhető, hogy nálunk megállt ez a járvány.


– A leölt állatokat dögtemetőkbe vitték, és az ezek környékén lévő települések is számítanak valamilyen kompenzációra. Lázár János azt állítja, hogy leült Bábolna polgármesterével és 1 milliárd forintot ajánlott fel, de polgármester ezt kevésnek tartotta és elutasította. Ezek után megitta a kávéját, megköszönte az együttműködés lehetőségét, és távozott. Mit gondol erről a helyzetről, és úgy egyáltalán a dögtemetőkről, a kormány kommunikációjáról ezzel kapcsolatban?


– Sajnos mi is érintettek vagyunk, hiszen

a nálunk leölt állatok miatt kellett újranyitni a peresztegi dögtemetőt. Szerintem ezzel kapcsolatban egy rettenetesen nagy kommunikációs bakit követtek el.

Ezeken a településeken le kellett volna ülni az emberekkel és elmondani nekik, hogy amiatt kerülnek a leölt állatok ide, mert évtizedekkel ezelőtt talajtani szempontból itt találtak alkalmas helyet, itt vannak olyan vízzáró rétegek, alacsony talajvízállás, agyagos rétegek, amik alkalmassá teszik ezt a területet nagy mennyiségű állati tetem, azaz biomassza elásására anélkül, hogy ez a környezetre veszélyt jelentene. Ha ezt valaki időben elmagyarázza, akkor a helyzet kezelhető lett volna, hiszen itt nem felelőtlenség történt a tetemek elásásával, hanem ez egy kényszerű, rossz helyzet volt. Az, hogy Lázár miniszter úr ezért kártalanítást ígért, szerintem egy korrekt gesztus lett volna, ha be is tartja.


– Azt már ki lehet jelenteni, hogy ez a vírus lecsengett?


– Igen,

kijelenthetjük, hogy a száj- és körömfájás vírus, illetve annak utódai nincsenek jelen a Magyarországon. Viszont nagy a kockázata annak, hogy ismét felüti a fejét a járvány.

Törökországban ugyanis komoly korlátozásokat vezettek be, mert ott most tombol a vírus. Ami számunkra kockázatot jelent az leginkább az, hogy nyáron hazautaznak a török vendégmunkások, akik visszafelé állati termékekből készült élelmiszerekkel ismét behozhatják magukkal a vírust.


– Magyarországon korábban leállították az exportot, ez újraindult már? Hogy áll most a piac?


– Most úgy tűnik, hogy van egy átmeneti túltermelési válság, hiszen a korlátozások miatt bennragadt sertésmennyiség rászabadult a piacra. A vásárlók szerintem nem látják a boltokban az áresést, viszont a sertéspiacon van egy visszakorrekció. Ugyanis ameddig korlátozások voltak, addig egy mesterséges hiány alakult ki élősertésből, ez pedig egy árfelhajtó hatású volt, így volt egy időszak, amikor viszonylag magasan, 700 forint felett voltak az élősúlyú árak. Most ez 600 forint környékén mozog. Akiket nagyon érzékenyen érintett ez a helyzet a korlátozások miatt azok a húsvéti bárány exportőrök voltak. Illetve különleges állategészségügyi eljárásokat írtak elő az olasz piacra szánt pecsenyebárányok kapcsán is, ami többletköltséget generált, illetve macerásabbá tette az exportot a bárány esetében is. A tejtermékek viszonylatában is érezhető volt a bizalomvesztés, de a feldolgozók összességében viszonylag jól tudták kezelni ezt a szituációt, igaz anyagi veszteségek árán.

Mostanra úgy tűnik, hogy megnyugodott a piac, teljes nyugalom viszont akkor lesz, ha Magyarország visszaszerzi a mentes státuszát, amire július végén van esély.

Onnantól kezdve semmilyen korlátozás nem vonatkozik a kifele menő árukra.



Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
A Putyint fenyegető Trump nem tudná az oroszokkal kereskedő Magyarországot különállóan megvámolni - mondja Tábor Áron
Trump 50 napos ultimátumot adott Putyinnak, ellenkező esetben másodlagos szankciókkal fenyegette meg az oroszokkal kereskedő országokat. De a szakértő szerint Magyarországot csak az egész Európai Unióval együtt szankciónálhatnák, ami valószínűtlen.


Egy héttel ezelőtt még úgy tűnt, hogy az Egyesült Államok leállítja az Ukrajnának szánt fegyverszállításokat, most viszont Donald Trump 50 napos ultimátumot adott Oroszországnak, bejelentette a fegyverszállítások folytatását és 100 százalékos büntetővámokkal fenyegette meg azokat az országokat, amelyek kereskednek az oroszokkal. Ez elsősorban Kínának fájhatna, de Magyarországot is érinthetné az olaj- és a gázvásárlások miatt.

Mi változott egy hét alatt? Mit akar Trump Putyintól, és mit Ukrajnától? Mennyire kell komolyan venni az újabb vámfenyegetéseket? Erről is beszélgettünk Tábor Áron Amerika-szakértővel, az ELTE Társadalomtudományi Karának oktatójával.

– Nemrég még ott tartottunk, hogy a fegyverszállítások egy részét az Egyesült Államok leállítja Ukrajna irányába, most pedig megint egy hatalmas fordulat következett.

– Trump már korábban is próbált különféle módokon nyomást gyakorolni Putyinra, most egy 50 napos ultimátumot adott. De egyáltalán nem biztos, hogy ha ez az 50 nap lejár, valóban bevezeti azokat a szankciókat, amelyekkel most fenyeget. Könnyen elképzelhető, hogy akkor előáll majd valami új indokkal, ami miatt ez mégsem történik meg. Trump nem számított arra, ami végül történt, ő tényleg valamiféle megállapodást akart tető alá hozni, viszont Putyin inkább arra törekedett, hogy a számára kedvező háborús helyzetet tovább javítsa, ezért minden korábbinál intenzívebb bombázásba kezdett, és kiterjesztette a hadműveleteket Kelet-Ukrajnában.

Amikor Trump most azt mondja, hogy csalódott Putyinban, az akár őszinte reakciónak is tekinthető.

Tényleg nem erre számított, és ezt használta ki Ukrajna is arra, hogy egy barátságosabb kapcsolatot alakítson ki. Volt egy telefonhívás Zelenszkijjel, ami jobban sikerült, mint a ciklus eleji Fehér Házi látogatás, amely katasztrofális volt. Mostanra Zelenszkij is megtanulta, hogyan kell Trumppal kommunikálni. Ez a fordulat tehát valós, és az is, hogy most úgy tűnik, találnak valamiféle megoldást arra, hogy az európai pénzből vásárolt amerikai fegyverek továbbra is eljussanak Ukrajnába. Ez egy köztes megoldás: Trump azt mondhatja, hogy ő nem folytatja a Biden-féle politikát, de mégis lehetővé teszi a fegyverszállításokat. Ugyanakkor könnyen lehet, hogy Putyin ellenajánlata után Trump ismét módosítja álláspontját.

– Ez az 50 nap meglehetősen gáláns határidő. Ha az oroszok valóban úgy gondolják, hogy pozíciókat akarnak foglalni, akkor ezt még meg is tehetik ezalatt.

– Ez az 50 nap valóban furcsa, mivel épp a nyár végére esik, így Oroszország számára ez akár lehetőségként is értelmezhető. Érdekes volt látni például egy olyan reakciót, amelyet egy, orosz bloggerek tevékenységét követő csatorna közölt: amikor bejelentették, hogy Trump új irányt vesz, és közös nyilatkozatot tesz a NATO-főtitkár Ruttéval.

Az orosz bloggerek ennél sokkal súlyosabb fejleményekre számítottak, azt mondták, hogy ez inkább csak üres beszéd,

nem érzékelték, hogy ez azonnali hatással lenne az ő helyzetükre.

– A fegyverszállítások egy másik irányt mutatnak, de kérdés, hogy ezek milyen gyorsan indulhatnak be. Még ha nem is 50 nap, de néhány hét biztosan kell, mire felpörögnek újra.

– A fegyverszállítások ténylegesen folytatódnak. Itt volt egy érdekes fejlemény: ahogy ön is említette, két héttel ezelőtt még úgy tűnt, hogy leállnak. Később kiderült, hogy ez Pete Hegseth védelmi miniszter döntése volt, és nem egyeztette azt a Fehér Házzal. Ez is arra utal, hogy az adminisztráción belül is lehetnek eltérő álláspontok. Rubio külügyminiszter és nemzetbiztonsági tanácsadó például inkább keményvonalas, és szorosabb kapcsolatban van Trumppal, így alkalmazkodik az ő politikájához. Vance alelnök és Hegseth viszont valószínűleg mérsékeltebb álláspontot képviselnek Oroszországgal és Ukrajnával szemben. Ez az adminisztráción belüli megosztottság is befolyásolhatja a politikai döntéseket. Az is számít, hogy a NATO-csúcstalálkozó viszonylag zökkenőmentesen lezajlott, már amennyire ez Trump esetében lehetséges. Sokan ezt Rutténak, a NATO főtitkárának tulajdonítják, aki holland miniszterelnökként már megtanulta, hogyan lehet Trumppal eredményesen tárgyalni. Rutte nem konfrontálódik vele nyíltan, inkább igyekszik olyan irányba terelni, amely összeegyeztethető a NATO álláspontjával.

– Egyáltalán létezhet olyan, hogy valaki Trumppal szemben, ilyen horderejű kérdésben, mint a fegyverszállítások leállítása vagy korlátozása, döntést hoz? Nem lehet, hogy ez inkább egy fedőtörténet, Trump mentegetése?

– Ezt nehéz megmondani, mert nem látunk bele teljesen a háttérbe. Tény, hogy volt egy ideiglenes leállítás, majd újraindították a szállításokat. A hivatalos álláspont szerint a Fehér Ház nem tudott erről.

– Érdekes módon úgy nem tudott róla a Fehér Ház, hogy közben a világsajtó igen, és minden újságolvasó is tudomást szerzett róla?

– Ezt a részét valóban nehéz elhinni. Elképzelhető, hogy Trump később maga is úgy próbálta beállítani a helyzetet, mintha nem vett volna részt benne.

– Ezzel párhuzamosan Trump másodlagos szankciókkal is fenyegetőzött. Ez azt jelentené, hogy az Oroszországgal kereskedő országokra 100%-os vámot vetnének ki. Ha ez megtörténne, az érzékenyen érintené Magyarországot is.

– Igen, Trump azt is bejelentette, hogy ha 50 nap múlva sincs megállapodás, akkor 100%-os vámot vetne ki Oroszországra. Csakhogy ma már olyan minimális az orosz-amerikai kétoldalú kereskedelem, hogy ez valós hatással nem bírna.

Ellenben ezek a másodlagos szankciók, például Kínára, ha az Oroszországgal folytat üzletet, már súlyosabb következményekkel járnának.

Ez új irányba vinné el a kínai-amerikai vámháborút, amely jelenleg tűzszüneti állapotban van. Úgy tűnik, ez inkább fenyegetés, mintsem közvetlenül megvalósuló intézkedés. Az Európai Unió viszonylatában sem tartom reálisnak, hogy egy ilyen 100%-os vámot bevezetnének.

– A Szenátus előtt van egy még keményebb törvényjavaslat, ami alapján 500%-os vámot vethetnének ki azon országokra, amelyek még mindig orosz energiahordozókat vásárolnak.

– Valóban, és ezt több mint 80 szenátor támogatja, ami nagyon erős kétpárti többség. A javaslat kötelezővé tenné, hogy azokat az országokat, amelyek energiahordozókat vásárolnak Oroszországtól, büntetővámmal sújtsák. Ezek is úgynevezett másodlagos szankciók lennének, hiszen nem közvetlenül Oroszországot céloznák, hanem azokat, akik vele üzletelnek. Ez valóban törvényi formát öltene, de egyelőre csak a szenátusban van napirenden. A képviselőházban is meg kellene szavazni, ahol nem biztos a javaslat sorsa. Ráadásul Trumpnak is alá kellene írnia. A megvalósítása önmagában is kérdéses, hiszen

az Európai Unió közös vámtérséget alkot, tehát nem lehet egy-egy tagállamot, például Magyarországot vagy Szlovákiát különállóan megvámolni.

– Így Magyarország és Szlovákia magával rántaná a többi 25 tagállamot?

– Ez az, ami valószínűtlen. A megvalósítás, bármennyire is erősnek hangzik a törvény, meglehetősen kérdéses.

– A kereskedelmi háború részeként bejelentett, augusztustól életbe lépő 30%-os vám viszont sokkal konkrétabb fenyegetés az Európai Unió számára. Miért gondolja Trump, hogy szükség van erre, mi lenne számára ennek az esetleges haszna?

– Itt is az ingadozás jelenik meg, ugyanúgy, ahogyan Oroszország esetében is láttuk. Trump a beiktatási beszéde óta nem tud elszakadni a vámok gondolatától. Rendszeresen tesz bejelentéseket, és amikor ezek túlzó piaci reakciókat váltanak ki, például az amerikai tőzsde esni kezd, akkor visszalép. Ilyen történt áprilisban is, amikor a reciprokális vámokról beszélt, majd három hónapos halasztás után júliusban újra napirendre került a kérdés. Az elnök őszintén azt gondolja, hogy az Európai Unió kihasználja az Egyesült Államok kedvező politikáját. Ezt a kereskedelmi deficittel indokolja: az amerikaiak jóval több árut vásárolnak Európából, mint fordítva. Ez igaz is, ugyanakkor a másik irányban, például a digitális vagy pénzügyi szolgáltatások terén, az európaiak vásárolnak több amerikai szolgáltatást. Éppen ezért

az európai álláspont szerint indokolt lenne egy teljes, 0%-os vám mind az árukra, mind a szolgáltatásokra. Ez nem feltétlenül lenne hátrányos egyik fél számára sem.

Az európaiak bosszankodnak, mert szerintük közel voltak egy megállapodáshoz, amikor Trump előállt a 30%-os vám ötletével. Ez most jelentősen megnehezíti az egyeztetéseket. A mostani európai reakciók szerint a tárgyalási hajlandóság továbbra is fennáll, de az EU-nak vannak előkészített ellenintézkedései is, ezek egyelőre inkább csak jelzésértékűek. Az egész transzatlanti kereskedelem több száz milliárd eurós volumenét nézve ezek a 20–90 milliárdos csomagok egy nagyságrenddel kisebbek, és célzott termékekre vonatkoznak. Fontos az is, hogy az Európai Unió kereskedelmi politikája uniós hatáskör, de a döntéseket a tagállamokból álló Tanács fogadja el minősített többséggel. A tagállamok belpolitikai megfontolásai is megjelenhetnek, és nem biztos, hogy mindenki konfrontációt akar az Egyesült Államokkal.

– Volt olyan elemzői vélemény, hogy ha ez a 30%-os vám megvalósul, az például az Audinál is problémát okozhat, ami Magyarországot érzékenyen érintheti. Elképzelhető, hogy az Audi nem tartaná fenn a győri gyárát, hanem inkább Amerikába vinné át a gyártást. Ez brutális hatással lenne a magyarországi autóiparra, ami még mindig a hazai ipar egyik fő pillére.

– Ez teljesen reális veszély.

A 30%-os vámról szóló értékelések szerint ez valóban lábon lőné a transzatlanti kereskedelmet.

Már most is van egy 10%-os vám, amelyet Trump áprilisban vezetett be, ezt nem vonták vissza, és nem is függesztették fel. A 30%-os vám azonban sokkal komolyabb hatással járna. Újra kellene gondolni számos iparágban, hogy hol érdemes fenntartani vagy áthelyezni a gyártást.

– Jelenleg hogyan áll Trump népszerűsége? Korábban sokan azt mondták, hogy ezeknek az intézkedéseknek tragikus következményei lesznek a gazdaságra, de ez eddig nem következett be. Trump pedig ezzel is érvel: eddig sem lett semmi baj, bízzanak benne, tudja, mit csinál, még ha hetente változtatja is az álláspontját.

– Amennyire látni lehet, Trump népszerűsége nem változott érdemben az elmúlt időszakban. Egy új elnök beiktatása után általában van egy bizalmi időszak, még a Trumphoz hasonlóan megosztó figuráknál is. Neki is megadták ezt részben, de elég hamar jött egy visszaesés, főként a viharos kezdés miatt. Ezután stabilizálódott a helyzet:

körülbelül 40% az, aki kitart mellette bármi történjék is, míg 50–55% kifejezetten szkeptikus vele szemben.

A maradék néhány százalék a kettő között helyezkedik el. Ha változás történik, az inkább a belföldi kérdések, például a költségvetési törvény hatására történhet, nem külpolitikai okokból. Ha a törvény valóban milliók egészségbiztosítását érinti akár annak drágulása, akár elvesztése formájában, az hosszabb távon visszaüthet a népszerűségére.

– Igen, de még messze vannak a félidős választások. Ugyanakkor Trump ügyesen időzített, hiszen az említett költségvetési intézkedések bevezetését éppen a választások utánra halasztotta.

– Ráadásul az is elképzelhető, hogy közben történik valami. A félidős választások eredményétől függően, attól függően, hogy milyen összetételű kongresszus alakul, akár egy új törvény is születhet, amely módosítja az eredeti szabályozást.

– Mi a helyzet Elon Muskkal? Már nincsenek jóban, Musk bejelentette, hogy új pártot alapít, Trumo pedig a kiutasításával fenyegetőzött.

– Ha van valakinek megvan a pénzügyi háttere ahhoz, hogy egy új pártot megjelenítsen az amerikai politikában, akkor az valóban Elon Musk. Az egy másik kérdés, hogy hiába jut el az emberek tudatáig, hogy létezik egy ilyen formáció, az amerikai választási rendszer sajátosságai nem kedveznek az új pártoknak. Az Egyesült Államokban minden szinten, állami, megyei, sőt iskolakerületi szinten is, egyéni képviselőket választanak, és ezek mögött ott áll a két nagy párt kiépített struktúrája. Minden államban, minden megyében jelen vannak.

Egy új pártnak tehát nemcsak pénzre, hanem mélyre nyúló beágyazottságra is szüksége lenne, amit nagyon nehéz egyik napról a másikra kiépíteni.

Kétségtelen, hogy jól kiválasztott helyeken, például egy-egy kormányzói pozíció vagy szenátusi mandátum esetében lehet érdekes tényező, de nem hiszem, hogy rövid távon országos szinten is komoly alternatívává válhatna. Ez inkább hosszú távú tervnek tűnik. Kérdés persze, hogy Musk mennyire következetesen akarja ezt végigvinni. Bevallom, én sem követtem mostanában részletesen a fejleményeket, de úgy látom, hogy jelenleg valamilyen fegyverszüneti állapot van közöttük. Kerülik a személyeskedést, de Musk ettől még világossá teszi, hogy melyek azok a pontok, amelyekkel nem ért egyet.

– Sokan korábban azzal érveltek, hogy hiába próbál bármit Trump, az Egyesült Államokban működnek a fékek és ellensúlyok, és ezek megakadályozzák a túlkapásokat. Most viszont úgy tűnik, hogy az elmúlt fél évben a Legfelsőbb Bíróság nem igazán gördített akadályt Trump törvényhozási szándékai elé.

– Én erre is számítottam. Természetesen vannak olyan kezdeményezések, amelyeknél a Legfelsőbb Bíróság is határt szab. Például amikor Trump felvetette, hogy ne kapjon amerikai állampolgárságot az, aki az Egyesült Államokban születik, de a szülei nem legális bevándorlók. Ez nyilvánvalóan alkotmányellenes, egy ilyen javaslatot még a Legfelsőbb Bíróság is csak visszautasítani tud. De számos olyan ügy van, amely határterület, ahol nem egyértelmű a törvényi szabályozás. Sok minden inkább normákon, szokásokon alapul, nem pedig kőbe vésett jogszabályokon. Ilyen esetekben a törvényértelmezés kerül előtérbe, és ebben a Legfelsőbb Bíróság az elmúlt napokban több olyan döntést is hozott, amelyek lehetővé tették például azt, hogy Trump közszolgálati alkalmazottakat bocsásson el, vagy leépítse az oktatási minisztériumot. Ezeket korábban alacsonyabb szintű bíróságok elutasították.

A Legfelsőbb Bíróság 9 tagból áll, ebből 6-ot republikánus elnök jelölt, 3-at demokrata. Ráadásul a hat republikánus közül hármat maga Trump nevezett ki.

Ez természetesen nem jelenti azt, hogy minden döntésében automatikusan támogatják az elnököt, de a Trump felé jóindulatú értelmezésükre joggal lehet számítani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Ungváry Krisztián: Megtörténhet, hogy az ukránok szerepe a magyar belpolitikában hasonlóvá válik, mint a zsidóké volt az 1930-as években
Az ukránok az ijesztgetés, a gyűlöletkeltés, a hiszterizálás eszközei lehetnek a Fidesz választási győzelme érdekében, miközben a kárpátaljai magyarság Orbán Viktor oroszbarát politikájának túszává vált - mondja a történész.
Fischer Gábor - szmo.hu
2025. július 25.



A VSqure szerint egy közösségi médiában terjedő videóban fekete maszkos orosz ügynökön magyar zászló előtt próbálják rábírni a kárpátaljai magyarokat, hogy gyújtsanak fel ukrán állami épületeket, köztük katonai toborzóirodákat, és követeljék Kárpátalja visszacsatolását Magyarországhoz. A felvétel hetekkel azelőtt készült, hogy Orbán Viktor bejelentette, ukrán toborzók szerintük agyonvertek egy magyar férfit, majd egy kárpátaljai faluban felgyútották egy templom bejáratát, és magyarellenes feliratot pingáltak a falra.

Az ukrán-magyar viszony hónapok óta egyre feszültebb. A kormány a választási kampány fő üzenetévé tette, hogy meg kell akadályozni Ukrajna EU-csatlakozását, amin szerintük Magyarország jövője múlhat. Közben óriásplakátokon és online hirdetésekben próbálják összemosni Magyar Pétert és Zelenszkijt. Orbán Viktor azt állítja, az ukránok mélyen beépültek a magyar belpolitikába, amit szerinte az is bizonyít, hogy már pártok, újságírók, valamint szakértők is támogatják a kijevi vezetést. A miniszterelnök arra válaszul közölte ezt, hogy Rácz András Oroszország-szakértő egy fotó alapján felvetette, a templomi gyújtogatásról előre tudhatott a magyar kormány. Ungváry Krisztián történésszel a kialakult feszültség okairól és lehetséges következményeiről beszélgettünk.

– Egyre furcsább dolgok történnek a magyar–ukrán kapcsolatokban. Hogyan jutottunk el idáig? Van hagyománya, hogy ennyire rossz legyen a kapcsolat magyarok és ukránok között?

– A magyar–ukrán viszony meglehetősen féloldalas, mivel önálló ukrán állam gyakorlatilag nem létezett 1991 előtt. Azok a rövid időszakok, amikor mégis, épp azokra az évekre estek, amikor Magyarország is jelentős történelmi változásokon ment keresztül. Etnikai konfliktusok a történelem során egészen a 20. századig alig voltak magyarok és ukránok között. Sőt,

a ruszinok (ahogy a kárpátaljai ukránokat ismertük) a Kárpát-medence leglojálisabb alattvalói közé tartoztak, a németekkel együtt.

Ez szemben áll például a magyar–szerb vagy a magyar–román viszonnyal, ahol folyamatos érdekellentétek feszültek. Komolyabb ellentét 1939-ben merült fel, amikor Magyarország visszafoglalta Kárpátalját, de ez sem volt különösebben éles konfliktus. Ha például az ukrán–lengyel vagy ukrán–német viszonnyal vetjük össze, akkor az ukrán–magyar viszony idillikusnak mondható. Továbbá az ukrán nemzeti gondolat eredetileg magyar szövetségesnek számított. 1914 után például a Monarchia ukrán légiót is felállított, és egyes egységekben az ukrán vezényleti nyelv is megjelent. A legismertebb ukrán szabadságdalt (Oj iu Luzsi Cservona Kalina) is a Monarchia oldalán harcoló ukrán katonák énekelték. Tehát a történet pozitívan indult. Aztán következett egy éles váltás. Ukrajna sokáig nem volt jelen a magyar politika radarján, 1991 után sem igazán. Részben azért, mert ez a viszony az orosz kapcsolatok lábjegyzete maradt, részben mert a magyar kisebbség létszáma Ukrajnában elenyésző volt a romániai vagy szlovákiai magyarsághoz képest. Az igazi, 180 fokos fordulat 2014-től, az orosz–ukrán háborúval vált kézzelfoghatóvá.

– Mi lehet ennek az oka?

– Egyértelműen az, hogy a magyar kormány álláspontja az orosz birodalmi érdekeket szolgálja. Orbán Viktor többször kijelentette, hogy Oroszország nem jelent veszélyt. Átvette Putyin politikai és kormányzati „innovációit”, és ez különösen szembetűnő, mert Európában rajta kívül legfeljebb autoriter vezetők, például a szerb elnök vagy a boszniai szerb entitás vezetője állítanak hasonlót. Mindenki más egészen másként látja ezt. Ez egyébként példátlan a magyar történelemben.

Ha Kádárt és Rákosit nem számítjuk, soha nem volt olyan magyar vezető, aki ilyen mértékben oroszbaráttá vált volna.

– Orbán Viktor még a háború elején azt mondta, hogy fontos, hogy Oroszország és Magyarország között legyen még egy ország. Mintha akkor még veszélyként tekintett volna Oroszországra, ha nem is mondta ki nyíltan.

– Így van. A Fidesz álláspontja teljesen megváltozott, de ennek verbális kommunikációja néha fáziskésésbe került. Önmagában nem lenne gond, ha egy politikus változtatja a véleményét, de Orbán semmilyen magyarázatot nem adott a fordulatra. Ez pedig súlyos kérdéseket vet fel.

– Mi változhatott?

– Két fő magyarázat létezik erre. Az egyik, szerintem téves magyarázat szerint Putyin zsarolja Orbánt. A másik, súlyosabb verzió szerint

Orbán önként szolgálja ki az orosz érdekeket, politikai és anyagi haszonért.

Ez utóbbi viszont olyan erkölcsi kérdéseket vet fel, amibe belegondolni is rémisztő.

– Lehetséges harmadik magyarázat is? Például az, hogy Orbán Viktor lát valamit a geopolitikában, amit mások nem?

– Ez a magyarázat figyelmen kívül hagyja a morális szempontokat. Lehet, hogy a világban ezentúl valóban az erősebb joga érvényesül, és megszűnik a nemzetközi jog, a vagyon és az életbiztonság védelme. Ennek a képviselete azonban olyan álláspont, amivel nem tudok és nem is akarok együtt élni. Arról nem beszélve, hogy ez végső soron a második magyarázatnak feleltethető meg.

– Faludy György írta Kádárhoz: „Egy országot toltál át Ázsiába.”. Hogyan sikerült bázist teremteni az oroszbarátságnak?

– Itt van a kutya elásva. Az ukránellenesség tekintetében Orbánnak sikerült többséget teremtenie, alpári és aljas eszközökkel. A magyar társadalomban elültetett egy ukránfóbiát. De az oroszbarátság más kérdés: abban nem tudott áttörést elérni. A magyar nép egészséges immunrendszere ebben még működik.

Orbán nem azért propagálja Oroszországot, mert a társadalom ezt kívánja, hanem hogy ne keletkezzen kognitív disszonancia a saját módszerei és a hirdetett politikai elvek között. Rákényszerül arra, hogy orosz mintákat hirdessen, mert ő maga is hasonlóan működteti az országot.

Egyedüli különbség, hogy kevesebb fizikai erőszakot alkalmaz, de ez csak részletkérdés, és akár változhat is. Orbán Viktor saját politikai rendszerének a foglyává vált. Végső soron a választópolgár számára a kérdés: Kelet vagy Nyugat? Ezt mindenki megérti, és hiába az ideológiai agymosás, azt még nem sikerült elhitetni senkivel, hogy a Türk Tanács jobb jövőkép lenne, mint az Európai Unió.

– Lehet, hogy eddig ez csak retorikai szinten jelent meg, de most már akciók is történnek. Az ukránok bejelentették, hogy magyar ügynököket fogtak, másnap Magyarországon is ukrán ügynököt fogtak, látványos akcióban a belvárosban. Aztán jött a katona halála, amiről a kivizsgálást megelőzve jelentették ki, hogy agyonverték. A templomgyújtogatás ügye pedig különösen homályos. A kormány órákon belül kijelentette, hogy ukrán nacionalista akció volt, Rácz András egész más következtetésre jutott, szerinte a magyar kormány hamis zászlós akciója volt. Hit kérdése, ki melyiket fogadja el.

– Ez nem hit kérdése. Kiindulhatunk abból a fotóból, amit a Mandiner publikált, és abból, amit a miniszterelnök osztott meg. Ha a sajtóbeli kép a másik kép kivágata, akkor a megjelenések időpontja nem magyarázható, kiszen a kivágott kép előbb jelent meg, mint a vágatlan. Azaz a kormány nem a sajtóbeli képet használta fel.

Ráadásul valószínűtlenül gyorsan jutott a kép birtokába, úgy hogy mindmáig nem adott erre magyarázatot.

Ebből egyértelmű következtetés vonható le: az elkövető saját maga játszik a magyar kormány kezére, tehát a kettő azonos. Más magyarázat nincs. Ezért nem állíthatjuk, hogy két „narratíva” azonos súlyú lenne. A miniszterelnök még mindig nem adott racionális magyarázatot. Ha tényleg nem ugyanaz a két kép, ezt bizonyítani lehetne, mint ahogy azt is meg lehetne magyarázni, hogy ki és miért csinálta a felvételt. De ő csak személyeskedett. Így marad Rácz András hipotézise, amit ő konkrét logikus következtetésekkel alátámasztott, és ez jelenleg az egyetlen érvényes értelmezés.

– Rácz András képelemzésekkel is foglalkozik az ukrajnai háború kapcsán, tehát valószínűleg kiszúrja az ilyen apró különbségeket. De attól még lehet, hogy a Mandiner vágta meg a képet, és ők küldték tovább a kormányhoz...

– Lehetséges, de akkor felmerül a kérdés: a Mandiner hogyan jutott hozzá a képhez? Az elkövetők elvileg ukránok voltak a magyar narratíva szerint. De akkor miért nem tudnak rendesen oroszul? Miért hibás a cirill felirat? Tegyük fel, hogy analfabéták. Akkor is kérdés marad, hogyan jelent meg a kép ilyen gyorsan Magyarországon, és milyen forrásból? Az időzítés, amit Rácz András is kiemel, önmagában gyanús.

– De hogyan lehettek volna ilyen amatőrök? Rácz András szavait idézve, egy „senki történész” is kiszúrta, amiben mesterkedtek? Ilyen lehetséges?

– Gondoljunk csak arra, amit Navalnij tett: felhívta azt az embert, aki a megmérgezését szervezte, és ráadásul elérte, hogy az illető elismerje a hibákat. Ez döbbenetes amatőrizmus volt. De nem egyedi eset: minden titkosszolgálat a másik hibáiból él. Ha nem elég felkészült egy szervezet, előfordulnak ilyen esetek.

– Mondjuk a Navalnij-esetben azért eltelt pár hét, mire mindez kiderült, és komoly nyomozás kellett hozzá.

– Ez igaz, de a két helyzet más természetű. Ami közös bennük, az a titkosszolgálatok szervezeti felkészületlensége. Képzeljük el: valaki telefonon beszélget bizalmas ügyekről, holott ilyen információkat eleve tilos telefonon megosztani. Az orosz tisztnek azonnal le kellett volna esnie, hogy nem mondhat semmit telefonon. Ehelyett szolgálati titoksértést követett el.

– Gondolom, ez is abból fakad, hogy az orosz tekintélyuralmi rendszerben a felettes utasítását nem lehet megkérdőjelezni. Ha hív, válaszolni kell, bármi is a szabály.

– Pontosan. És valószínűleg ugyanez a dinamika működik Orbán Viktor alatt is. A kontraszelektált beosztottak egyszerűen gyenge munkát végeztek.

– De akkor mi is történt valójában? Rácz András azt állítja, hogy ez a magyar kormány akciója volt. De nem lehetett inkább egy orosz titkosszolgálati művelet, amit Orbánék felhasználnak?

– Az utóbbi verzió azért nem tartható, mert feltételezné a magyar kormány ártatlanságát, amit nem tehetünk meg az eddigi tények ismeretében.

A magyar kormány már számos alkalommal világosan orosz érdekeket képviselt Ukrajnával szemben, nemcsak nemzetközi fórumokon, hanem belföldön is.

Ezután azt állítani, hogy csak „felültek” egy orosz akciónak, nevetséges. Ráutaló magatartásuk alapján ez kizárható. Innentől szinte mindegy, hogy az elkövetőt az FSZB vagy az Információs Hivatal instruálta, a magyar propaganda és a szolgálatok orosz szövetségesként viselkedtek, nem NATO-tagként.

– Ne felejtsük el, hogy egy hosszú választási kampány közepén vagyunk. Ha nem lenne ekkora a tét a kormány számára, lehet, hogy nem srófolnák ilyen magasra a konfliktust Ukrajnával. 2022-ben például egy rosszul megfogalmazott mondat is elég volt Márki-Zaytól, hogy a Fidesz fóbiákra és félelemre építve megnyerje a választást. Lehet, hogy most is ezt a receptet követik?

– Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin politikai szövetségesek. Mindkettőjük érdeke a másik hatalomban tartása. Igaz, hogy Magyarország kis ország, Oroszország pedig atomhatalom, tehát Putyin kevésbé van rászorulva Orbánra, mint fordítva. De ebből az is következik, hogy még messze nem vagyunk a történet végén.

Egyelőre nincs olyan vörös vonal, amit ne lehetne átlépni, ha az nem okoz túl nagy politikai kárt. A kárpátaljai magyarság jelenleg Orbán oroszbarát politikájának túsza.

Ha ezt meg lehet csinálni, akkor bármit meg lehet. Egyetlen határ létezik: ami már kontraproduktív. Ezért nem volt eddig például politikai gyilkosság, mert túl nagy lenne a kockázat. Oroszországban rendszeresen esnek ki emberek a 12. emeletről, vagy halnak meg gyanús körülmények között. Magyarországon ilyen eddig nem volt, és remélhetőleg nem is lesz. De nem azért, mert a magyar rendszer erkölcsösebb, hanem mert ezek az akciók túl nagy politikai kockázattal járnak. Legalábbis remélem, hogy az érintettek így gondolják.

– Ön szerint tehát elképzelhető, hogy még forróbbá válik a viszony Ukrajnával, akár fegyveres incidensekig is eljutunk?

– Sajnos erre megvan az esély.

– Arra gondolok, hogy az ukránok szerint a magyar kémek Kárpátalja katonai védelméről gyűjthettek adatokat, és elemezték, hogyan reagálnának a helyiek, ha magyar csapatok lépnének be a régióba. Elképzelhető, hogy ilyesmi megtörténhet, arra hivatkozva, hogy veszélyben van a magyar kisebbség?

– Ezt azért nem tudom elképzelni. Az ilyen cselekményeknek csak akkor van értelmük, ha a politikai haszon nagyobb, mint a kár. Ukrajnában honvédő háború zajlik. Nem hiszem, hogy Kárpátalján állomásozna az ukrán hadsereg legjava, de ettől függetlenül én félteném a Magyar Honvédséget egy ilyen lépéstől. Nem is beszélve a nemzetközi következményekről, melyek felmérhetetlenek lennének. Ráadásul ez szembe menne a „béke kormánya” retorikával is, amit a Fidesz belföldön használ. A választók jelentős része egy ilyen lépést nem támogatna. Ezért nem valószínű.

Viszont az megtörténhet, hogy az ukránok szerepe a magyar belpolitikában hasonlóvá válik, mint a zsidóké volt az 1930-as években: ártatlan emberek ijesztgetés, gyűlöletkeltés, hiszterizálás eszközei lesznek.

És úgy tűnik, itt nincs vörös vonal. Lehet, hogy megint meghal valaki, és az ukránokra fogják. Igaz vagy sem, legyártják a történetet. Mert más eszközük már nincs. Nem tudnak a gazdasági csodáról beszélni, és a magyar oktatás sem verte kenterbe a Cambridge-i vagy az Oxfordi Egyetemet.

– Lehet ilyen stratégiával választást nyerni?

– Önmagában ezzel a stratégiával szerintem már nem lehet. Ez a lemez már egyszer felkerült, 2022-ben le is játszották, többé-kevésbé sikerrel. De most, hogy az ellenzék egy része erre mentálisan is felkészült, nem biztos, hogy újra működni fog.

– Tehát ezért kell még tovább emelni a tétet, hiszen még kilenc hónap van a választásokig.

– Részben, de nem csak ezért. Van az egész mögött egy tragikus önmozgás, egy saját belső dinamika is. A jelenlegi hatalom egyszerűen nem fogja tudni elengedni azt a rendszert, amit 16 év alatt felépített. A logika azt diktálja, hogy minden bevethető eszközt bevessenek. Akkor is, ha racionálisan végiggondolva ezek nem vezetnek célra.

Ez egy kontraproduktív és destruktív folyamat, ami már nem éri el a célját, de pszichológiai okokból mégis újra és újra meg fog történni.

Ugyanúgy, ahogy Hitler 1945 márciusában még mindig hadműveleteket tervezett, ahelyett, hogy kapitulált volna. Nem volt értelme, mégis megtette. A Bukás emlékezetes jelenete nem véletlenül vált tengernyi mém alapjává.


Link másolása
KÖVESS MINKET: