SZEMPONT
A Rovatból

„Ez egy egyszemélyes diktatúra” – a szerbiai tüntetésekbe akár bele is bukhat Orbán Viktor egyik fő szövetségese

A szerb és a magyar rendszer között nagyon sok a hasonlóság, de ott erőszakosabban mennek a dolgok - mondja Bódis Gábor újságíró. Aleksandar Vucic rezsimje ennek ellenére inog. A magyarlakta települések is forronganak.


Ezekben az órákban is diákok ezrei menetelnek Belgrádból Újvidék felé, ahol november elsején leomlott a vasútállomás egy része. 15 ember halt meg, közöttük kisgyerekek és egy ismert szerbiai focista is.

Azóta nem csitulnak a kedélyek, sőt, a tüntetéshullám egyre duzzadni látszik. Az egyetemisták blokád alá vették az egyetemeket, és folyamatosan az utcán vannak. Miután kedden a kormánypárt aktivistái megtámadták a tiltakozókat, lemondott a szerb miniszterelnök, Vučević is. Azonban sem ez, sem a tragédia miatti vádemelések nem voltak elegendőek, hogy az emberek hazamenjenek. A tiltakozási hullámban nagy szerepet játszó egyetemisták már általános sztrájkra szólítanak fel, és Aleksandar Vucic elnök távozását követelik. Megbukhat-e a szerbiai rezsim? Bódis Gábort, Budapesten élő szerbiai születésű újságírót kérdeztük.

– Az újvidéki tragédia önmagában nem lett volna elégséges egy ekkora földinduláshoz, ami Szerbiában zajlik. De mi az, ami ide vezetett?

– Szerbiában Milošević bukása után egy felemás, demokratikusnak tűnő rendszer alakult ki, mígnem 2012-ben visszakerültek Milošević legközelebbi munkatársai hatalomba, elsősorban a mostani államfő, Aleksandar Vučić. Ezek után

kiépült egy féldiktatórikus vagy diktatórikus rendszer, amely olyan jellegzetességeket mutat, mint a magyarországi rendszer, azzal a különbséggel, hogy van eltérés is a szerb és a magyar mentalitás között. A szerbiai rendszer fizikai értelemben erőszakosabb.

A mostanit megelőzően a legnagyobb felháborodás akkor tört ki, amikor, főleg német segítséggel, egy brit-ausztrál bányászati cég rábukkant egy nagy lítiumlelőhelyre. A lítium a legfontosabb nyersanyag, amely a mostani elektromos autók akkumulátorához kell. Ez azonban kiváltotta az ottaniak tiltakozását, amelynek környezetvédelmi okai voltak elsősorban, de azt is figyelembe kell venni, hogy a hatalom nyomásgyakorlása és médiafölénye egészen nagy oroszbarátságot, jobban mondva Putyin-barátságot szült a szerbiai közvéleményben, így a bánya kapcsán a „Nyugat felé való behódolás” ellen is tiltakoztak. A tüntetések lassan lecsitultak, de aztán jött az újvidéki tragédia, amely szorosan köthető az egész rendszer romlottságához és a korrupcióhoz. Ez kínai beruházás, a Budapest–Belgrád vasútvonalról beszélünk, amelynek egy része volt az újvidéki vasútállomás felújítása is. Azonban a felújításkor itt kispórolták az anyagokat. Ezenkívül megnövekedtek a költségek, 3 millió euróról 16 millióra. Miután bebizonyosodott, hogy életveszélyesen újították fel, ez jó táptalajt adott az általános elégedetlenségnek.

A kezdeti tüntetéseket, amelyeket főleg ellenzékiek és újvidéki polgárok szerveztek, a hatóság brutális módon verte le. A padokon ülő fiatalokat gumibottal verték, letartóztatták a legzajosabb tüntetőket, viszont a saját verőembereiket nem is üldözték.

A fordulat akkor következett be, amikor november 20. körül a Színművészeti Akadémia három diákját megverte a rohamrendőrség. Erre a Színművészeti Akadémia diáksága tüntetni kezdett, és viharos gyorsasággal csatlakozott hozzá a többi egyetem. Most már több mint 60 kar áll blokád alatt, vesztegzár alatt, az egyetemisták ott élnek, ott alszanak, nincs tanítás, nincs vizsga, a hatóság szigorú fenyegetései ellenére sem, és szerveződnek a tüntetések. Jelen pillanatban a belgrádi egyetemisták elindultak Belgrádból, hogy szombatra Újvidékre érjenek, és ott lezárják a három Duna-hidat.

– A hatalom még mindig úgy gondolja, hogy erőből oldja meg ezt a helyzetet?

– Most már az engedékeny hang dominál, hiszen feláldozta két, mondhatni kulcsfontosságú emberét is a szerb államfő, a miniszterelnök Vučevićet és az újvidéki polgármestert,akiknek még közük is lehetne az újvidéki vasútállomáson történt tragédiához, hiszen az előző és a mostani polgármesterről van szó. De ez teljesen lényegtelen ebben az ügyben, hiszen itt Aleksandar Vučić csupán menti a menthetőt, csakis azért, hogy az elégedetlenség hulláma ne sodorja el őt is.

– El tudja sodorni?

– Megvan rá az esély. Az a bökkenő, hogy most

az egyedüli ellenzék, amely létezik és aktív, azok az egyetemisták. De az egyetemistáknak nincs arca, nincs egy személy, akivel azonosítani lehetne őket.

Több ezer egyetemistáról van szó, de ha nyilatkoznak is, akkor név nélkül nyilatkoznak. Viszont a szervezettség arra utal, hogy igenis van valamilyen szervezet. Ők bázisdemokráciát építenek, az egyetemi karokon gyűléseken szavaznak minden további lépésükről. Ráadásul az államfővel nem is akarnak szóba állni. Az az érvelésük, hogy Szerbiában is, akárcsak Magyarországon, az államfőnek főleg protokolláris mandátuma van. Tehát nem neki, hanem az ügyészségnek és a közintézményeknek címezik a követeléseket, például azt, hogy hozzák nyilvánosságra az újvidéki vasútállomás felújításának teljes dokumentációját. Ezt háromszor próbálta Vučić nyilvánosságra hozni, de egyszer sem sikerült teljesen. Még mindig hiányzik az iratokból sok lényeges dokumentum. Tehát nem tudni pontosan, mi történt.

– Hogy bukhat bele Vučić?

– Szerbiában nem lehet kizárni a véres összetűzéseket.

Ami még fenyegetheti az államfőt, az az, ha a most mögötte álló rendőri hatalom, tehát a rendőrség és a titkosszolgálat átáll az elégedetlenkedők oldalára.

Milošević így bukott meg. Nem azért, mert százezrek voltak a belgrádi utcákon, hanem mert a titkosrendőrség vezetője megegyezett az ellenzék vezetőjével egy dzsipben 2000. október 5-én. Tehát ez a forgatókönyv is elképzelhető, de az is, hogy Vučić ismét megússza, mert a Nyugat azt szereti legjobban, hogy semmi ne történjen Szerbiában, termeljék ki a lítiumot. Ebben a pillanatban ennek van a legnagyobb esélye, de minden más forgatókönyv is elképzelhető.

– Van valamilyen kormányképes ellenzéki erő, amely alternatívaként felválthatja a jelenlegi kormányzatot?

– Nincs. A szerb ellenzék ebben a pillanatban pont úgy néz ki, mint a magyarországi óellenzék. Teljesen passzív. Részt vesznek a tüntetéseken, de teljesen passzívak. Vučić éppen ezért akarja kiírni a választásokat: mivel az egyetemisták nem képeznek politikai erőt, így neki ismét az óellenzékkel kell versenyeznie, és ezt simán megnyeri, természetesen az általa kreált választási körülmények között.

– Érdekes, amit mondott, hogy az egyetemisták azt mondják, hogy Vučićnak csak protokolláris hatalma van, holott ő azért sokkal fontosabb aktor a politikában. Jól gondolom?

– Ő az egyedüli szereplője a politikának. Ez egy egyszemélyes diktatúra. Mindenről ő dönt. Az egy vicc, hogy a miniszterelnök és az újvidéki polgármester lemondott. Nem ők mondtak le, hanem nyilván Vučić mondta nekik, hogy itt az ideje távozni, ennyi volt az egész. Abszolút róla szól az egész szerbiai belpolitikai élet. Egy hiperaktív emberről van szó, és van egy köztelevíziónak csúfolt állami televízió. Emellett van még négy kereskedelmi televízió, amelyek mind a rezsim szolgálatában állnak, és minden egyes nap főműsoridőben Aleksandar Vučić megjelenik, magyarázza a bizonyítványát, fenyeget, könyörög, amit csak kíván a közönség.

– Mi tartja hatalomban Vučić rendszerét?

– Szintén az oligarchák és a hatalmas médiabefolyás, akárcsak Magyarországon. Az a réteg, amely csak az állami televíziót és az említett kereskedelmi csatornákat nézi, nem is tudja, hogy tüntetések vannak Szerbiában. Számukra minden a legnagyobb rendben van, a nyugdíj érkezik rendesen, tehát minek kellene változtatni bármin is? Azaz a média és az oligarchák tartják fenn a rendszert.

– Alternatív forrásokból nem tudnak tájékozódni Szerbiában?

– Itt azért van egy különbség a magyarországi és a szerbiai helyzet között. Ott ugyanis létezik az N1 és a Nova Televízió, egy szerb dúsgazdag üzletember által alapított teljesen független televízió. Magyarországon ilyen nincs.

A nagyobb városokban lehet látni ezeket a televíziókat, máshol viszont nem engedik a kábelszolgáltatók.

És ez a televízió most a legnagyobb nézettséget érte el a tüntetések alatt, hiszen élőben közvetítik az eseményeket. Ennek a vállalatnak van két napilapja is, valamint egy-egy hírportálja, amelyek szintén olvasottak. Tehát a szerbiai helyzet ebben a tekintetben egy picivel jobb.

– Milyen a szerbiai emberek hangulata? Reménykednek a változásban, vagy beletörődtek abba, hogy ennek is az lesz a vége, mint eddig bármikor?

– Szerintem ebben a pillanatban reménykednek. Még azt is hozzá kell tenni, hogy Szerbiában 150 településen voltak tömeges megmozdulások. Tehát olyan helyeken is, mint például Szabadka, ahol már messze nincs magyar többség, több ezres tüntetés volt. De a kisebb magyarlakta településeken is történtek megmozdulások. Azt tudjuk a magyarországi példákból is, hogy könnyebb Budapesten tüntetni, mint egy kisebb településen, ahol mindenki ismer mindenkit, és a polgármester pontosan tudja, hogy ki kicsoda. Ennek ellenére most ezekben a városokban is történtek demonstrációk. Tehát szerintem jelenleg a lakosság nagyobb része reménykedik abban, hogy lesz valamilyen változás.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter a vagyonkimentésről: A NER-lovagok nem szaladgálnak bőröndökkel a határon
Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő szerint a NER-vagyonok visszaszerzése egy hosszú és bonyolult jogi folyamat lesz. Úgy látja, a nemzetközi szinten tartott vagyonok felkutatása nem hónapok, hanem évek kérdése.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 02.



Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő egy bejegyzésében árnyalja a „vagyonkimentésről” szóló közbeszédet, amelynek már a nyitánya is egyértelművé teszi az álláspontját: „A NER pénz nem fut. A NER vagyon fel lett építve.”

Úgy látja, a jelenlegi diskurzus túlságosan leegyszerűsíti a helyzetet. „Az elmúlt napokban azt látom, hogy egyre többen beszélnek úgy »vagyonkimentésről«, mintha az egy hirtelen, kapkodó mozdulat lenne” – írja, hozzátéve, hogy ez a kép félrevezető.

Kifejti, hogy ezek a vagyonok nem pillanatok alatt jöttek létre, és nem egyetlen helyen tárolják őket. Szerinte egy ilyen mértékű vagyon felépítése évekig tartó, sokszínű folyamat.

„Mit jelent ez? Azt, hogy: több országban van jelen, több eszközben van tartva, cégeken, alapokon, befektetéseken keresztül működik”.

Tarjányi hangsúlyozza, ez a nagy vagyonok általános működési módja. A szakértő szerint a legnagyobb félreértés a folyamat jellegét övezi. Azt állítja, a kommunikáció gyakran azt a benyomást kelti, mintha a NER-hez köthető személyek készpénzzel teli táskákkal menekülnének. „Ez nem a valóság” – szögezi le.

Úgy látja, a pénz nem tűnik el, hanem a pénzügyi rendszeren belül mozog. „Átrendeződik. Átkerül. Átstrukturálják.” Rámutat, hogy a globális pénzügyi rendszerben léteznek olyan szolgáltatók, különösen a Közel-Keleten, Ázsiában vagy Latin-Amerikában, amelyek éppen az ilyen helyzetekre specializálódtak, amikor a tulajdonosok biztonságos helyet keresnek a vagyonuknak.

A kulcskérdés szerinte nem az, hogy van-e pénzmozgás, hanem az, hogy ezt hogyan értelmezzük: pánikreakcióként, vagy egy olyan rendszer előre megtervezett lépéseként, amelynek mindig is volt forgatókönyve a vészhelyzetekre.

Ezzel kapcsolatban a sajtó felelősségét is felveti: „Kevesebb hangulatkeltés és nagyobb pontosság kellene a médiában…”

Tarjányi szerint a jövőbeli kormány feladata rendkívül nehéz lesz. Óva int attól, hogy bárki könnyűnek állítsa be ezt a folyamatot.

„Az új kormánynak a vagyonok visszaszerzése hosszú menet lesz. Évek!!!”

Végül a jogállami garanciákra hívja fel a figyelmet. „Ha valaki – legyen az személy vagy cég – bizonyítani tudja, hogy jogszerűen rendelkezett a pénzzel, akkor az államnak vissza kell adnia azt.” A szakértő szerint ilyen esetekben a zárolásokat fel kell oldani, sőt, az államnak akár kártérítési felelőssége is felmerülhet. „Egyszóval ez kemény munka lesz…” – zárja gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Hankó Balázs nem emlékezett rá, pontosan miért adott 500 milliót egy két héttel azelőtt létrejött cégnek
A miniszter az Egyenes Beszédben próbált válaszolni arra, hogyan kerülhetett 17 milliárd forint Fideszhez köthető szervezetekhez és előadókhoz a választások előtt a Nemzeti Kulturális Alapból. Hankó szerint a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok melletti kiállás döntött.


Hankó Balázs kulturális és innovációs miniszter az ATV Egyenes beszéd című műsorában reagált a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) körüli pénzosztási botrányra. A miniszter szerint az eljárás jogszerű volt, a döntések pedig ízlésbeli kérdések, amelyek a hazaszeretetet és a magyar büszkeséget erősítő kultúrát hivatottak támogatni.

A beszélgetés elején Hankó Balázs kifejtette, hogy az NKA ideiglenes kollégiumát, amely a vitatott támogatásokat kiosztotta, maga a Nemzeti Kulturális Alap bizottsága hozta létre a korábbi évekből megmaradt, az ötöslottó bevételeiből származó „tartalék” szétosztására. Azt állította, hogy a testület tagjai, köztük saját minisztériumának munkatársai, több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkeznek, így „az ő kulturális rálátásuk megalapozott”.

Rónai Egon műsorvezető felvetésére, miszerint a testület egyik tagja, Ughy Attila szerint lényegében csak jóváhagyták az eléjük tett javaslatokat, a miniszter nem reagált érdemben. A tárcavezető elmondta, hogy az elmúlt másfél évben összesen mintegy 17 milliárd forintot osztottak szét közel 1100 nyertes pályázó között.

Amikor a műsorvezető felhozta, hogy Kis Grófo és Dopeman is úgy kapott 5-5 millió forintot, hogy állításuk szerint felhívták őket, hogy pályázzanak, a miniszter azzal hárított: „Hát ha nem tudott volna róla, akkor nem nyújtotta volna be a pályázatot.”

A miniszteri keretből kiosztott százmilliós támogatásokkal kapcsolatban Hankó Balázs több ponton is bizonytalannak tűnt. Amikor Rónai Egon Fásy Ádám lánya, Fásy Zsüli 101 milliós támogatásáról kérdezte, a miniszter először egy Munkácsy-kiállításra emlékezett, majd javított, mondván:

„A magyar kultúráról szóló, többrészes dokumentumfilm készítése” volt a cél. A Mága Zoltán fotósához köthető, alig egy héttel a támogatás elnyerése előtt bejegyzett cégnek juttatott félmilliárd forintról azt mondta, az egy országos koncertsorozatot finanszíroz.

Arra a felvetésre, hogy egy frissen alapított, múlt nélküli cégnek hozomra adtak ekkora összeget, úgy reagált: „Nézzük meg, hogy milyen kulturális tartalmat fog biztosítani.”

Hasonlóan kitérő választ adott a szintén újonnan alapított, egy Fidesz-alkalmazott tulajdonában álló Part Event Magyarország 450 milliós támogatására is, mindössze annyit közölt, a cég által szervezett koncertek egy része már lezajlott. A miniszter azzal védekezett, hogy a döntéseket nem a cégek múltja, hanem a benyújtott pályázatok tartalma alapján hozzák meg.

„Lehet, hogy ön cég alapján dönt – vagy lehet, hogy mások cég alapján döntenek –, én a kulturális tartalom alapján hozom meg a döntést” – mondta.

Amikor Rónai Egon megkérdezte, hogy mi volt ez a kulturális tartalom, Hankó azt válaszolta: „A kulturális tartalom, mint, hogy végigbeszéltük, az adott koncertek, események, amelyeket a miniszteri keret esetén a felterjesztések tartalmaztak”.

„Szóval nem emlékszik rá, hogy mire adta?” - jött a kérdés.

„Tulajdonképpen a miniszteri keret esetében meghatározott szakmai konzultációt követően az adott kulturális tartalom kerül támogatásra, és ennek megfelelően a születnek maga döntések” - válaszolta a miniszter, Azt nem volt hajlandó elárulni, kikkel konzultál szakmailag, többszöri visszakérdezésre is csak annyit mondott, hogy a kollégáival.

Az érintett Fidesz-alkalmazott épp az, akinek a lakásában sajtóértesülések szerint a Magyarországra menekült lengyel igazságügyi miniszter-helyettes lakik, aki ellen hazájában büntetőeljárás folyik. De Hankó szerint ennek semmi köze a támogatáshoz.

A miniszter a botrány hatására bejelentette, hogy a Nemzeti Kulturális Alap bizottságától részletes beszámolót kért, és kezdeményezte, hogy mind az 1100 támogatott nyújtson be egy időközi pénzügyi és szakmai beszámolót.

Amikor a műsorvezető szembesítette azzal, hogy az Edda egyetlen Aréna-koncertre 150 millió forintot kapott, ami a piaci árakat messze meghaladja, a miniszter azzal érvelt, hogy egy Kossuth-díjas előadóművészről van szó, akinek „a magyar kultúrában jelentős volt a hozzáadott értéke”. A fővárosi független társulatok ehhez képest összesen kaptak 1,3 milliárd forintot. Hankó Balázs szerint a függetlenek támogatása a tavalyi 800 millióhoz képest így is emelkedett.

A miniszter a politikai részrehajlás vádját azzal utasította vissza, hogy a kulturális döntések ízlésbeli kérdések. Szerinte a támogatási politikát egyértelmű elvek vezérlik.

„Akik a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok mellett állnak, az alapvető döntési elv kell, hogy legyen a kulturális döntések során – legalábbis mi ezt az elvet követjük.”

Arra a kérdésre, hogy létezik-e olyan magyar kultúra, amely nem a hazaszeretet mellett áll ki, igennel felelt.

Van olyan kultúra, amely magyar nyelven szól, de nem a magyar hazaszeretet mellett áll ki.

Hozzátette, a kormány feladata az, hogy a nemzeti büszkeséget erősítő alkotásokat támogassa. „Az ember érti és érzi azt, hogy a hazáját szereti, és nekünk büszke magyarokként kell azt a kultúrát támogatni, amely ezt a büszkeségünket erősíti meg” – fogalmazott.

A beszélgetés végén Hankó Balázs megerősítette, hogy a parlamentben az Oktatási Bizottság alelnöke lesz. Védelmébe vette az egyetemi modellváltást, mondván, annak eredményeként megduplázódott a világ legjobb 5 százalékába tartozó magyar egyetemek száma. „6 egyetemünk volt a világ legjobb 5 százalékában; most úgy adom át, hogy 12 egyetemünk van a világ legjobb 5 százalékában” – jelentette ki. Az SZFE-n és a MOME-n zajló tiltakozásokat azzal magyarázta, hogy a művészeti területeken mindig vannak „ízlések közötti viták”.

A teljes interjú


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
A Vidéki Prókátor megvédte Magyar Péter sógorát: Nem oligarchának, strómannak és biobukszának lett kiválasztva
Szerinte Melléthei-Barna Márton igazságügyi miniszterként felelős szolgálatra kapott felkérést. Élesen kritizálta a Fidesz-kormányok gyakorlatát a rokonok - más típusú - helyzetbe hozását illetően.


A Vidéki Prókátor álnéven író jogász a Fidesz támogatóinak címezte bejegyzését, akik szerinte éppen a választási eredményeket próbálják feldolgozni. A poszt írója szerint Magyar Péter sógorának felkérése alapvetően különbözik a Fidesz-kormány alatt megszokott gyakorlattól.

A kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd szerint „Melléthei-Barna Márton felelős szolgálatra és embert próbáló feladat teljesítésére kapott megtisztelő felkérést a sógorától, nem pedig oligarchának, strómannak és biobukszának lett kiválasztva, mint a fideszes rokonok.”

A Vidéki Prókátor szerint a két helyzet közötti különbség óriási. Úgy fogalmaz,

„ez pontosan akkora különbség, mint amekkora különbség a hazájáért dolgozó államférfi és a ruszki diktátornak felajánlkozó kisegér-maffiafőnök között van.”

A bejegyzést azzal a mondattal zárja, hogy „Örülök, ha segíthettem”, majd azt írja, hogy

szerinte Melléthei-Barna Márton számíthat a jogállamiság iránt elkötelezett magyar jogászok támogatására.

Magyar Péter tegnap bejelentette: sógorát, Melléthei-Barna Mártont jelöli igazságügyi miniszternek. A Tisza Párt jogi igazgatójaként ismert szakember, aki Magyar Péter bizalmasának számít, már a választások után a Parlamentben is feltűnt a pártelnök mellett.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Pankotai Lilinek nem annyira tetszik Magyar Péter sógorának miniszteri kinevezése
Szerinte a családtag kinevezése sok mindent jelezhet, de nem feltétlenül cseng jól a nepotizmus ellen kampányoló Magyartól, és támadási felületet biztosít vele. Minden választót éberségre kért, hogy ne ismétlődjön meg az, ami 2010 és 1989 után.


Pankotai Lili egy bejegyzésben elemzi Magyar Péter döntését, miszerint sógorát, Melléthei-Barna Mártont jelölte igazságügyi miniszternek. A poszt írója szerint a leendő tárcavezető feladatai Magyar Péter nyilatkozata alapján egyebek mellett „a jogállam helyreállítása, az igazságszolgáltatás függetlenségének biztosítása, a magyar emberek jog előtti egyenlőségének megteremtése, a korrupció megszüntetése, az átláthatóság megteremtése, a hatóságok szakmaiságának és a független ellenőrző intézmények helyreállítása, valamint azok politikamentes működése.”

Pankotai elismeri, hogy a jelöltnek megvan a szükséges szakmai múltja. „De néhány szempontot nem engedhetünk el, és nem hagyhatunk figyelmen kívül” – teszi hozzá. A szerző azt a kérdést veti fel, milyen következményei lehetnek a közeli rokoni szálnak egy kormányon belül.

„Lehetséges-e, hogy a minisztériumi dolgozók nemcsak a szimpla főnöküket látják majd a miniszterben, hanem az is befolyásolja őket, hogy családtagja a miniszterelnöknek?”

A poszt szerint felmerül az is, hogy a többi tárcavezető vagy a képviselők nem „csak” egy minisztert látnak majd benne, hanem a „nagyfőnök” rokonát. Pankotai szerint ezek a folyamatok a mindennapokban is ismerősek lehetnek. „Ilyen lehet az öncenzúra, a kritikák elhallgatása, ha esetleg nem jeleznek egy-egy problémáról, vagy nem jeleznek feljebb egy-egy kényesebb ügy kapcsán.”

A poszt írója szerint a dolog fordítva is működhet. „Az is előfordulhat, hogy mivel szoros rokoni szál köti össze a miniszterelnökkel, ezért pont hogy megkörnyékezik annak reményében, hogy közelebb férkőzhessenek a közvetlen hatalomhoz, kedvében járjanak, vagy harcoljanak a »kegyeiért« egy magasabb pozíció elnyerésének reményében.”

A bejegyzés azt is feszegeti, hogy Magyar Péter vajon képes lesz-e pusztán miniszterként tekinteni a rokonára. Pankotai szerint ez „kétélű kimenetel lehet”. Egyfelől elképzelhető, hogy elnézőbb lesz vele, sőt, annyira azonosulhat a sógorával, hogy a neki szóló kritikákat személyes támadásnak érezheti. „Az azonosulás veszélyes, és kizárja az objektivitás lehetőségét.”

Másfelől, írja, „az is lehetséges természetesen, hogy ebből fakadóan akár szigorúbb lesz sógorával szemben, és 170%-ot vár majd el tőle annak érdekében, hogy a döntése bizonyítva legyen a teljesítmény által, hogy az jónak bizonyult.”

A bejegyzés szerint mindez könnyen azt az üzenetet közvetítheti a választók és a fiatalok felé, hogy nem a teljesítmény, hanem a kapcsolatok számítanak. A poszt szerzője szerint ez támadási felületet adhat, amely azt sugallja, hogy a Magyar Péter által korábban bírált rendszer „most csak brandet váltott”.

Pankotai Lili szerint persze lehetséges, hogy nem egy családi vállalkozás kiépítése a cél. „Sőt, sokat agyaltam, mi lehetett vajon a szándék emögött. És én nem a kifizetőhelyet láttam benne, sokkal inkább azt, hogy erre a pozícióra Magyar Péter minél közelebb, minél bizalmasabb embert szeretne.” A poszt írója szerint bár ez egy „kevésbé fájdalmas forgatókönyv”, mégis van benne némi rossz szájíz.

Úgy véli, a korábbi rendszer is a személyes lojalitáson alapult, amit le kellene bontani: „Hogy ne személyekre legyen építve a rendszer, és ne személyes bizalmakra, hanem az intézménybe vetett bizalom épüljön vissza.”

Pankotai Lili felidézi Magyar Péter korábbi nyilatkozatát, amely szerint azért nem lépett fel korábban az Orbán-kormánnyal szemben, mert a családi érdek – volt felesége pozíciója – ezt felülírta. A poszt szerint ebből az következik, hogy a politikában újra előállhat olyan helyzet, amikor „a helyes döntést felülírja a családi szempont”.

A poszt végkövetkeztetése szerint a jelölés sok mindennek a jele lehet, de hogy valóban az-e, az a jövőben dől el. A szerző szerint a döntés mindenesetre azt jelzi, hogy a választóknak ébernek kell maradniuk. „És nem hagyhatjuk meg csak a lehetőségét sem annak, hogy abba a hibába essünk, mint ’89 vagy 2010 után.”

A kritikákra reagálva Magyar Péter bejelentette, hogy húga a férje és bátyja kormányzati megbízatásának idejére [felfüggeszti aktív bírói tevékenységét], hogy elkerüljék a hatalmi ágak összefonódásának látszatát is. A leendő miniszterelnök egyúttal átlátható miniszteri döntéseket és nyilvánosan kezelt összeférhetetlenségi helyzeteket ígért.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk