SZEMPONT
A Rovatból

„A kleptokratikus rendszerben az elnök a keresztapa” – repedések a Putyin-család sérthetetlennek vélt védőburkán

Feltárulnak az orosz maffiaállam összefonódásai, a szálak szerte Európában felsejlenek.


Az orosz-ukrán háború és Vlagyimir Putyin belső köreihez tartozók elleni nyugati szankciók kapcsán egyre több részlet lát napvilágot az orosz diktátor családjáról, akik már régóta hatalmának első számú haszonélvezői.

A New York Times egészen 2008-ig megy vissza, amikor az orosz elnök nagy barátja, Silvio Berlusconi akkori kormányfő Szardínia szigeti luxusrezidenciájának, a Villa Certosának vendége volt.

Itt töltötte a nyarat bőséges vásárlásokkal és hajókirándulásokkal Putyin két huszonéves lánya, de kilétüket a legszigorúbban titokban tartották. A család védelme egészen az ukrajnai invázióig jól működött, azóta azonban ez a páncél töredezni látszik.

Az első repedés azonban éppen 14 évvel ezelőtt A Villa Certosában tartott közös sajtókonferencián következett be, amikor Natalja Melikova, a Nyezaviszimaja Gazeta munkatársa rákérdezett egy néhány nappal korábban megjelent hírre, mely szerint Putyin 25 év után titokban elvált feleségétől. A jól értesült Moszkovszkij Korreszpongyent azt is tudni vélte, hogy az elnök beleszeretett az akkor 25 éves Alina Kabajeva ritmikus gimnasztika olimpiai bajnokba.

Putyin ingerülten elutasította a feltételezéseket, Berlusconi pedig kezével géppisztolyt utánozva nézett Melikovára, mire vendége, akit több újságíró meggyilkoltatásával vádoltak, kínosan mosolygott. Néhány nappal később a Korreszpongyent „pénzügyi okokra” hivatkozva megszűnt. Mindez nem meglepő annak fényében, hogy az egykori KGB-tiszt lányainak életét nemzetbiztonsági ügynek tekinti.

Putyinnak hivatalosan két lánya született az első házasságából, de független orosz és meg nem erősített nemzetközi sajtóértesülések szerint további négy gyermeke lehet két másik nőtől. Még elismert lányait is annyira rejtegeti, hogy fel ne ismerjék őket a moszkvai utcákon. Első felesége is, akit egyes életrajzírói szerint azért vett el, hogy beléphessen a nőtleneket elutasító KGB-be, gyakorlatilag eltűnt, még mielőtt elváltak volna.

Az idén márciusban Luganó egy oroszok által felvásárolt villanegyedében petíció kezdett terjedni, amelyben követelték Kabajeva hazatoloncolását. A helyiek arról suttognak, hogy az egykori bajnoknő, akit egyenesen Eva Braunhoz, Hitler szeretőjéhez hasonlították, egy tóra néző zöld üvegpalotában él szigorú testőrség őrizetében. Továbbá a nő állítólag a luganói Szent Anna kórházban szülte meg 2015-ben ikreit, akik itt is járnak iskolába. Kabajevát és a gyerekeket azonban senki sem látta. Egy Monte Carlo-i luxusépület lakói egy másik szeretőről és egy másik gyermekről véltek fotókat látni. Ezek a rejtélyes történetek kapóra jönnek azoknak, akik le akarják rombolni a családi értékeket védő Putyin imázsát, és azoknak is, akik az orosz elnök gazdagságát, férfiasságát akarják alátámasztani. Így látja ezt Nyina Hruscsova, a New York-i New School külügyi tanszékének professzora is, aki szerint Putyin egyszerre megszállottan rejtőzködő és exhibicionista, mint a Nyugat által lefestett „szupergonosz”.

Alina Kabajeva
A néhai szovjet pártfőtitkár, Nyikita Hruscsov dédunokája szerint Putyinra jellemző a Kreml tipikus bizánci világnézete, és mint Sztálin, szívesen terjeszt igazsággal vegyített mítoszokat. Mindazonáltal az egyértelműnek tűnik, hogy Putyin családi köre nagy haszonélvezője annak a kleptokratikus rendszernek, amelyben az elnök a keresztapa, oligarcha alvezérei pedig pénz, jól jövedelmező állások vagy luxusvillák formájában róják le tiszteletüket

Ezen az évtizedeken keresztül áthatolhatatlannak látszó védőburkon most rést ütöttek a szankciók. Az Egyesült Államok által áprilisban bejelentett büntetőintézkedések közvetlenül érintették Putyin két lányát. Ők Washington szerint az orosz hadiipart támogatják és több milliárd dollárt kapnak olyan pénzalapokba, amelyeket Putyin közvetlenül felügyel. Az amerikai kormány Kabajeva szankcionálását is fontolóra vette, de ettől az utolsó pillanatban elálltak.

A szakértők szerint az intézkedések inkább üzenetértékűek voltak, hogy értésére adják Putyinnak: agressziójával átlépett egy határt és hogy az ő magánbirodalma sem sérthetetlen.

A Putyin-szálak Hollandiában is felbukkannak. Nemrégiben egy Amszterdam melletti telken tüntettek Putyin ellen, idősebbik lányának, Maria Voroncovának üzenve. Ennek háttere, hogy a földterületet az a Jorrit Faassen vásárolta meg, aki egy ideig Maria férje volt, és gyermekének apja. Maria sosem volt túl népszerű Hollandiában, és a helyzet különösen feszültté vált 2014-ben, amikor oroszbarát szakadárok lelőtték Ukrajna felett a maláj légitársaság Amsterdamból induló gépét, rajta 200 holland állampolgárral. Számos holland polgármester követelte akkor Voroncova kitoloncolását, most ez az ügy új dimenziót nyert. A Follow the Money holland oknyomozó lapnak sikerült elérnie Oroszországban Faassent, aki tagadta, hogy valaha is férje lett volna Voroncovának. Azóta a lap munkatársainak nem működnek a telefonjai, sőt, a cikk egyik szerzőjének egy moszkvai szerverről feltörték az e-mail fiókját.

Jorrit Faassen

Ennél sokkal nagyobb port vert fel, hogy egy Danny Pleizer nevű holland népdalénekes elmesélte fellépését Faassen és Voroncova 2008-as lakodalmán, amelyet Hollandia egyik legelőkelőbb helyén tartottak. A vőlegényt régóta ismerte, a menyasszonyról viszont nem is sejtette, hogy Putyin lánya. Mint ahogyan a násznép sem, bár Faassent, aki 2006-ban Moszkvába költözött üzleti okokból, haverjai gyakran cukkolták azzal, valójában gazdag orosz lányokra vadászik az orosz főváros klubjaiban. Maria szülei természetesen nem voltak ott a lakodalomban. Faassen unokatestvére, Casper, elismert képzőművész, később többször találkozott Mariával, aki még néhány képet is rendelt tőle, de ő sem volt tisztában a nő valódi személyazonosságával.

2010-ben azonban az orosz Novoje Vremja arról számolt be, hogy Jorritot, aki akkor egy orosz tanácsadó cég munkatársa volt, az utcán verték meg az egyik legmenőbb bankár, Matvej Urin testőrei, akik nem tudták, kivel van dolguk. Urin hamarosan elvesztette bankengedélyét, testőreit pedig lecsukták. Később Faassen hivatalosan a Gazprombank alkalmazottja lett.

Caspar elmondta, hogy unokatestvére nagy orosz üzlet lehetőségét csillantotta fel előtte, de addigra már egyre több pletyka keringett Maria családi hátteréről, és a művész, aki amúgy is utálta Putyint, úgy döntött, hogy távol tartja magát a pártól. Hollandiai lakhelyükön, Voorschootenben azonban sokaknak feltűntek, az egykori szomszédok utólag rájöttek, hogy Maria hasonlít az apjára és egy kisfiúra is emlékeztek. Szergej Roldugin csellóművész, akit Putyin tett dúsgazdaggá, egyben Maria keresztapja, egy interjúban elmondta, hogy a gyermek 2012-ben született. Öt évvel később Putyin az Oliver Stone-nak adott interjúban maga is elismerte nagyapaságát. A kisváros néhány lakójának meggyőződése, hogy Putyin meg is látogatta azóta unokáját.

Maria 2014-ben, mint a törpenövés specialistája alapítványt hozott létre Elfa-Endo néven az ilyen betegségekben szenvedő gyermekek számára. Legnagyobb támogatója az állami Alfa Bank volt, amelyet azóta szankciókkal sújtottak. Ez súlyosan érintette őt.

Független orosz médiumok áprilisi jelentése szerint elvált Faassentől, és egybekelt egy orosz férfival, aki a Novatek gázvállalatnál kapott munkát. Ennek a cégnek az igazgatótanácsába került be nemrégiben Gennagyij Timcsenko oligarcha, akit gyakran a Putyin-család kijárójaként emlegetnek, és aki szintén a szankcionáltak listáján szerepel.

Az érintettek ezúttal sem nyilatkoztak.

Putyin hatalomra jutásától kezdve a család védelmezőjének szerepében tetszelgett. 2001-ben megjelent hivatalos életrajzában elmesélte, hogy meztelenül mentette ki dácsájuk égő szaunájából szeretteit, és hogy ez a baleset mennyire megviselte a lányokat, akik szinte minden kincsüket e házban tartották. A tűz kapcsán derül ki, hogy kisebbik lánya, Kátya volt a „legfegyelmezettebb”, mert amint apja azt kiáltotta, hogy „mindenki hagyja el a házat”, ő azonnal elindult kifelé, anélkül, hogy bármit kérdezett volna. Valószínűleg Kátya, azaz Katyerina Tyihonova az, aki erősebben kötődik Putyin érdekköréhez. Úgy tudni, 2013 februárjában ment férjhez Kirill Salamovhoz, Nyikolaj Salamov fiához, aki Putyin közeli barátja és az Orosz Bank egyik fő részvényese.

Katyerina és Kirill Salamov

A Meduza és más orosz független médiumok 2020-ban szerezték meg az e-mailben küldött esküvői meghívót Mariának, Jorritnak és a fiúknak. A szertartást egy fedett jégcsarnokban tartották és az alkalomból felépítettek egy orosz makettfalut. Katyerina maga kiváló akrobatikus rock and roll táncos volt, aki partnerével még világversenyeken is részt vett. Az egyik versenybíró szerint mindenki tudta, hogy Putyin lánya, de sosem érzett nyomást, hogy emiatt magasabb pontszámot kellene neki adni. Katyerina az egyik nagy, Svájcban székelő szövetség alelnöke is lett, de 2015-ben már apósával vett részt a davosi gazdasági fórumon. Közben az Innopratika kutatóintézet vezetője lett, amelyet fiatal tudósok támogatására hoztak létre, és amelyet részben a Rosznyeft állami olajcég pénzelt.

A Reuters közben kiderítette, hogy az Innopratika igazgatótanácsa tele volt Putyin bizalmas embereivel és volt KGB-tisztekkel, akik közül többükkel együtt szolgált Drezdában az 1980-as években. 2014-ben Katyerina rektorhelyettesként felügyelte a moszkvai állami egyetem 1,7 milliárd dolláros bővítését. Ez idő alatt férje vagyona szépen gyarapodott: Kirill Salamov 3 milliárd dollár értékű részvényt vett Tyimcsenkótól a legnagyobb orosz olajvállalatban, és ugyancsak Tyimcsenkótól vettek meg egy tengerparti villát a franciaországi Biarritzban.

2018-ban Katyerinát egy orosz tévéműsorban úgy mutatták be, mint az Innopraktika igazgatóját és a moszkvai állami egyetem komplex rendszereket tanulmányozó matematikai intézetének igazgatóhelyettesét. E funkciói miatt helyezte az Egyesült Államok szankciók alá, mint az orosz hadiipar támogatóját. Ugyancsak szankció alá esik Salamov is, akitől Katyerina négy évvel ezelőtt elvált, és a Bloomberg információi szerint 2 milliárd dolláros vagyonon osztoztak.

Putyin és "titkos lánya", Lujza

Vannak más nők is Putyin életében. Például a 19 éves Jelizaveta Krivonogih aki több tízezer követőt szerzett az Instagramon azzal, hogy elterjesztette, "köze van Putyinhoz". Lujza több interjúban is hangsúlyozta, hogy nagyon hasonlít Putyinhoz, és hogyha egyszer az elnök ott állna előtte, megkérdezné tőle: „Miért?" A háború miatt azonban hívei ellene fordultak, és oldala gyorsan el is tűnt.

Egyébként Lujza anyja, a 47 éves Szvetlana egykori szentpétervári takarítónő, aki a Putyinhoz fűződő állítólagos viszonynak köszönhetően valóságos ingatlanbárónő lett, és igazgatótanácsi tag Putyin személyes bankjában, a Rosszijában. A 2021-ben az offshore cégekről kiszivárgott Pandora-akták néven ismert több millió dokumentum között szerepelt Szvetlana is. Vagyonát 105 millió dollárra becsülték, benne egy Monte Carlo-i lakással a nagyhercegség nevezetes kaszinójának tőszomszédságában. Az épület lakosai állítják, hogy sosem látták sem őt, sem a lányát, a portás szerint nem is laknak ott.

Maria Pevsih, az Alekszej Navalnij orosz ellenzéki által létrehozott korrupcióellenes alapítvány vezetője biztos abban, hogy Putyinnak születtek gyermekei a szeretőitől, és azok luxuskörülmények között élnek külföldön. Erre utal az is, hogy a Gazprom egyik alvállalata milyen fényűző lakásokat adott Moszkvában Kabajeva és Krivonogih anyjának. Április 22-én Putyin új szeretője, egyes beszámolók szerint Kabajevával együtt megjelentek a hazafias indíttatású Alina tornafesztiválon, hogy támogatásukról biztosítsák az Ukrajna elleni inváziót. Nem mellesleg az egykori tornásznő tanácsadói minőségben tagja a Nemzeti Médiacsoportnak, amelynek vezetője egy nagyhatalmú oligarcha, Jurij Kovalcsuk. Így lesz teljes a putyini „családi kör”. Amelyet azonban már nem védenek hétpecsétes titkok.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Ligeti Miklós: Most már a NER-ben nem vesződnek a színjátékkal, ez színtiszta pártpropaganda
Bár Magyar Péter cáfolta, hogy a Tiszának lennének adóemelési tervei, elindult az ezzel kapcsolatos plakátkampány, méghozzá adófizetői pénzből. A Transparency International szerint egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy a korábbi álcát fenntartsa maga körül.


Elindult a 4 milliárdos plakátkampány a Tisza állítólagos adóemelési terveiről, amit Magyar Péter már többször megcáfolt. Az óriásplakátokon az Európai Bizottság elnöke látható, aki marionettbábukkal bábozik valakikkel, és azzal buzdítanak a nemzeti konzultációban való részvételre, hogy „Brüsszel bábjai adót akarnak emelni." Bár a plakátokon név szerint nem említik a Tiszát, ez az üzenet rímel a Fidesz és a kormány fő üzenetére Magyar Péterrel szemben, a kormány oldalán pedig már a címből kiderül, hogy adófizetői pénzből "Tisza adóemelési terveiről" konzultálnak.

Hogyan nevezheti ezt a kormány tájékoztató kampánynak, és miért nem lép közbe a Választási Bizottság? Erről beszélgettünk Ligeti Miklóssal, a Transparency International Magyarország korrupcióellenes civil szervezet jogi igazgatójával.

– A most az utcákat elárasztó plakátok hivatalosan nemzeti konzultációt hirdetnek, azaz a kormány működéséhez kapcsolódnak, de közben a kormány honlapján egyértelművé teszik, hogy mindez a Tisza párt elleni választási kampány része, azaz pártérdeket szolgál. Hogyan lehet ezt ilyen nyíltan felvállalni?

– Valójában, amit megvalósulni látunk, ami kibontakozik az elmúlt pár évben, az csak őszintévé teszi a NER-t. Ugyanis a NER, egymásra épülő hazugságok rendszere. Azt bábozzák el, hogy ez demokrácia meg jogállam. Hol tesznek hozzá jelzőket, hogy illiberális, vagy azt magyarázzák, hogy a jogállam az, mint olyan, az nem is megfogható jelenség, de azért ez itt demokrácia, meg jogállam, ahol nem is bajlódnak a különösebb részletezéssel. Valójában ez a rengeteg manőver mind azt hivatott elfedni, hogy Magyarországon nem jól működnek a dolgok. Viszont az elmúlt pár évben, amióta nem jönnek az uniós források, meg a szűk két évben, mióta a Tisza mozgalom és Magyar Péter színre lépett,

egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy ezt az álcát fenntartsa maga körül.

Így aztán azok a jelenségek, amikre eleinte csak az olyan éber szemű kritikus civilek, mint amilyen a Transparency International Magyarország is, később meg már külső megfigyelők is, például az EBESZ mutatott rá, például, hogy összefolyik a párt és az állam működése, nem lehet elhatárolni a közkiadásokat, a közpénzeket, a párt kampánypénzeitől, a párt, a Fidesz érdekében álló propagandatevékenységtől, mára már nyíltan zajlanak. Most már a NER-ben vagy nem vesződnek a színjátékkal, vagy nem veszik észre már, hogy elfelejtették a kötelező tánclépéseket végigjárni, mindenesetre nincsen energia erre.

– Miért?

– Ez egyfajta posztkommunista pártállami működés. Nincsen ugyan beleírva az alkotmányba, ami 1989-ig benne volt, hogy a párt azaz az MSZMP a társadalom vezető ereje, és hogy nem is létezik olyan, hogy hatalommegosztás, mert ebből következően minden hatalmat gyakorol. Lényegében most is az van, hogy a NER, a rezsim fennmaradásának,

a Fidesz hatalomban tartásának az érdeke mindent felülír,

és kisebb-nagyobb módosításokkal, csiszolgatásokkal ehhez a gyakorlathoz idomították a jogszabályokat is. Például amit 2014-ben még színtiszta jogsértésként tudott megfogalmazni a Transparency International Magyarország, hogy a kormányzati szervek és önkormányzatok folytatnak a kormánypárt, a Fidesz érdekében kampánytevékenységet a választást megelőző időszakban, nem csak abban az 50 napban, ami a szavazás előtt van, hanem az azt megelőző fél évben, például plakátolnak, meg különféle rendezvényeket szerveznek, az mostanra bekerült a választási eljárási törvénybe, hogy a kampányszabályok, a tilalmak nem vonatkoznak a kormány által folytatott lakossági tájékoztató tevékenységre.

– Mennyiben kormányzati tájékoztatás a kampánytevékenység?

– Úgy, hogy a hatóságok, a választási bizottság, választási iroda, adatvédelmi hatóság egyáltalán nem vizsgálja, hogy ez az úgynevezett lakossági tájékoztatás, mindig konkrétan a Fidesz és a kormány üzeneteit közvetítő propagandatevékenységben nyilvánul meg plakátokon, vagy éppen olyan kéretlen email üzenetekben, amin keresztül például a kormány Ukrajnával, Oroszországgal kapcsolatos álláspontja ömlik a COVID vészhelyzeti információs csatornán is. Tehát elmosódik az a választóvonal, ami a kormányzó pártot és a kormányt, az államot és a pártot elválasztja egymástól.

– Perképesek ezek a határátlépések?

– Nem lehet mindent mindig bíróságon érvényesíteni. De még a jelenlegi szabályok szerint is, amikről határozottan lehet állítani, hogy kifejezetten annak a gyakorlatnak a jogi megtámogatásához vannak igazítva, amit a Fidesz folytat, ami a NER-nek a működési sajátossága, ezek mellett is lehetne észlelni és szankcionálni ezeket a rossz gyakorlatokat. Attól, mert a lakossági tájékoztató tevékenységre nem vonatkoznak a kampányszabályok, még

a Nemzeti Választási Iroda mondhatná azt, hogy az nem lakossági tájékoztató tevékenység, hogy tudta-e ön, hogy Soros György, von der Leyen, Manfred Weber meg Zelenszkij összeesküdtek arra, hogy átoperáltatják az összes óvodást fiúból lánnyá vagy lányból fiúvá, és elveszik a munkahelyeinket, megerőszakolják a feleségeinket.

Ez színtiszta pártpropaganda. Erre mondhatnák azt az arra hivatottak, hogy az a lakossági tájékoztatás, hogy tessék kezet mosni, mert fertőző betegségek vannak, vagy tessék felvenni az oltást, mert járványhelyzet van. A Nemzeti Adatvédelmi- és Információs Hatóság is mondhatta volna azt, hogy az személyes adattal visszaélés, hogy kéretlen, kormánypropaganda üzenettel bombázza a COVID infóra feliratkozó polgárokat a hatalom. Azaz még ezek mellett a szabályok mellett is lehetne sokkal jobb működést elérni és szankcionálni ezeket a vadhajtásokat. Nyilván a tiszta helyzet az lenne, ha tilos lenne az, ami tilos. Azaz a jogszabályok meg is tiltanák azt, amit nem illik csinálni, és ezeknek a tilalmaknak érvényt szereznének azok a szervek, hivatalok, amelyeknek az a dolga, hogy ezeket a szabályokat alkalmazzák a gyakorlatban.

– Hoztak egy törvényt, hogy korlátlanul lehet kampánycélra pénzt költeni, ennek mi lehetett a célja?

– Ennek több oka is lehet. Azon, hogy korlátlan a kampányköltés, annyira nem kell meglepődni. Gyakorlatilag majdhogynem az volt a főszabály, hogy a kampányokra elkölthető pénzmennyiségnek nincs felső határa, mert kampányköltési plafon csak a nemzeti, azaz a hazai parlamenti választásra vonatkozott, az Európai Parlamentire soha, igaz, hogy annak a kampányfelhajtása is sokkal kisebb volt, de az önkormányzati választásokra se vonatkozott soha a kampányköltési limit, pedig a polgármester-választás, önkormányzati választás az nem kevésbé jelentős, mint a parlamenti választások. Ráadásul a parlamenti választási kampányok költési plafonját sem tartották soha tiszteletben. Ez 98-tól 2010-ig 1 millió forint volt, és már 98-ban sem 1 milliót költöttek jelöltenként, azóta meg az inflációval növelt 5 milliós plafon volt egészen mostanáig. Tehát

ennek inkább szimbolikus jelentősége volt.

Természetesen a Transparency International Magyarország ellenzi, hogy eltörölték ezt a szabályt, mert így már formai értelemben sem lehet számonkérni az érintett politikai szereplőkön, hogy túlköltik magukat.

– Korábban azt is megfigyeltük, hogy a kampányba a kormánypárti oldalon magukat civilnek mondó szervezetek is bekapcsolódtak, melyekre eleve nem vonatkoztak a kampánypénz költési szabályok.

– Azért tartja fenn a Fidesz ezt a háromosztatú kampányolást, azaz van egyrészt az állam, a kormányoldali kiadás, tehát amikor elmossa a párt és az állam közötti határokat, másrészt vannak az úgynevezett harmadik szervezetek, tehát a kampány kiszervezése, például a CÖF, és harmadrészt van a párt maga, mert ez bejött. Ez működött ‘14-ben, ‘18-ban, ‘22-ben, az ellenőrző hatóságok erre vannak szoktatva, tudják, hogy az Állami Számvevőszéknek, a Kincstárnak, a választási szerveknek hol kell becsukni a szemüket. Az emberek is hitelesebben fogadnak el egy üzenetet, ha az a magas autoritású kormánytól érkezik, és nem valamely párttól.

– Ezek szerint ez várható a mostani kampánynál is?

– Még valószínűleg a Fidesz maga sem tudja, mekkora öngólt rúgott a kampányplafon eltörlésével, mert így a Tiszától sem tudják majd kérdezni, miből van ez a nagy költés, meg hogy ki van a háttérben. Tehát ezzel a Tiszát is bátorítják arra, hogy bármilyen fundraising megengedett, tessék csak költeni, amennyi tetszik.

– Milyen hatása lehet az eddigi háromosztatú modellre, hogy megszűnt a politikai hirdetések lehetősége a Metánál és a Youtube-on is?

– Azt még nem tudjuk, hogy ezt pontosan hogyan fogja kezelni a Fidesz, tudomásul veszi-e, vagy megpróbálja trükökkel megkerülni a hirdetési tilalmat. Tény, hogy mintha tényleg kevesebbet látnék én is ezekből a megafonos, és hasonló hirdetésekből, de azért azt fontos látni, hogy a kampányfeladatok megosztása, a háromosztatúság nem csak a Facebookra meg a Youtube-ra terjed ki. A CÖF-nek is volt mindig nagyon masszív plakátolása, és nem csak funkcionális, hanem a kreatív tartalom szerint is megoszlottak a feladatok. A Fidesz és a kormány alapvetően a pozitív üzeneteket, vitte a korábbi választási kampányokban. Például, hogy megvédjük az országot, illetve a 22-es kampány során volt egy „népszavazás” az LMBTQ közösséggel szemben, akkor is a kormány népszavazási üzenetét egy gyermekét ölelő anya képe jelent meg. A CÖF-nél pedig volt a negatív mini Feri, és a bohóckampány, tehát a lejárató, a gegeskedő negatív kampány jutott a CÖF-re.

– Ezek szerint, amit elmondott, ez ellen nem is nagyon lehet mit tenni, mert papíron minden törvényes és szabályos?

– Meg vannak hajlítva a jogszabályok, azaz beütötték a jogszabályi szövetbe azokat a lyukakat, amiken keresztül a megengedő hatósági gyakorlat ezt a megoldást elfogadhatóvá teszi.

De nem igaz, hogy minden jogszerű, csak most azt játsszák az államhatalmi szervek, hogy a jog az olyan homályos, az olyan sokféle értelmezést tesz lehetővé, és az ő értelmezésük pedig az, hogy itt minden rendben van.

Tehát az Állami Számvevőszék mércéjével mérve a CÖF-jelenséget ugyanúgy meg kellett volna küldeni sok százmilliós, milliárdos fizetési kötelezettséget eredményező vizsgálatokkal, és szankciókkal, ahogy a Márki-Zay Péter vezette ellenzéki összefogást is megküldték, csak persze szelektív a látásuk, van egy látótérkiesés az esetükben, az MMM-et látják, a CÖF-öt meg nem. Persze az MMM-nél amatőrök voltak a szervezők, mert személyi szervezeti összefonódásokat tartottak fenn. A CÖF ügyesebb volt, mert a cöfös plakáton nem szerepelt kormánypolitikusnak a neve, meg nem ugyanazt a telefonszámot, e-mail címet, bejelentett székhelyeket használták. Tehát, ehhez azért kell egy masszív, vastag, szándékos, önmagában is jogsértő félrenézés, tudatos rossz jogalkalmazás.

– Ez mennyiben tekinthető választási csalásnak?

– Nem, nem az. A választási csalás, ezt el kell fogadni, az individuális magatartásokra van elképzelve, mint hogy a büntetőjog maga is individuális magatartásokra van méretezve alapvetően. Biztos vannak olyan mozzanatai, amelyek beleillenek a választás rendje elleni bűncselekménybe, vagy akár a hivatali visszaélésbe, vagy közfeladati helyzetben elkövetett visszaélésbe, de

amikor az állam tudatosan rosszul működik, azaz a közjó helyett a párt érdekeit, a nemzet helyett a rezsim céljait szolgálja, akkor arra nagyon nehéz büntetőjogi megoldást találni, büntetőjogi választ adni.

Tehát azt igazolni, hogy az a járási hivatalvezető, vagy polgármester, vagy számvevő tanácsos, vagy a választási irodának az az osztályvezetője, aki nem indított vizsgálatot a CÖF ellen, hogy az kifejezetten azért cselekedett vagy tartózkodott a cselekvéstől, hogy ezáltal a Fidesznek előnyt biztosítson, és az MSZP-nek, meg a Tiszának hátrányt okozzon. Szóval sajnos nagyon nehéz, elkötelezettebb, felkészültebb nyomozói, ügyészi munka mellett is igazolni, hogy egy-egy ilyen fogaskeréknek a magatartása minden mozzanatában fedi a büntetőtörvényi tényállást.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?
A humorista szerint „az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől”.


Pottyondy Edina újabb YouTube-videóban mondta el véleményét a magyar közélet aktuális eseményeiről. Szerinte „a kormánynak nem a kutatás-fejlesztés, az informatika-oktatás a fontos, inkább a forradalmi technológiát igénytelenül »összemekkmesterkedett«, általános iskolás színvonalú bullying-videók készítésére használják” a mesterséges intelligenicát.

Felhívta a figyelmet arra, hogy „már az utca emberét is digitálisan tenyésztik” azokban a klipekben, amelyekben a "Tisza-adó" lehetséges következményeit vetíti előre a kormánypárt. Ebben például elhangzik, hogy a "Vera" nevű tanárnő 33 ezer forinttal kevesebbet keresne havonta.

„Az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől. Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?”

– tette fel a kérdést Pottyondy Edina.

A humorista beszélt a most megjelent 1242 - A Nyugat kapujában című történelmi filmről is.

„Bizonyos szempontból ez a film zseniális alkotás. Van egy alaphelyzet, amin nehéz változtatni, hiszen a tatárok kiirtották az ország felét. És van egy másik alaphelyzet, amin szintén nehéz változtatni:

az Orbán-kormány olyan szolgaian dörgölőzik a keleti nagyhatalmakhoz, mint Mari néni vádlija a kanos kutyához.

Tehát egyszerre kell szeretni keleti testvéreinket és valahogy elsunyulni, hogy kardélre hányták a fél országot.”

Pottyondy szerint ez a lehetetlennek tűnő feladat teljesült is a filmben: a magyar sorstragédia miatti kesergés helyett „egy kifejezetten pozitív, optimista üzenetre fókuszál és a középpontba egy karizmatikus vezetőt állít. Nem IV. Bélát, hanem Batu kánt”.

„A »Batu kán a mi hősünk« olyan csavar, amire magyar ember nem tud felkészülni. Mintha egy izraeli iskoláscsoport megnézne egy holokauszt-filmet, ahol Hitler megmenti a zsidókat”

– mondja.

Végül szót ejt K. Endre, a kegyelmi ügy egyik főszereplőjének könyvéről is, majd így zárja a videóját: „Ha van rokon a családban, aki még mindig fideszes, vidd már el a tatárjárást romantizáló filmre, vagy vedd meg neki K. Endre romantikus regényét, hátha feléled benne a magyar virtus!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Varga Judit visszatérésének lebegtetése arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert
Az elemző nem tartja valószínűnek, hogy tényleg politikai pozícióba is helyeznék a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi minisztert, mert annak nagy kockázatai lennének a Fideszre nézve is, amely ráadásul ismét a gyermekvédelmi ügyekkel küzd.


Gulyás Gergely a jövő héten találkozik Varga Judittal, hogy személyesen kérdezze meg tőle, mit gondol a visszatéréséről. A miniszter ezt a Kormányinfón árulta el. A Fideszben egyre többen beszélnek arról, hogy terveik vannak a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi miniszterrel, akiről Orbán Viktor a nyáron azt mondta, ritkán bukkan fel olyan született tehetség, mint ő, és 4-8 év múlva képes lett volna az országot vezetni. „Juditban miniszterelnöki képességek voltak” - fogalmazott a kormányfő. Magyar Péter Varga Judit esetleges visszatérésének hírére úgy reagált, nincs beleszólása abba, hogy „a Fidesz kivel, milyen felállásban akarja elveszíteni a választást jövőre”, de azt tudja, hogy „Varga pontosan érzi, mi a három gyermekünk érdeke”.

Miért próbálja a Fidesz visszahozni Varga Juditot, kockáztatva azt, hogy újra reflektorfénybe kerül a kegyelmi botrány? És mennyit árthattak a pártnak az elmúlt hetek gyermekvédelemmel kapcsolatos botrányai: a bizonyíték nélküli Zsolti bácsizás, és a Szőlő utcai javítóintézet volt igazgatójával kapcsolatos rengeteg megválaszolatlan kérdés? Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk.

– Mennyi az esélye Varga Judit visszatérésének?

– Most úgy érzem, hogy inkább nem merik meglépni, mint igen, de provokációnak simán jó. Ugyanis abban a pillanatban, ahogy Varga komoly politikai szereplővé válna, olyan kérdéseket tenne fel neki a magyar nyilvánosság, amelyek Magyar Pétertől függetlenül a kormány számára kellemetlenek. Mi van a végrehajtókkal, a végrehajtói kamara maffiaszerű működésével? Hogyan adtak át döntéseket az államtitkárnak, és milyen módon vettek részt benne? Mi a helyzet a Pegazus-szoftverrel, a lehallgatott magánemberekkel szembeni állami jogsértéssel? És ott van a kegyelmi ügy maga: miért írta alá? Ezeket a kérdéseket a Fidesznek nem érdeke kinyitni.

– Az miért érdeke, hogy Varga Juditról, mint visszatérőről beszéljenek?

– Arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert ezzel a dologgal: a volt felesége hiteles állításokat tehet Magyar Péter személyiségével kapcsolatban.

Varga, még ha nem is kerül vissza semmilyen pozícióba sem, jelenlétével tud Magyar Péterről beszélni.

Ha visszalépne egy hivatalos politikai pozícióba, akkor újságírók fogják kérdezni nap mint nap.

– A minden bizonyítékot nélkülöző „Zsolti bácsi” történet talán kezd elcsendesedni, de magának a Szőlő utcai ügynek is sok tisztázatlan pontja van. Sokat veszíthet ezzel a Fidesz?

– Ez a téma a magyar társadalom számára elfogadhatatlan, függetlenül attól, hogy jobbról vagy balról nézik: a gyermekekkel szembeni szexuális abúzust a legtöbben nagyon egyértelműen elítélik. Ha ez egy állami intézményrendszerhez kötődhet, ahol az állam felelős a gyerekekért, és esetleg kormányzati politikusokhoz is, az a kormány számára felmérhetetlenül veszélyes. Láttuk a parlamentben, hogy Semjén Zsolt azért állt fel, mert Simicskó István a Fidesz és a KDNP nevében nem védte meg eléggé őt. A kormánypártiak igyekeznek a lehető legtávolabbra tolni maguktól az ügyet; később olyan radikális nyilatkozatok is elhangzottak, amelyekkel igyekeztek maximális távolságot tartani: halálbüntetésről, négyrét vágásról, kasztrálásról beszéltek.

Ennek a gyermekvédelmi ügynek valószínűleg jóval nagyobb a látenciája: nem tudjuk, ki mikor áll elő új tanúval vagy információval.

Ez az ügy nem egy egyszerűen lezárható történet, bármikor egy új információ újra aktualitást adhat neki.

– Múlt vasárnap megszólalt a Kossuth téri tüntetésen Látó János is, de semmi konkrétumot nem mondott az üggyel kapcsolatban.

– Látó János szerepe egyelőre mellékszál, ha fontos elemként került is be a képbe. A lényeg az, mennyire áttekinthető a gyermekvédelmi intézményrendszer. Amíg nem átlátható, addig a kormánypártiaknak nincs olyan pozíciójuk, amiből hitelesen tudnák cáfolni az ellenzék vádjait.

Ha az ellenzék hitelesen mondhatja, hogy a gyermekvédelem nincs biztonságos kezekben, akkor abból sok igaztalan pletyka és vád is elindulhat.

Miközben mindezeket tények is erősítik: tudható, hogy az intézményrendszerből egyes államilag gondozott lányok később, az intézményen belülről szervezett prostitúcióban végezték.

– A héten Jámbor András megpróbálta megemeltetni a napi 1500 forintos fejkvótát, amit a gyermekotthonokban élő gyerekek étkeztetésére forditanak, 4500 forintra. A fideszes képviselők nem szóltak hozzá, hanem leszavazták az egészet. Később a kormánypárt saját ötletként hozta vissza.

– Igen, másnap be is hozták a saját javaslatukat...

– De addig az erről készített 23 perces videó egy nap alatt hatalmas nézettséget ért el.

– A Fidesz sosem fogad el ellenzéki javaslatokat, nehogy az ellenzék kampányolhasson velük. A kormánypárt eddig sem engedett az ellenzéknek olyan ügyet, amivel az ellenzék kampányolhatna. Inkább ők viszik át a javaslatot, csak az úgy lassabb, hiszen reaktív. Azonban ebben az ügyben korábban, Magyar Péter megerősödése óta bármikor léphettek volna, hiszen látható probléma volt.

Az emberek számára sokkal érzékenyebb a gyermekbántalmazás kérdése, mint például egy késés a közlekedésben,

és erre lett volna a kormánypártnak több, mint egy éve, hogy változtasson a helyzeten.

– A Tisza Párt mintha távolabb tartaná magát a témától...

– Igen, mert van saját témája. Viszont lehalkította ez a téma egy időre „a Tisza adót akar emelni” kampányt, ami jót tesz nekik.

– Két hete Závecz Tibor azt mondta, október 23 körül láthatunk méréseket arról, kitől mit vitt, vagy mit hozott például a Zsolti bácsi ügy.

– Az aktuális mérések persze érdekelnek minket, elemzőket, de az embereket talán kevésbé. Sokkal inkább az számít, hogy október 23-án ki hány embert visz az utcára. Az lesz a mennyiségi verseny: Magyar Péter rendezvényein hányan vannak, és Orbán Viktor rendezvényein hányan.

– Orbán Viktornak most nincs szerencséje október 23-ával: az Európai Tanács ülése miatt fél napot nem lesz itt. Ez hátrány lehet?

– Az a fél-, vagy egy óra számít, amikor ő beszél, és az valószínűleg belefér a napba. De a legfontosabb most tényleg az lesz, hogy ki milyen mennyiségben tudja a sajátjait az utcára vinni, hogy ezzel megmutassa az erejét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„15 éves teljhatalom után ők torolnak meg? Mit?” – Tüntetőket kérdeztünk a Zsolt bácsi-ügy kezeléséről
A legtöbbek szerint nincs mit megtorolnia a kormánynak az ellenzéken, inkább a felderített ügyekkel kellene foglalkozniuk. Van, aki szerint a tüntetések is kezdenek túl egyformák lenni.


Ahogy arról tegnap beszámoltunk, tüntetést tartott a budapesti Kossuth téren Puzsér Róbert és a Polgári Ellenállás. Az eredetileg Megbékélésmenetnek szervezett megmozdulás időközben, Juhász Péter kihallgatása miatt a volt politikus melletti kiállássá alakult, ahol 21 felszólaló és előadó lépett a színpadra.

A helyszínen járt a Szeretlek Magyarország stábja is, hogy megkérdezze a jelenlévőket, mi a véleményük a Szőlő utcai helyzet és Zsolt bácsi körül kialakult turbulens közéleti levegőről, és mit várnak a tüntetéstől.

A színpadon felszólalók közül végül senki nem fedte fel, ki a Juhász videójában elhangzó "Zsolt bácsi", aminek az egyik tüntető örült, mert szerinte ha ott kiderült volna a személye, könnyen lincseléssé fokozódhatott volna a hangulat.

A megtorlásról a megkérdezettek többsége úgy vélekedett, hogy nincs mit megtorolnia a kormánynak. Egy fiatal tüntető azt kérdezte:

„15 éves tejhatalom után ők torolnak meg? Mit? Hol?”

Szerinte az egész csak egy blöff, amit immár havonta bedobnak. Volt olyan is, aki radikálisabban fogalmazott: „Náci tempó, náci szöveg, a Gestapo szokott megtorolni, nem a demokratikus állam.” Megint más az ötvenes évek kommunista rendszeréhez hasonlította a megtorlás emlegetését.

Jámbor András országgyűlési képviselő kameránknak is elmondta: szerinte hiba volt, amit Arató Gergely a Parlamentben tett, vagyis hogy megnevezte és felkérdezte Semjén Zsoltot. Ugyanakkor hozzátette: ennél százszor nagyobb bűnöket látni a politikai túloldalon.

Volt, aki stábunknak mesélte el, hogy személyes ismerőse az Alföldi utcai gyerekotthonban 12 évesen úgynevezett "welcome-verést kapott" – erről koldulás közben számolt be neki.

Juhász Péter szerint 20 éve tudni hasonló ügyekről, de a hatóságok általában többet zaklatják azokat, akik az ügyeket felderítik, mint akik elkövetik.

Ugyanakkor néhány fiatal arról is beszélt, hogy kicsit már repetatív, hogy mindig ugyanazon koerográfia szerint zajlanak a megmozdulások. Ennek ellenére szerinte kinn lenni „hazafias kötelesség”. Arról, hogy milyen módszerekkel leváltani a Fideszt, azt mondták: a politikát „a Fidesz züllesztette le idáig, de akkor a saját játékukban kell megverni őket – ilyen egyszerű”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk