Polt Péter szerint törvényes, hogy Völner Pál szabadlábon védekezhet, Schadl Györgyöt viszont letartóztatták
„Miért látható ilyen sok eljárási ellentmondás a Völner-ügyben?” címmel tett fel kérdést a legfőbb ügyésznek Vadai Ágnes DK-s képviselő még januárban, amelyre most érkezett válasz Polt Pétertől.
Vadai többek között arra volt kíváncsi, hogy mi Polt szakmai véleménye arról, hogy „egy esetlegesen az ügyészek által elkövetett bűncselekményben ugyanazon szervezet ugyanazon alkalmazottai nyomoznak, (...) ugyanúgy a legfőbb ügyész alá tartozó és általa utasított ügyészei vizsgálják ki”. Szerinte ugyanis ”abszurd az az eljárás, amelyikben az egyik ügyész a másik ügyész törvénysértő eljárását vizsgálja úgy, hogy mindkettőjük vezetője ugyanaz a legfőbb ügyész”. Arról is kérdezte, hogy lehet az, hogy a korrupciós ügybe keveredett Völner Pállal szemben az ügyészség semmilyen, még a legenyhébb tartalmú személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedés alkalmazását sem tartotta szükségesnek, viszont Schadl Györgyöt, a Magyar Bírói Végrehajtói Kar elnökét azonnal letartóztatták.
Vadai ugyanis úgy véli, „abszurd az az érvelés, hogy Völner Pállal szemben ugyanerre a kényszerintézkedésre az arányosság elvének érvényesítése miatt nincs szükség. Ugyanabban az ügyben a történeti tényállás szerint is azonos korrupciós bűncselekményben érintett aktív és passzív vesztegetői oldalon érintett két gyanúsított közül a jogtalan előnyt adó gyanúsítottat szükségesnek és indokoltnak tartották letartóztatni, ugyanakkor azt a másik gyanúsítottat, aki tőle a jogtalan előnyt átvette semmilyen személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedéssel nem kívánták sújtani”.
A legfőbb ügyész válaszában előbbi kérdésre azt írta, mivel az ügyészi szervezetet – amely intézkedik az ügyész által elkövetett bűncselekmény miatt a feljelentés alapján - a legfőbb ügyész vezeti és irányítja,
Arra, hogy Völnert miért nem, és Schadlt miért tartóztatták le, ezt a választ adta: "A kényszerintézkedés alkalmazásának indokoltságára minden esetben az adott konkrét ügyben eljáró ügyészség rendelkezik megfelelő rálátással. Egyedi ügyben ezen ismereteknek van jelentőségük, nem pedig annak, hogy más ügyben milyen döntés született." Hozzátette azt is, hogy
Vadai azon kérdésére, hogy „továbbra is fenntartja-e azt a folyamatosan és büszkén hangoztatott értékelését, hogy az ön által vezetett és irányított ügyészség mindenkor és minden ügyben törvényesen, szakszerűen és megalapozottan jár el?”, Polt azt írta, hogy
