A politikus a Közbeszédnek adott interjúban értékelte a Fidesz választási vereségét. A párt új frakcióvezetője szerint a demokráciában el kell fogadni a választók akaratát. A Tisza Pártól azt mondta: most már nem beszélni kell, hanem cselekedni.
Gulyás Gergely, a Fidesz új frakcióvezetője a Köztér vendége volt, ahol a választási vereség okairól, a párt jövőjéről és a TISZA Párthoz fűződő viszonyáról beszélt. A politikus szerint új pozíciója nem előrelépés, hiszen nem biztos, hogy jobb ellenzéki frakcióvezetőnek lenni, mint kancelláriaminiszternek. Elmondta, hogy
a választás után felajánlotta, hogy fel sem veszi a mandátumát, de a pártban végül az a „közbölcsesség” született, hogy legalább az első évre vállalja el a frakció vezetését.
A választási eredményről szólva Gulyás Gergely úgy fogalmazott, a végeredmény nem szerepelt a reálisnak tartott forgatókönyveik között. Bár a szoros küzdelmet és a vereség lehetőségét is elképzelhetőnek tartották, az arány mindenkit meglepett.
Szerinte a helyzetben azok jártak el helyesen a korábbi kormányzat tagjai közül, akik feltették maguknak a kérdést, hogy indokolt-e a közéleti munka folytatása.
A vereség okait firtató kérdésre azt mondta, hiba lenne azt csupán a kampányra fogni. „Azok közé sem tartozom, akik úgy gondolják, hogy a vereség oka az a kampány volt. Tehát szerintem egy tévedés lenne ezt a kampányra fogni” – jelentette ki, hozzátéve, hogy a mélyebb okokat a párton belül egy kibeszélés során kell megtalálni.
Gulyás Gergely szerint önmagában az, hogy 16 évről beszélünk, azt jelenti, hogy a Fidesz háromszor is kiérdemelte a választók bizalmát. Úgy véli, erre a 16 évre összességében büszkének kell lenni.
Ennek az országnak, még ha most nem is divat ezt hangsúlyozni, de nagyon jó 16 éve volt.
A vereség egyik okát abban látja, hogy egy demokráciában 16 év rendkívül hosszú idő. „Nem tudok a nyugati politikai példák közül olyat említeni, hogy ugyanaz a személy, ugyanaz a politikai erő még lehet, de ugyanaz a személy 16 év után újra választást nyert volna” – mondta. Második okként a gazdasági helyzetet jelölte meg: szerinte az utolsó három évben a háború miatti stagnálás szemben állt az azt megelőző 12 év erős növekedésével, és az emberek a Fidesz-kormányzás alatt a gazdasági fellendülést szokták meg. Harmadrészt pedig úgy látja, hogy egy növekedés nélküli környezetben a korrupciós vádak másként hatnak, itt pedig kiemelte a jegybank körüli ügyeket.
Magyar Péter vagyonvisszaszerzési hivatalra vonatkozó ígéretével kapcsolatban Gulyás Gergely azt mondta, egy új, kétharmados többséggel rendelkező kormánynak minden lehetősége megvan arra, hogy megtegye, amit ígért.
Hozzátette, örül annak, hogy az elmúlt 16 évben sokan gyarapodtak, és ha ez jogszerű volt, arra büszkék lehetünk. „Nekem például ugyanaz a két ingatonom van, amivel beléptem a politikába, én nekem nem sikerült olyan jól a gyarapodás, mint a Tisza Párt jó néhány politikusának” – jegyezte meg. Állítása szerint, ha a vagyonvisszaszerzés nem egy önkényes boszorkányüldözés, hanem jogállami keretek között zajlik, ahhoz sok sikert kíván.
A választási kampány fő témájáról, a háborúról azt mondta,
az eredmények fényében látszik, hogy az emberek az általuk felvázolt kockázatot nem tartották olyan jelentőségűnek, mint a kormány.
Ugyanakkor szerinte nem mondtak olyat, ami ne lenne reális. Azt is vitatta, hogy 2022-ben a háborús tematikával nyertek volna kétharmadot. Gulyás szerint a Fidesz a kampányban beszélt az eredményeiről, mint például a rezsicsökkentésről, az adócsökkentésekről vagy a családtámogatásokról, amelyekről szerinte ma már szinte közmegegyezés van. „Most már, hogy a választópolgárok így döntöttek, tartsuk meg, hogy akkor hátha az új kormány mindezeket a vitathatatlan vívmányokat, hiszen ezeket ők is jónak tartják, tovább viszik” – tette hozzá.
A vereség mértéke meglepte, de a politikai pályafutása során sosem gondolta, hogy örökké fognak kormányozni.
„Amikor az ember ezt a hatalmat elveszti, akkor hálásnak kell lenni azért, hogy ezt a lehetőséget megkapta” – mondta. A Fidesz jövőjével kapcsolatban úgy véli, a visszatérésük a választópolgárok döntésétől függ, és egy párt nem tekinthet a szavazókra a saját hitbizományaként. Arra a kérdésre, hogy 2030-ban ő lehetne-e a Fidesz miniszterelnök-jelöltje, egyértelmű nemmel válaszolt. „Sok mindent el tudok képzelni, de ezt pont nem” – mondta, azzal indokolva, hogy sosem gondolta magáról, hogy első számú vezetőnek kellene lennie.
A Fidesz ellenzéki szerepvállalásáról kifejtette, hogy konstruktívak kívánnak lenni, vagy ahogy ő fogalmazott, a „normális ellenzék” útját szeretnék járni.
Javaslathoz nem annak alapján viszonyulok, hogy aki előterjesztette, az személy szerint nekem szimpatikus-e, hanem annak alapján viszonyulok, hogy szerintem az Magyarország számára, a magyar társadalom egészének, vagy egyes részeinek hasznos-e vagy sem.
A hírhedtté vált mondatáról – „Ami most történik, ahhoz nekem semmi közöm. Ha mégis, akkor még nagyon hálások lesznek nekem” – azt mondta, a szándéka akkor is világos volt, és továbbra is úgy gondolja, hogy Magyar Péter és a Tisza Párt nem alkalmas az ország kormányzására, de a választók döntését a demokráciában el kell fogadni.
Orbán Viktor azért nem ül be a parlamentbe, mert Gulyás szerint úgy gondolta, hogy a kialakult parlamenti arányok mellett a saját tevékenységével nem az Országház falain belül tud a leghasznosabb lenni. Ezzel a döntéssel ő is egyetértett. Arra a felvetésre, hogy Magyar Péter alkotmánymódosítással zárná ki Orbán Viktort a miniszterelnökség lehetőségéből, azt mondta, ez egy, az európai jogi civilizáción kívülálló megoldás lenne. „Ez az alkotmánymódosítás, hogyha a többség elfogadja, semmivel nem szalonképesebb annál, mint hogyha mi másfél éve elfogadtunk volna egy olyat, hogy aki az egyik választáson még fideszes tag, az a következő választáson nem lehet egy másik pártnak a miniszterelnök-jelöltje” – húzta alá.
A Fidesz-frakció összetételéről elmondta, hogy a legfontosabb a területi elv volt, hogy minden megyének legyen képviselete, ezt követték a szakpolitikai megfontolások.
Cáfolta, hogy Király Nóra vagy Ferencz Orsolya a választás utáni nyilatkozataik miatt maradtak volna ki. A Varga Juditot ért „árulás” vádját visszautasította, mondván, a kegyelmi ügy után éppen a most Magyar Pétert támogató oldal követelte a leginkább a közéleti tisztségektől való visszavonulást.
A személyes viszonyáról Magyar Péterrel – akinek egyik gyermekének a keresztapja – Gulyás Gergely kijelentette, hogy a magánéleti részét lezárta, és nem is szándékozik felvenni vele a régi beszélgetések fonalát.
A kettőnk személyes kapcsolatának vége van.
Ugyanakkor hozzátette, a hivatali, hivatalos találkozókat felnőttként fogja kezelni.
Az új Tisza-kormány tagjairól szólva elmondta, nem érte nagy meglepetés. Vitézy Dávidról azt mondta, senki nem vitatja, hogy ért a közlekedéspolitikához, és lojális munkatárs volt, amikor együtt dolgoztak. Ugyanakkor megjegyezte: „Amit ő Budapestről gondolt, főleg a tömegközlekedésről és a közlekedés egészéről, mondhatnám azt is, az autók szerepéről a városban, annál távolabb senkinek a gondolatai nem állnak az enyémektől”.
Az iratmegsemmisítőkkel kapcsolatos vádakat Gulyás nonszensznek nevezte, mondván, a kormánynak világos iktatási rendszere van, és mindennek nyoma van.
A Tisza Párt jövőjével kapcsolatban úgy látja, a kormányzás alapvetően más, mint az ellenzéki szerep. Szerinte nem annak kell drukkolni, hogy az új kormány sikertelen legyen, hanem annak, hogy az ország sikeres legyen. Úgy véli, a Tisza Párt most a „politikai mézesheteit” éli, és az igazi kérdés az lesz, hogy a kormányzati teljesítményük milyen lesz.
Most már nem beszélni kell, hanem cselekedni.
Megelőlegezi a bizalmat az új kormánynak, és várja a konkrét lépéseket, amelyekhez majd viszonyulni fognak.
A jobboldali média jövőjéről azt mondta, a választási eredményből a vesztesnek kell a legtöbbet tanulnia. Elismerte, hogy az online világban való jelenlétet erősíteni kell. „Egy jobb teljesítményre képes, versenyképes, az emberek figyelmét jobban felkeltő, érdekfeszítőbb, de ugyanakkor színvonalas és elemeiben azért a polgári kultúrát megtartó jobboldali médiára van szükség” – zárta gondolatait.