SZEMPONT
A Rovatból

„Jól jöhet Orbánnak, ha a kormányválság után jobboldali kormány alakul Olaszországban” – Interjú Stefano Bottonival

Bár a közvélemény-kutatások erős jobboldali előnyt jeleznek, megjósolhatatlan az eredmény. A jelenlegi olasz belpolitikai helyzetet és a pártok esélyeit Stefano Bottonival elemeztük.


Olaszországban az utóbbi 4 évben egyik kormányválság követte a másikat. Miután 2022 nyarán a legutóbbi kormány vezetője, Mario Draghi miniszterelnök benyújtotta lemondását, Sergio Mattarella olasz államfő pedig feloszlatta a parlamentet, előrehozott parlamenti választásokat írtak ki szeptember 25-re. A mielőbbi kormányalakítás elsősorban az európai uniós források felhasználása és a folyamatban lévő reformok folytatása miatt fontos.

Az olaszországi választások lehetséges kimeneteléről, az olasz belpolitikai helyzetről és a magyarországi párhuzamokról Stefano Bottoni történésszel, a firenzei egyetem docensével beszélgettünk, akinek szakterülete Közép-Európa politikája és társadalomtörténete.

– Probléma-e ma egy európai uniós országban önmagában a kormányválság? Jelenthet-e politikai apokalipszist?

– Maga a kormányválság még nem jelenti a demokrácia végelgyengülését – és ez nem csak Olaszországra igaz, hanem általánosságban Európára is. Egyes országokban előfordul, hogy kifejezetten hosszú, 5, 10 vagy akár 15 éves kormányzati ciklusok váltják egymást, erre példa Németország vagy az Egyesült Királyság.

Olaszországban ez másképp működik, 1945 utáni történelmében 60-70 különböző kormány váltotta egymást, egy kormány átlagos élettartama körülbelül egy év. Ettől még működik a demokrácia. Minden országban az adott társadalmi struktúra, politikai berendezkedés vagy választási törvény szabja meg a mozgásteret.

Most azért tűnhet kívülről nézve súlyosnak a helyzet, mert olyan időszakra esnek a választások, amikor több forrásból eredő, nagyon mély válság érte el Olaszországot is.

– Melyek ezek a tényezők?

– Többek közt az orosz-ukrán háború, a post-Covid helyzet, a gazdasági és társadalmi válság, az infláció, az energiaválság. Ráadásul hagyományos pártok, illetve a hagyományos pártrendszer 1990-es években kezdődő felbomlása után sem a baloldali, sem a jobboldali pártok nem tudták igazán betölteni azt az űrt, amit a hagyományos pártrendszer hagyott.

Ezért alakultak egyre gyakrabban szakértői kormányok vagy széles koalíciókon alapuló kormányok. Ha csak az utolsó néhány évet nézzük Olaszország történetében, az első Conte-kormány, a második Conte-kormány és a legutolsó olasz kormány, a Draghi-kormány is olyan koalíción alapult, amelyben gyakorlatilag mindenki mindenkivel kormányzott. Ezek azért még olasz kontextusban is extrém váltásoknak számítanak. Csupán egy párt, az Olasz Testvérek (Fratelli d’Italia) mondhatja magáról, hogy „Gyerekek, mi ebből eddig kimaradtunk, mindig ellenzékben voltunk, és világosan megmondtuk, hogy mi nem tetszik az egyes kormányok politikájában.”

Mivel az olasz politikát mindig egy ilyen felfokozott, válságos állapot jellemzi, Magyarországról nézve mindig úgy tűnik, hogy szakadék szélén táncol. Aztán kiderül, hogy ez nem így van. Magyarország kormányzó erői ezzel szemben többször az utolsó évszázadban egyszerűen a szőnyeg alá söpörték a problémákat, azt üzenve, hogy minden rendben van, azután váratlanul és nagy áldozatok árán omlott össze az adott rendszer. Ez történt 1918-ban, 1944-ben, majd 1956-ban is.

– Giorgia Meloninak, az Olasz Testvérek vezetőjének valóban lehet esélye arra, hogy a következő olasz kormány élén álljon? Mert például miután a Magyar Távirati Iroda augusztus 25-én megjelentette a közleményt arról, hogy a jobboldal megközelíti az 50%-ot a közvélemény-kutatások szerint, egyes kormányközeli lapok úgy hozták le, hogy kvázi lefutottnak tekinthető az olaszországi választás, a legesélyesebbek a jobboldali pártok.

– Érthető, hogy az állami, vagy államilag ellenőrzött tömegtájékoztatás ezt az eredményt szeretné sugallni, mivel a jobboldali győzelem és ezen belül Giorgia Meloni győzelme a magyar kormány számára kívánatos fejlemény lenne. Ettől függetlenül igaz, hogy a legutolsó közvélemény-kutatás alapján látható egy jobboldali előny, és a jobboldali koalíción (Olasz Testvérek, Északi Liga, Előre Olaszország) belül egyértelműen az Olasz Testvérek vezet. Meloni 24-25%-ra számíthat, a Liga támogatottsága 10-11%-ra apadt (és ez Salvini helyzetét nagyon megnehezíti), Berlusconi pedig 7-8%-on áll. Ez összesen 40-44%-ot jelent.

A választási rendszer azonban kombinálja az arányos és a többségi rendszer elemeit (az arányos választási rendszer fő célja a reprezentáció, azaz minél több választópolgár kapjon képviseletet, addig a többségi választási rendszerek a szétaprózottság elkerülését, ezáltal a kormányozhatóságot helyezik előtérbe.) A vegyes választási rendszernek köszönhetően pedig a képviselők harmada egyéni körzeteket nyer. Ezt ismerős Magyarországról is: ha nem áll fel ellened egységes koalíció, 40%-al is elviszed azt a helyet. A 43-45%-os listás eredmény a szakértők szerint a Meloni-féle jobboldali koalíciónak akár 60%-os parlamenti többséget is jelenthet. A baloldali pártok és mozgalmak pedig megtették azt a szívességet, hogy nem álltak össze. Ezért akár az is valószínűsíthető, hogy a választás lefutott.

Nem hinném, hogy az utolsó egy hét vagy néhány nap – ha csak egy váratlan botrány meg nem rengeti a választók bizalmát – akkora változásokat hozna, hogy felborulnak ezek az arányok a jobboldali koalíción belül.

– Más meglepetést okozhat a választás? Mondjuk azzal, hogy a közvélemény kutatásokból nem feltétlenül derül ki, mekkora potenciál rejlik egy-egy pártban?

– Ez mindig benne van a pakliban. A 2018-as választások előtt például alábecsülték az Ötcsillagos Mozgalom támogatottságát, ezért elképesztő, 30% fölötti eredményt hoztak. A közvélemény-kutatás látta az erősödésüket, 20-25%-ra becsülték a választási eredményüket, de azt nem látták, hogy az utolsó 1-2 hétben mennyit erősödik. A helyzet megértéséhez ismerni kell az olaszországi viszonyokat.

Itália hagyományosan 3 nagyobb területre oszlik: Észak, Közép-Olaszország és Dél. A leggazdagabb, legfejlettebb, politikailag is leginkább szofisztikált északi tartományok évtizedek óta jobbra szavaznak, de nem feltételek nélkül, a politikai preferenciák gyorsan változhatnak és Milánóban például erős a liberális, reformpárti középbaloldal. Van néhány közép-olaszországi tartomány, például Emilia Romagna és Toscana, ahol a demokrata párt kirobbanthatatlan; bárkit indíthatnának, megnyeri. Ez a terület nagyjából lefedi az 1945 utáni kommunista párt hagyományos bázisát.

A Dél a legképlékenyebb. Az utolsó 20 év választási eredményei alapján kijelenthető, hogy délen akkora az elégedetlenség a politikával szemben, és olyan nagyok a vágyak és a remények, hogy gyakorlatilag bárkire szavaznak, aki nagyobbat ígér. A déliek hittek már Berlusconiban, szavaztak már a baloldalra, az Ötcsillagos Mozgalomra is délen kapta a legtöbb szavazatot.

Most az Ötcsillagos Mozgalom és az Olasz Testvérek is erősödik a déli tartományokban. Nem lehet előre megjósolni, hogy ott merre billen a mérleg nyelve, Délen melyik párt vagy szövetség kapja a legtöbb szavazatot szeptember 25-én.

Mi lehet Giorgia Meloni titka?

Giorgia Meloni 1977. január 15-én született, 15 évesen, és 2012-ben alakult Olasz Testvérek vagy Olaszország fivérei (Fratelli d’Italia) tagja. 1992-ben belépett a neofasiszta, jobboldali Olasz Szociális Mozgalom ifjúsági tagozatába, az Ifjúság Frontjába. 1996-ban lett a Nemzeti Szövetség (az utódpárt) hallgatói szervezetének tagja.

1998-ban Róma megye közgyűlésének képviselője lett, 2004-ben az Ifjúsági Akció első női elnöke. A 2006-os parlamenti választáson megválasztották képviselőnek, így lett 29 évesen a Képviselőház legfiatalabb képviselője és alelnöke.

2008 és 2011 között a Negyedik Berlusconi-kormány ifjúsági minisztere lett. 2009-ben a Nemzeti Szövetség és az Előre Olaszország (Forza Italia) beolvadt a Szabadság Népe jobbközép pártszövetségbe, ahol Meloni az ifjúsági szárny vezetője lett.

Giorgia Meloni tanult, nyelveket beszél, tájékozott, keményen dolgozik, és végigjárta a ranglétrát. Pártját 2018-ban beléptette az Európai Konzervatívok és Reformisták képviselőcsoportjába. Ugyanakkor „harcedzett”, durva politikai hangulatban szocializálódott politikai figura, akiben van lendület.

Pártjával gyakorlatilag a semmiből építették újra a szociális jobboldalt. Szisztematikusan, alulról építkezve, hagyományos médiatámogatás nélkül építkeztek. Giorgia Meloni sikeréhez az is hozzájárulhat, hogy látványos a kontraszt Salvinivel és Berlusconival is. Előbbi elhibázta, hogy nem építette kitartóan a bázist, utóbbi pedig már 86 éves, és a szavazóbázisa is inkább idősekből áll.

– Ha már a botrányról volt szó, megingathatja-e a bizalmat a nemrég felröppent hír az orosz kenőpénzekről? (Az amerikai külügyminisztérium nemrég közölte, hogy az amerikai hírszerzés értékelést készített Oroszország titkos, politikai befolyásolásra szolgáló műveleteiről, és az derült ki, hogy Oroszország titokban több mint háromszázmillió dollárt költhetett 2014 óta választások befolyásolására nagyjából kéttucatnyi országban – a szerk.)

– Mindenki találgatja, hogy ki van benne, több olasz párt és üzletember is érintett lehet, érzékelhetőek voltak ezek a mozgások az elmúlt években. Az mindig érdekes, hogy egy ilyen botrány mennyire érinti meg a választókat. Láttunk már olyan botrányokat, amelyek megváltoztatták a kampány ritmusát és a kimenetelét, volt olyan is, amelyik nem – Magyarország utóbbira jó példa.

Olaszországot ilyen szempontból nem tudjuk lemodellezni, mert a választások előtt két héttel már nem végeznek nyilvánosan megismerhető közvélemény-kutatást. Viszont a háború, a háborúhoz és az oroszokhoz való viszony érzékeny téma. És azt is látni kell, hogy az olasz politika jelentős része orosz oldalon érintett. A Ligáról korábban már kiderült, hogy 49 milliós kölcsönt kapott – ez Salvininek még mindig problémát okoz, ráadásul olyan naiv volt, hogy el is ment Moszkvába, fotók készültek róla a Vörös téren. Máskor pedig belügyminiszterként és kormányfő-helyettesként úgy utazott Moszkvába, hogy váratlanul ottalvósra sikerült a látogatás; később kiderült, ahogy estére titkos találkozója volt egy fontos kormányzati szereplővel. A médiában pedig többször is nyilatkozott úgy, hogy Putyin mennyire király, úgy kellene csinálni, mint Oroszországban.

Ha az Ötcsillagos Mozgalom érintett az orosz pénzekben, ők lehetnek a legsárosabbak, különösen az első Conte-kormány és a második Conte-kormány, amelyik a Covid idején, 2020 tavaszán beengedett egy egész orosz orvosokból és (főleg) katonákból álló százfős kontingenst – amelyikben kis túlzással még a sofőr is őrnagyi rangban szolgált – „hogy tanulmányozzák a covidot”. Szabadon mozogtak egy bő hónapon keresztül az országban katonai konvojokban, orosz zászlókkal, de a Covid-pánik közepette ezt az olasz közvélemény nem is észlelte. Amikor azonban a háború tükrében a parlamenti bizottság és a titkosszolgálatot felügyelő parlamenti bizottság kiadott erről egy jelentést, akkor sokan kaptak a fejükhöz, hogy ez miként volt lehetséges. Conte volt az, aki kormányfőként, teljesen szokatlan módon nem egy miniszternek delegálta, hanem személyesen magához vette a titkosszolgálatok irányítását. Erről még kiderülhet ez-az.

Berlusconi pedig több mint 20 éve ápol kifejezetten jó személyes kapcsolatot Putyinnal, ez tény.

A demokrata párt most nem lehet érintett, annak ellenére, hogy nagyon távoli gyökerei a Moszkva által finanszírozott kommunista pártba nyúlnak.

Ami még izgalmas, az Olasz Testvérek. De első pillantásra azt mondanám, ők valószínűleg kevésbé érintettek, inkább a Liga tűnik orosz projektnek, nem ők. Meloni nem támogatja az oroszok háborúját és nem NATO-ellenes.

Az is érdekes lehet, hogy ha az amerikaiak számára nem kívánatos egy bizonyos eredmény, akkor arra a pártra nézve terhelő adatokat hozhatnak nyilvánosságra a következő napokban, vagy csak lebegtetik a lehetőséget, mivel már azzal is árthatnak.

A fő kérdés azért még mindig az, hogy a jelenlegi kiélezett helyzetben, társadalmi válságban az Olasz Testvérek az eddigiektől gyökeresen eltérő szociálpolitikai ígéretekkel meddig jutnak.

– Mit jelent a másfajta szociálpolitika?

– Meloniék egyrészt valóban tanulmányozzák az orbáni modellt, az úgynevezett családvédelmi modellt és a családtámogatási rendszer lépéseit. Az más lapra tartozik, hogy olasz kontextusban ebből egyáltalán mit lehet megvalósítani.

Másrészt perspektivikusan gondolkodnak. Azokkal a hagyományosan jobboldali pártokkal erősítik inkább a kapcsolatot, amelyek már hatalmon vannak, vagy pedig akiknek, mint a spanyolországi VOX-nak, van esélyük arra, hogy átvegyék a hagyományos jobboldal szerepét, ha hatalomra kerülnek.

A jelenlegi olaszországi helyzetről érdemes tudni, hogy erős a bürokrácia, az államapparátus, és 20-30 éve a demokrata párthoz kötődik, csakúgy, mint az tanügy és a kutatói szféra. A demokrata párt másik, mára talán a legerősebb bástyája pedig a nyugdíjas korosztály. A fiatalok nem a demokrata pártra és nem a Forza Itáliára szavaznak, hanem inkább az Olasz Testvérekre vagy az Ötcsillagra adják a voksukat.

Rengeteg a munkanélküli, nő az elégedetlenség. A 40 év alattiak számára nincsen elég munkalehetőség, sokan éhbérért és néhány hónapos szerződésekkel dolgoznak, kifejezetten rossz a munkaerőpiac működése, és ez hatalmas frusztrációt okoz. Azok a pártok tehát, amelyek ebből a szempontból gyökeres változásokat ígérnek, könnyen be tudják söpörni - legalább egyszer - a fiatalabbak szavazatát.

Az elégedetlenség előrevetítheti akár azt is, hogy kisebb lesz a választáson a részvételi arány, még az is előfordulhat, hogy a választásra jogosultak 40%-a otthon marad. Olaszországban mindig magas volt a választásokon a részvételi arány, ezt most lecsökkent 70% körülire.

– Kétharmados többségre még az elégedetlenség és a világban tapasztalható jobboldali erősödés ellenére sem számíthat a jobboldal?

– Eddig az ország történetében senki nem ért el 2/3-os többséget. Ha Meloniék túlnyerik magukat, esetleg elképzelhető, de nem tartom valószínűnek, hogy megtörténjen, mivel az olasz választási rendszer sajátossága az, hogy enged egy nagyobb győzelmet, de ilyen arányút már nem.

– Amennyiben a jobboldali jól szerepel az olaszországi választás során és a jobboldali pártok alakíthatnak kormányt, az Magyarország pozícióját is befolyásolhatja az Unión belül?

– Bár a brüsszeli boszorkánykonyhába nem látok úgy bele, nyilvánvaló, hogy amikor az Európai Tanácsban összeülnek a nagy asztalnál 27-en, akkor jobb, ha van barátod. Jobb, ha vannak olyan kormányok, akikről sejted, hogy nem fognak neked ártani. Az köztudott, hogy a demokrata párti vezetőkkel kifejezetten rossz Orbánék viszonya, Contéval pedig soha nem tudtak mit kezdeni, az Ötcsillagos Mozgalmat sem tudták hova tenni világnézetileg, mert vannak jobb- és erősen baloldali elemei. Salvini meg nem vált be. Meloni többször járt Budapesten, találkozott Orbánnal is, szívélyes kapcsolatot ápol Novák Katalin köztársasági elnökkel, akivel főleg családvédelmi témákban működik együtt. Mindez segíthet szövetséget kialakítani.

Ám az Európai Bizottságot vagy az Európai Bíróságot, illetve a tárgyalások kimenetelét nemigen befolyásolja, hogy milyen barátokat szereznek. Az utolsó hetek híreiből úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság álláspontja jelentősen megkeményedett. Más a helyzet olyan informális tárgyalások helyszínein, mint a Tanács havi ülései vagy a súlyosabb problémákról összehívott rendkívüli tanácskozásokon. Amikor például szankciókról kell dönteni, akkor számíthat, hogy milyen informális koalíciókat kötnek a kormányfők, akkor jól jöhet, ha valaki nincsen egyedül.

Az olasz kormány barátsága egy, az EU-n belüli dinamikában jelenthet kellemes mozgást Magyarország számára. Olaszországnak régebben, úgy az 1990-es évekig volt egy víziója arról, hogy Németország mellett és részben helyett megpróbálja, ha nem is irányítani, de projektek mentén összefogni a kelet-európai és balkáni térséget. Ám az utóbbi évtizedekben ez az erővonal leépült, Olaszország külpolitikája teljesen elhanyagolta Közép-Kelet Európát. Most kérdés, hogy egy ideológiai barátság mentén és az ukrán háború miatt az új kormány nem kíván-e nagyobb figyelmet fordítani a térségre, mivel Olaszország számára gazdaságilag is nagyon fontos lenne ez a kapcsolódás.

Mindenképpen jót tenne, ha Olaszország visszakerülne a térképre, mert egyrészt Németország egyedül nem igazán képes a térséget összefogni, másrészt jót tenne, ha több lábon állna az európai integrációs politika. Más kérdés, hogy mennyire kívánatos lehet Olaszország számára az EU egyetlen választási autokráciája mellé szegődni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Csepeli György: Hasonló a helyzet 1956 őszéhez, amikor Rákosi már megbukott, Gerő Ernő fenyegetődzött, miközben a velük szemben álló Nagy Imre csillaga emelkedőben volt
A professzor szerint a megfélemlítés kis falvakban működhet, de a városokban nem ér célt. A politikai ügyek mögött szerinte más cél is lehet.


Csepeli György szociálpszichológus a Népszavának adott interjúban arról beszélt, hogy

a megfélemlítés csak korlátozottan lehet eredményes.

Úgy véli, ez leginkább kis településeken hatásos, ott, ahol az emberek közvetlen megélhetése kerülhet veszélybe, de a városokban szerinte nem működik.

A szakember szerint a hatalom különféle közvetett eszközökkel élhet. Példaként említette Molnár Áron színész esetét, akinek a közösségi médiás tevékenysége alapján küldött felszólítást a NAV.

Csepeli szerint azok is fenyegetve érezhetik magukat, akik állami, önkormányzati vagy egyházi intézményekben dolgoznak.

A civil szervezeteket és az önkormányzatokat pénzmegvonással lehet befolyásolni, de a rendőrség és az ügyészség is szerepet kaphat, ahogyan azt a Magyar Péter és Dobrev Klára ellen indult ügyek is mutatják. Csepeli úgy látja, a már ismert megfélemlítési módszerek gyakoribbá válhatnak, mert enélkül a hatalom attól tarthatna, hogy gyengének látszik.

Szerinte a fenyegetések célja elsősorban az, hogy a kormány hívei úgy érezzék, a hatalom kézben tartja az irányítást.

Úgy fogalmazott: „Hasonló a helyzet 1956 őszéhez, amikor Rákosi Mátyás már megbukott, Gerő Ernő fenyegetődzött, miközben a velük szemben álló Nagy Imre csillaga emelkedőben volt.”

A Szőlő utcai javítóintézet ügye kapcsán kilátásba helyezett „megtorlás” sem egy átgondolt stratégia része – véli Csepeli –, inkább a kormánypárti szavazóknak szóló üzenet.

A Szuverenitásvédelmi Hivatalt nem tartja hatékony eszköznek.

A professzor szerint a fenyegetés akkor ér célt, ha azt, akit meg akarnak félemlíteni, valóban el is éri.

A Budapest és Pécs Pride példája alapján úgy látja, ezek a fenyegetések hatástalanok maradtak,

és ezt a sajtó és a közösségi média is egyértelművé tette azok számára, akik nem voltak jelen.

Csepeli úgy gondolja, hogy a 2026-os választások közeledtével bizonytalan hatósági vezetők inkább kivárnak. Ez viszont növeli azok kockázatát, akik ellenállnak.

A professzor korábban arról is beszélt, hogy „a tudatlan tömeg hiszékeny, a bolondok hajóján a konteó olyan, mint baktériumnak a húsleves.”

Akkor azt mondta, az iskolarendszer jelenleg nem készít fel a hamis állítások felismerésére.

via 24.hu


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Varga Judit visszatérésének lebegtetése arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert
Az elemző nem tartja valószínűnek, hogy tényleg politikai pozícióba is helyeznék a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi minisztert, mert annak nagy kockázatai lennének a Fideszre nézve is, amely ráadásul ismét a gyermekvédelmi ügyekkel küzd.


Gulyás Gergely a jövő héten találkozik Varga Judittal, hogy személyesen kérdezze meg tőle, mit gondol a visszatéréséről. A miniszter ezt a Kormányinfón árulta el. A Fideszben egyre többen beszélnek arról, hogy terveik vannak a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi miniszterrel, akiről Orbán Viktor a nyáron azt mondta, ritkán bukkan fel olyan született tehetség, mint ő, és 4-8 év múlva képes lett volna az országot vezetni. „Juditban miniszterelnöki képességek voltak” - fogalmazott a kormányfő. Magyar Péter Varga Judit esetleges visszatérésének hírére úgy reagált, nincs beleszólása abba, hogy „a Fidesz kivel, milyen felállásban akarja elveszíteni a választást jövőre”, de azt tudja, hogy „Varga pontosan érzi, mi a három gyermekünk érdeke”.

Miért próbálja a Fidesz visszahozni Varga Juditot, kockáztatva azt, hogy újra reflektorfénybe kerül a kegyelmi botrány? És mennyit árthattak a pártnak az elmúlt hetek gyermekvédelemmel kapcsolatos botrányai: a bizonyíték nélküli Zsolti bácsizás, és a Szőlő utcai javítóintézet volt igazgatójával kapcsolatos rengeteg megválaszolatlan kérdés? Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk.

– Mennyi az esélye Varga Judit visszatérésének?

– Most úgy érzem, hogy inkább nem merik meglépni, mint igen, de provokációnak simán jó. Ugyanis abban a pillanatban, ahogy Varga komoly politikai szereplővé válna, olyan kérdéseket tenne fel neki a magyar nyilvánosság, amelyek Magyar Pétertől függetlenül a kormány számára kellemetlenek. Mi van a végrehajtókkal, a végrehajtói kamara maffiaszerű működésével? Hogyan adtak át döntéseket az államtitkárnak, és milyen módon vettek részt benne? Mi a helyzet a Pegazus-szoftverrel, a lehallgatott magánemberekkel szembeni állami jogsértéssel? És ott van a kegyelmi ügy maga: miért írta alá? Ezeket a kérdéseket a Fidesznek nem érdeke kinyitni.

– Az miért érdeke, hogy Varga Juditról, mint visszatérőről beszéljenek?

– Arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert ezzel a dologgal: a volt felesége hiteles állításokat tehet Magyar Péter személyiségével kapcsolatban.

Varga, még ha nem is kerül vissza semmilyen pozícióba sem, jelenlétével tud Magyar Péterről beszélni.

Ha visszalépne egy hivatalos politikai pozícióba, akkor újságírók fogják kérdezni nap mint nap.

– A minden bizonyítékot nélkülöző „Zsolti bácsi” történet talán kezd elcsendesedni, de magának a Szőlő utcai ügynek is sok tisztázatlan pontja van. Sokat veszíthet ezzel a Fidesz?

– Ez a téma a magyar társadalom számára elfogadhatatlan, függetlenül attól, hogy jobbról vagy balról nézik: a gyermekekkel szembeni szexuális abúzust a legtöbben nagyon egyértelműen elítélik. Ha ez egy állami intézményrendszerhez kötődhet, ahol az állam felelős a gyerekekért, és esetleg kormányzati politikusokhoz is, az a kormány számára felmérhetetlenül veszélyes. Láttuk a parlamentben, hogy Semjén Zsolt azért állt fel, mert Simicskó István a Fidesz és a KDNP nevében nem védte meg eléggé őt. A kormánypártiak igyekeznek a lehető legtávolabbra tolni maguktól az ügyet; később olyan radikális nyilatkozatok is elhangzottak, amelyekkel igyekeztek maximális távolságot tartani: halálbüntetésről, négyrét vágásról, kasztrálásról beszéltek.

Ennek a gyermekvédelmi ügynek valószínűleg jóval nagyobb a látenciája: nem tudjuk, ki mikor áll elő új tanúval vagy információval.

Ez az ügy nem egy egyszerűen lezárható történet, bármikor egy új információ újra aktualitást adhat neki.

– Múlt vasárnap megszólalt a Kossuth téri tüntetésen Látó János is, de semmi konkrétumot nem mondott az üggyel kapcsolatban.

– Látó János szerepe egyelőre mellékszál, ha fontos elemként került is be a képbe. A lényeg az, mennyire áttekinthető a gyermekvédelmi intézményrendszer. Amíg nem átlátható, addig a kormánypártiaknak nincs olyan pozíciójuk, amiből hitelesen tudnák cáfolni az ellenzék vádjait.

Ha az ellenzék hitelesen mondhatja, hogy a gyermekvédelem nincs biztonságos kezekben, akkor abból sok igaztalan pletyka és vád is elindulhat.

Miközben mindezeket tények is erősítik: tudható, hogy az intézményrendszerből egyes államilag gondozott lányok később, az intézményen belülről szervezett prostitúcióban végezték.

– A héten Jámbor András megpróbálta megemeltetni a napi 1500 forintos fejkvótát, amit a gyermekotthonokban élő gyerekek étkeztetésére forditanak, 4500 forintra. A fideszes képviselők nem szóltak hozzá, hanem leszavazták az egészet. Később a kormánypárt saját ötletként hozta vissza.

– Igen, másnap be is hozták a saját javaslatukat...

– De addig az erről készített 23 perces videó egy nap alatt hatalmas nézettséget ért el.

– A Fidesz sosem fogad el ellenzéki javaslatokat, nehogy az ellenzék kampányolhasson velük. A kormánypárt eddig sem engedett az ellenzéknek olyan ügyet, amivel az ellenzék kampányolhatna. Inkább ők viszik át a javaslatot, csak az úgy lassabb, hiszen reaktív. Azonban ebben az ügyben korábban, Magyar Péter megerősödése óta bármikor léphettek volna, hiszen látható probléma volt.

Az emberek számára sokkal érzékenyebb a gyermekbántalmazás kérdése, mint például egy késés a közlekedésben,

és erre lett volna a kormánypártnak több, mint egy éve, hogy változtasson a helyzeten.

– A Tisza Párt mintha távolabb tartaná magát a témától...

– Igen, mert van saját témája. Viszont lehalkította ez a téma egy időre „a Tisza adót akar emelni” kampányt, ami jót tesz nekik.

– Két hete Závecz Tibor azt mondta, október 23 körül láthatunk méréseket arról, kitől mit vitt, vagy mit hozott például a Zsolti bácsi ügy.

– Az aktuális mérések persze érdekelnek minket, elemzőket, de az embereket talán kevésbé. Sokkal inkább az számít, hogy október 23-án ki hány embert visz az utcára. Az lesz a mennyiségi verseny: Magyar Péter rendezvényein hányan vannak, és Orbán Viktor rendezvényein hányan.

– Orbán Viktornak most nincs szerencséje október 23-ával: az Európai Tanács ülése miatt fél napot nem lesz itt. Ez hátrány lehet?

– Az a fél-, vagy egy óra számít, amikor ő beszél, és az valószínűleg belefér a napba. De a legfontosabb most tényleg az lesz, hogy ki milyen mennyiségben tudja a sajátjait az utcára vinni, hogy ezzel megmutassa az erejét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Farkas András: A Tisza és a Fidesz nyugdíjtervei nagyjából ugyanannyiba kerülnek, de az igazságtalanságokat csak az egyik orvosolná
A Tisza terveivel jobban járnának a szegényebb nyugdíjasok, a 14. havi nyugdíjnak viszont óriási politikai húzóereje van. A baj az, hogy a nyugdíjrendszer 2035-re már így is fenntarthatatlanná válik, pedig az unióban nálunk költik a legkevesebbet nyugdíjakra.


Fél évvel a választások előtt a kampányígéretek elérték a nyugdíjasokat is. Nem lebecsülendő választói tömb, sokan vannak, el is dönthetik a választást. A Tisza párt által kidolgozott rendszerben az átlag alatti nyugdíjasokra koncentrálnak leginkább, legalább részben próbálják reparálni a nyugdíjrendszer igazságtalanságait. A Fidesz erre reagálva bejelentette, hogy ők bevezetnék a 14. havi nyugdíjat.

Mindkét javaslat nagyjából 600 milliárd forintba kerülne, kérdés melyik a vonzóbb a szavazóknak. És persze, hogy miből lesz minderre pénz, főleg hossútávon, a magyar nyugdíjrendszer ugyanis jelenleg is a fenntarthatatlanság felé halad, amit 2035-re, vagyis alig tíz éven belül el is ér, ha semmi sem változik. Farkas András nyugdíjszakértővel beszélgettünk.

– Ha a Tisza és a Fidesz nyugdíjasoknak tett ígéreteit nézzük, melyiknek mi az előnye és hátránya, mennyire megvalósíthatóak?

– Mindegyik megvalósítható, és a nyugdíjasok mindegyiknek örülnének. Attól függ, mennyi pénzt sikerül előteremteni ezekre az intézkedésekre. A TISZA Párt javaslatában a legfontosabb elem, hogy ne lehessen 120 ezer forintnál kisebb öregségi nyugdíjat kifizetni. Ez nagyon sok embernek segítene: jelenleg körülbelül 186 ezer ember kap 120 ezer forint alatti nyugdíjat. A 120 és 140 ezer forint közötti sávban lévőknek speciális plusz emelést adnának, a többieknek maradna a rendes inflációkövető emelés, távlati ígérettel, hogy kormányra kerülés esetén felülvizsgálnák a nyugdíjemelés eljárását is. Emellett minden nyugdíjas, aki 250 ezer forintnál kisebb nyugdíjat kap, 200 ezer forint értékű SZÉP-kártyát kapna, a 250 és 500 ezer forint közötti nyugdíjaknál pedig 100 ezer forintos SZÉP-kártya járna. Van több kisebb, kevesebb embert érintő javaslat is, például az ápolási díjak megduplázása. A lényeg viszont:

ha összeadjuk a TISZA javaslatait, nagyjából annyiba kerülnek, mint egy tizennegyedik havi nyugdíj.

Amikor először írtam a TISZA javaslatairól, megkérdeztem az olvasóimat, miért nem inkább a 14. havi nyugdíjat javasolják, amelynek egyszerűbb és erősebb a politikai húzóereje. Ezt a Fidesz felismerte, és bedobta: legyen 14. havi nyugdíj. Korábban ellenzékből is próbálkoztak ezzel, tehát nem idegen tőlük ez az eszköz. A 14. havi nyugdíj esetén három kulcskérdés van. Az első: be tudjuk-e építeni rendszeres elemként a nyugdíjrendszerbe, tehát minden évben járna-e. Ha igen, jön a második probléma: minden évben meg kell találni körülbelül 600 milliárd forintot, és ez az összeg az inflációval nőne. A harmadik: ha egyszerűen lemásoljuk a 13. havit, akkor a nyugdíjrendszer feszültségein nem enyhítünk, legfeljebb a nyomást csökkentjük, mert nem nyúlunk hozzá érdemi elemekhez. Ez önmagában nem ér fel egy nyugdíjreformmal.

– Lehet másképpen is bevezetni a 14. havi nyugdíjat?

– Például úgy, ahogy a lengyelek, ahol pár éve van 14. havi juttatás, és azt a mindenkori átlagnyugdíjnak megfelelő, egységes összegben fizetik. Tehát nem a saját nyugdíj összegével azonos a pluszhavi juttatás, mint a 13. havinál, hanem fix összeg. Ha Magyarországon egységesen, mondjuk 250 ezer forintban állapítanánk meg, mivel nagyjából ennyi most az átlagnyugdíj, és 2,4 millió jogosulttal számolunk, az 600 milliárd forintba kerülne. Ugyanannyiba, mintha „átmásolnánk” a 13. havit a 14. havira, viszont

sok méltányossági problémát kezelne, mert minden olyan nyugdíjas, aki 250 ezer forintnál kisebb nyugdíjat kap, és ez a nyugdíjasok kétharmada, jól járna, és arányosabbnak érezné a rendszert.

A magasabb nyugdíjúak sem járnának rosszul, hiszen ők is plusz 250 ezer forintot kapnának. Tehát lehet úgy is adni a 14. havi nyugdíjat, hogy a rendszer méltánytalanságai enyhüljenek, és ne sértse a magasabb nyugdíjjal rendelkezőket sem. Ha ezeket sikerül megoldani, akkor a 14. havi nyugdíj rövid távon pozitív intézkedésként jelenhet meg. Hosszú távon viszont minden járulékfedezet nélküli plusz juttatás a finanszírozási gondokat növeli.

Már most is az a fő probléma, hogy a magyar nyugdíjrendszer hosszú távú fenntarthatósága nagyjából 2035-ig látszik biztosítottnak.

Ha pedig ráteszünk évi 600 milliárdos költségvetési igényt, a fenntarthatósági gondok korábban jelentkeznek.

– A hogyanról egyelőre Lázár János is csak annyit mondott, hogy dolgoznak rajta...

– „Keményen dolgoznak.” Ezen valójában nem kell sokat dolgozni: valószínűleg a felső vezetés döntésére várnak.

Ha az lesz a döntés, hogy a 13. havit másolják, az érdemben nem segít a nyugdíjasokon, de óriási politikai húzóereje lesz, ezt nem szabad elfelejteni.

Ahogy a 13. havi is nagyot szólt 2022-ben, amikor először egész havi összegben, a választások előtt két hónappal bevezették. Most is választások előtt állunk. Ha be akarják vezetni, akkor azt 2026 márciusáig van értelme kifizetni. De ahogy mondtam, az igazán támogatható megoldás az lenne, ha a szegényebb nyugdíjasok többet kapnának, mint a magasabb nyugdíjúak.

– Honnan lehet pénzt előteremteni erre?

– A TISZA bejelentette, hogy hatalomra kerülés esetén újra megnyitnák az uniós pénzcsapokat, ami nagy összeget hozhat, belendítheti a növekedést, és ha beindul a gazdaság, lesz pénz sok mindenre. Ez logikus felvetés. A Fidesz esetében, mivel náluk van a költségvetés, és azt írnak bele, ami a politikai céljaiknak megfelel, egy jövő márciusi 14. havi nyugdíj 600 milliárdos igényét simán beírhatják; legfeljebb nő a költségvetési hiány, amivel majd a választások után foglalkoznak.

Összességében Magyarország költi a legkevesebbet nyugdíjakra az Unióban.

A magyar GDP 7,45 százaléka a nyugdíjköltségvetés. Ebből az öregségi nyugdíjakra, azaz a klasszikus nyugdíjakra, a Nők40-re és a hozzátartozói ellátásokra körülbelül 6,5 százalék jut. Ez messze a legalacsonyabb uniós arány, miközben az átlag 10,9 százalék. A 7,45 és a 10,9 százalék közötti különbség jelenleg nagyjából 3000 milliárd forintnyi mozgásteret jelezne, ha az lenne a politikai szándék, hogy legalább az uniós átlagot elérjük. Van mozgástér, de ez politikai prioritás kérdése. A döntéshozóknak viszont meg kell tervezniük, hogy mely területekről csoportosítanak át, hogy a nyugdíjakra többet fordíthassanak.

– A 2022-es választáson a Fidesz inkább egyszeri intézkedéseket jelentett be, például az adóelengedést. Az is megterhelte a költségvetést. Ha most a 14. havi nyugdíjat jelentik be, azt nemcsak 2026-ban, hanem 2027-ben, 2028-ban is ki kell fizetni.

– 2022-ben a 13. havi nyugdíjat vezették be teljes összegben, ami azóta is jár. Ugyanilyen terhelést jelentene most pluszban a 14. havi. Ha a 14. havi 600 milliárd forintja túl sok, azt lehet „szeletelni”, többféle formában bevezetni és kommunikálni. Ilyenkor nagyobb politikai-kommunikációs kötéltánc kell, de kisebb összegű pluszjuttatást is lehet pozitívan eladni. Nem tudjuk, mit terveznek, majd kiderül. Szerintem 600 milliárd forint előteremthető a költségvetésből, mert ez 2,4 millió szavazót érint azonnal kedvezően. Képzelje el:

2026 januárban 3,6 százalékkal emelik a nyugdíjakat (ez szerepel a költségvetési törvényben), utána februárban kifizetik a 13. havit, márciusban pedig jöhetne egy 14. havi bármilyen formában.

Ez erős, gyors egymásutánban érkező pluszjuttatás-sorozat, ami sok, még bizonytalan nyugdíjast gondolkodóba ejthet.

– Ez feladja a leckét a TISZA-nak: az ő rendszerük szofisztikáltabb, de a 14. havi nyugdíj sokkal könnyebben kommunikálható, erősebb húzóerejű.

– Nem is értem, a TISZA miért nem ezt dobta be, hiszen egyszerűbb. Most már nem mondhatják, hogy ők is 14. havit akarnak; ragaszkodniuk kell az egyébként okos javaslatcsomaghoz. Erősen kell hangsúlyozni, hogy ez sok szegény nyugdíjasnak tartósan segít, nem csak egyszeri pluszhavi ellátmány.

Ha például 120 ezerre emelnék a minimálnyugdíjat, az minden hónapban segítene a kisnyugdíjasokon, és a mélyszegénységből is „kiszedi” a nyugdíjasok egy részét, nagyjából egyhatodát.

Ők vannak a legkiszolgáltatottabb helyzetben. Ha ezt kommunikálják, lehet esélyük, mert nagyjából ugyanannyit költenének rá, mint egy 14. havira. Érdemi eltérés költségoldalon nincs. A feladat: hogyan lehet egy nagyon egyszerű és bizonyítottan erős politikai húzóerejű pluszhavi nyugdíjjal szemben érvényesíteni egy szofisztikáltabb, átgondoltabb javaslatcsomagot. Nehéz játék lesz.

– Mennyire esik latba egy ilyen nyugdíjígéret a választásoknál?

– A 2022-es tapasztalat az, hogy erőteljesen számított. Tizenöt éve a nyugdíjas társadalom kétharmada baloldali szavazó volt. Most körülbelül 25–30 százalék lehet TISZA-szavazó, a többi fideszes. A baloldaliak pedig szinte eltűntek, mert nincs baloldali párt. A friss mérések mutathatják a pontos arányokat, de 2022-ben erőteljesen nőtt a Fidesz támogatottsága az idősek körében, és bár azóta ebbe már beleharapott a TISZA, a 25–30 százalék azonban még mindig csak a fele annak, mint amennyi a Fideszé. Ha ezt most megdobják a 14. havi nyugdíj ígéretével, nagyon komoly feladat lesz a TISZA számára az idősek körében fordítani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„Másfél-két éve az az állami gyerekvédelem válasza: fogalmuk sincs, hány kisbaba él kórházban” - a TASZ szerint ez égbekiáltó, petíciót indítottak
A gyerekvédelem lényegében összeomlott - mondja a Társaság a Szabadságjogokért szakértője. Hiába próbálnak információkhoz jutni a kórházi rácsos ágyakban élő babákról, akiket ráadásul sokszor szerintük valódi ok nélkül nem engednek a családjukhoz.


Petíciót indított a TASZ a kórházakban élő kisbabák, ügye miatt. Szerintük „a felelős állami szervek semmi érdemi lépést nem tesznek értük, már két éve tétlenül nézik ezeknek a gyermekeknek a tragédiáját.” Nemrég az váltott ki országos botrányt, hogy a Házon kívül bemutatott egy ápoló párt, akik 8 hónapja hiába próbálnak örökbefogadni egy kisfiút, aki három éve él a kórházban.

Bár a kormány tavaly olyan szabályozást fogadott el, ami gyorsítja a kórházban hagyott csecsemők örökbefogadását, ez csak azokra vonatkozik, akikért a szülők hat héten belül nem jelentkeznek. A TASZ szerint azonban a kisbabák jó részéről nem mondtak le a szüleik, szeretnék őket hazavinni, de ezt a gyámhatóság akadályozza, miközben nevelőszülőből is kevés van, így a gyerekek csapdába kerülnek. A civil szervezet azt is évek óta hiába próbálja megtudni az állami szervektől, egyáltalán hány kisbaba él ilyen körülmények között. Boros Ilonával, a civil szervezet jogászával beszélgettünk.

– Miért indították el a petíciót?

– A gyerekvédelmi szakmai körökben már másfél éve köztudott tény, sőt a sajtó is többször megírta, hogy több száz kisbaba él kórházban, családjából kiemelve, de elhelyezés nélkül. A jogszerű gyakorlat az lenne, hogy a kiemelt babák azonnal nevelőszülőhöz kerüljenek, de mára már nincs elég nevelőszülő, a rendszer telített, elfogytak az emberek, így

a gyerekek kórházakban várakoznak, hogy egyszer talán lesz számukra hely. Ez egyértelmű jele annak, hogy az állami gyerekvédelmi szakellátás összeomlott.

Ezért indítottuk el ezt a kampányt, amely tegnap vált nyilvánossá online petíció formájában.

– Azt írják a petícióban, nincsen semmilyen összesítés arról, hány gyermek él gyermekvédelmi ellátás nélkül, kórházakban. Ez hogyan lehetséges?

– Ez teljesen abszurd, nagyon is jogos a kérdés. A Belügyminisztérium, valamint a Kulturális és Innovációs Minisztérium, amelyhez ismeretlen okból az örökbefogadási ügyek is tartoznak, mind felelős ezért. Emellett létezik a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság, valamint az Országos Gyermekvédelmi Szakszolgálat központi szerve is. Mindegyiknek tudnia kellene, hány gyerek, hol és miért van kórházban, miért van kiemelve a családjából.Ehhez képest semmilyen adatigénylésre nem válaszolnak, azt mondják, nincs adatuk. Ez lehetetlen, hiszen a területi gyermekvédelmi szakszolgálatok rendszeresen jelentenek számukra arról, hány gyerek vár kórházban elhelyezésre.

Biztosak vagyunk benne, hogy az adat létezik, csak nem adják ki. Jogilag is nonszensz, hogy másfél-két éve az az állami gyerekvédelem válasza: fogalmuk sincs, hány kisbaba van így kórházban.

Pedig az ő felelősségük lenne tudniuk mindenkiről, intézkedniük, és elhelyezniük ezeket a gyerekeket. Teljesen abszurd, hogy nem adnak erről adatokat. Ezért a sorozatosan elutasított adatigényléseink utány most pert indítunk az állami szervek ellen, hogy kötelezzük őket a válaszadásra.

– Nem lehet, hogy egyszerűen nem is gyűjtenek ilyen adatot, tehát nem titkolják, csak valóban nincs ilyen nyilvántartás?

– Akár így, akár úgy, mindkettő szégyen. Ha nem gyűjtenek adatot arról, ami az ő felelősségük, az éppoly felháborító, mintha gyűjtenék, de eltitkolnák. Másfél éve 300 babáról beszéltünk, ma talán 600-ról, vagy 1600-ról, senki sem tudja. Több száz kisbaba fekszik kórházi ágyban, várva, hogy valaki végre magához ölelje. Ez égbekiáltó.

– Van egy történet, amit önök leírtak: tavaly decemberben egy kislányt azért nem engedtek haza a szüleivel, mert mindkét szülő enyhe testi fogyatékossággal élt. Ez volt az indok?

– Igen.

– Jogosan lehet ilyennel indokolni, hogy egy gyermeket elszakítsanak a szüleitől?

– Természetesen nem. Ezt a történetet részletesen is leírtuk a blogunkon, képekkel együtt. Látszik a képen, ami a gyerekszobában készült, hogy a szülők felkészültek, szeretettel várták a kisbabát, berendezték a szobáját, a kiságy fölé kirakták már előre a kislányuk nevét is. Semmilyen negatívum nem merült fel a szülők kapcsán, csak annyi, hogy

az apának látásproblémája, az anyának csípőproblémája van, amitől kissé biceg. Ennyi volt az indok. Én vittem az ügyet, így láttam a jogi iratokat: más kifogás nem szerepelt.

Nyilvánvalóan jogsértő volt az eljárás, de szerencsére két héten belül, a jogi fellépésünk hatására, a gyámhivatal visszavonta a döntést, és visszaadta a gyereket a szülőknek. Sajnos sok más esetben nem tudunk ilyen gyorsan segíteni, és sok száz kisbaba szülei nem fordulnak hozzánk, így nem tudunk róluk. Az eddig ismert ügyek alapján viszont biztos, hogy rengeteg gyermeket teljesen indokolatlanul emelnek ki.

– Hogyan kerül egy gyerek a gyámhatóság látókörébe?

– Tipikusan a védőnő, és gyakran a családgondozó is találkozik a családdal a terhesgondozás során. Ha bármilyen nehézség, például szegénység, munkahelyi probléma, gyereknevelési gond felmerül, a védőnő vagy a gyermekjóléti szolgálat jelzést tesz a gyámhivatal felé. Ez számunkra, budapesti, magas társadalmi osztályhoz tartozó szülőként talán kevésbé ismerős, de a vidéki, főleg hátrányos helyzetű, roma családoknál mindennapos. A jelzésben szerepel, hogy a gyermek születése mikorra várható, így a gyámhivatal gyakran már előre tudja, mikor születik a baba, és előre jelzi a kórháznak, hogy a gyereket nem engedik haza.

– A szülőket is előre értesítik?

– Igen, de ez nem hivatalos értesítés, inkább folyamatos fenyegetés. A várandósság kilenc hónapját gyakran végigkíséri az a mondat, hogy „ha így marad ez vagy az, nem engedik haza a gyereket”. A család próbál változtatni: munkát keresnek, kifestenek, igyekeznek, de az anyagi lehetőségeiket, körülményeiket nem tudják egyik napról a másikra megváltoztatni.

Így aztán rettegéssel telik a várandósság. Majd megszülik a gyereket, reménykednek, hogy nem lesz baj, de a kórházban közlik velük, hogy a kisbaba marad.

Ilyenkor teljesen eszköztelenek: ha tiltakoznak, az az „együttműködés hiányának” számít, és végül biztonsági őr vezeti ki őket, ha megpróbálnának ellenállni a hatósági döntésnek.

Ismert emberek, akik szintén aláírták a nyílt levelet:

Ábel Anita, Árvai Anita (Veganeeta), Ascher Tamás, Bányainé Mészáros Judi, Borbély Alexandra, Bödőcs Tibor, Cseke Eszter és S. Takács András, Csepelyi Adrienn, Dániel András, Dankó Dániel, Döbrösi Laura, Fancsikai Eszter, Fehér Gábor, Fiala Borcsa, Fluor Tomi, , Geszti Péter, Grecsó Krisztián, Gryllus Dorka, Harcsa Veronika, Hegyi Barbara, Hien, Jakab Juli, Jónás Vera, Karafiáth Orsolya, Kemény Zsófi, Keresztes Tamás, Kondor Domonkos, Kovács Patrícia, Kovalcsik Krisztina, Krajnyik Cintia, László Panna, Linczényi Márkó, Marge, Máté Gábor, Mehringer Marci, Mihalik Enikő, Mihályfi Máté, Molnár-Szilágyi Szilvia, Nyáry Luca, Olasz Renátó, Ónodi Eszter, Palágyi Máté, Pintér Béla,Pongor Barka, Puskás Peti, Rainer-Micsinyei Nóra, Rea Milla, Reisz Gábor, Rév Marcell, Rujder Vivien, Schmidt Sára, Seres Samu, Simon Márton, Steiner Kristóf, Szabó Hédi, Szabó Simon, Szentesi Éva, Szűcs Levente, Tapasztó Orsi, Tatár Csilla, Tenki Dalma, Tisza Kata, Tóth Ágnes, Url Izabell, Vágvölgyi Lilian, Varga Lívius, Visnyei Barbi, Vogel Adrienn

– Ilyenkor nem gondolják át, hogy mi a kisebb kár, ha a gyerek hazamegy egy szegény otthonba, mint ha kórházban marad?

– De, ezt a jogi nyelvezet is „mérlegelésnek” hívja, valóban ezt kellene számba vennie a hatóságnak, hogy mi a gyermek valódi érdeke: szegény, de szerető család, vagy a rideg kórházi környezet. De sajnos nem ez történik.

– Az alapján, amit mond, ez nem egyedi szakmai hiba, hanem egy kialakult, országos gyakorlatnak tűnik. Mit lehet ezzel szemben tenni?

– Mi tíz éve kiemelten foglalkozunk ezekkel az ügyekkel. Minden beérkező esetet megvizsgálunk, és ha jogilag is védhető a szülő álláspontja, tehát például szegénység miatt emelték ki a gyereket, gyakran vállaljuk a képviseletet. Több tucat pert nyertünk már, mert ezek az eljárások jogsértők. De mire a jogi folyamat véget ér, hónapok, néha évek telnek el. Addig a gyerek és a szülő el van szakítva egymástól, ami örökre nyomot hagy.

Ezért indítottunk kampányt most is, ahogy 2016-ban is: hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy ez így nem mehet tovább.

Minden ügyben először mérlegelni kellene, hogy a gyermeknek nem jobb-e mégis a családban maradni, akár a nagyszülőnél, nagynéninél, ha a szülő nem alkalmas. Ehelyett kórházban, magányosan vegetálnak.

– Van valamilyen következménye, ha egy gyámügyes ennyire fontos dologban téved?

– Indítottunk olyan pereket, ahol kártérítést követeltünk a jogsértő döntések után. Sajnos a bíróságok gyakorlata szerint, ha a gyámhivatal formailag helyesen járt el, tehát vizsgálatot tartott és leírta a döntés indokait, akkor nem tekintik kártérítésre okot adó hibának a „mérlegelési tévedést”. A gyámhatóságoknál nem egy ember hibázik, hanem több száz hasonló döntés születik havonta. Ez rendszerszintű probléma. Mi azon dolgozunk, hogy ez megváltozzon.

– Mit jelent az, hogy nincs elég nevelőszülő. Ki lehet nevelőszülő?

– A nevelőszülővé válásnak megvan a jogi protokollja. Nevelőszülői hálózatot tarthat fenn az állam, egyház vagy civil szervezet. A legismertebb a civil fenntartó valószínűleg az SOS Gyermekfalvak hálózata. Az állam feladata lenne, hogy ha azt látja, hogy évek óta csökken a nevelőszülők száma, miközben nő a kiemelt gyerekeké, akkor képzésekkel és toborzással pótolja a hiányt. Ehhez anyagi megbecsülés kellene, de ma a nevelőszülők alulfizetettek. Ráadásul sokukat áthelyezték az állami rendszerből egyházi fenntartásba, gyakran választási lehetőség nélkül, ami sokakat elriasztott. Bár az egyházi hálózatok tagadják, hogy a templomba járás vagy hittan kötelező lenne, de a nevelőszülők beszámolói szerint erősen elvárják. Aki nem jár például templomba, az hátrányt szenved. Ez is oka annak, hogy sokan elhagyják a pályát. A másik probléma, hogy

Magyarországon soha nem képeztek kifejezetten olyan nevelőszülőket, akik traumatizált, bántalmazott vagy pszichés problémákkal küzdő, ahogy mondják: „speciális, vagy kettős szükségletű” gyerekekkel tudnának dolgozni.

Pedig egyre több ilyen gyerek van, tavaly 200-300 olyan esetről tudni, ahol speciális nevelőszülőre lenne szükség, de nincs egyetlen egy sem.

– Közben úgy tűnik, minden negyedévre jut egy eset, ahol nevelőszülő bántalmaz gyereket.

– Ez sajnos természetes következmény. Ahogy csökken a megbecsülés, úgy fogynak azok, akik hivatástudatból vállalják a nevelőszülőséget. Maradnak, akiknek ez az egyetlen megélhetési lehetőség, így a színvonal is csökken. Ezért aztán a fenntartók is egyre alacsonyabb követelményeket támasztanak, mert nincs kit felvenni. Ugyanez igaz a gyerekotthonokban dolgozókra is: ma már semmilyen képesítés nem kell ahhoz, hogy valaki nevelő legyen. Sokszor 8 általánost végzett emberek gondoznak traumatizált gyerekeket. Az államnak vissza kellene építenie a képzési, ellenőrzési és szupervíziós rendszert.

– Mi kellene ahhoz, hogy ez ne így legyen?

– Az államnak, elsősorban a Belügyminisztériumnak és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak újra kellene gondolnia az egész rendszert. Olyan toborzási és képzési programra lenne szükség, amely megfelelő anyagi és szakmai támogatást nyújt a nevelőszülői hálózatoknak, és nem priorizálja az egyházakat sem. A nevelőszülőknek szupervízióra, tanácsadóra, anyagi megbecsülésre, a rájuk bízott traumatizált gyerekeknek pedig pszichológusra, gyógypedagógusra, egyéb szakemberekre lenne szükségük. Ha ezek adottak lennének, biztos vagyok benne, hogy sokkal többen jelentkeznének nevelőszülőnek.

– És mit kellene változtatni a gyámhatóság hozzáállásán?

– A gyámhatóság a kormányhivatal része, fölötte a főispán és végső soron a Belügyminisztérium áll. Felülről kellene szakmai szemléletváltást indítani. Ha felülről jönne egy olyan új szemlélet, amely a gyermekek és családok alapjogait helyezi a középpontban, hangsúlyozza például, hogy

a szegénység nem lehet indok a gyermek kiemelésére,

és ez az elvárás megjelenne a szakmai irányelvekben, az lecsorogna a helyi gyámhivatalok szintjére is. Egy járási ügyintéző azt csinálja, amit körülötte a hivatalban csinálnak, és amit a felettese mond. Ha más lenne a vezetői szemlélet, akkor ahhoz igazodna a helyi gyakorlat is.

– Mekkora bajban van a gyerekvédelem jelenleg Magyarországon?

– A mi álláspontunk szerint lényegében összeomlott. Az alapellátás, és a szakellátás is. Nehéz megmondani, mikor mondjuk ki, hogy „most omlott össze”, de az a pillanat, amikor több száz kisbaba fekszik kórházban, mert nincs hova elhelyezni őket, az már az összeomlás.


Link másolása
KÖVESS MINKET: