Navracsics Tibor: Trump kiszámíthatatlansága Európának is fájhat!

Mráz Ágoston Sámuel, a Nézőpont Intézet vezetője szerint nem érdemes közvélemény-kutatási adatok alapján számonkérni Orbán Viktor miniszterelnököt a Hont Andrásnak adott csütörtöki interjúja miatt. A szakember úgy fogalmazott:

Orbán az interjúban arról beszélt, hogy 2021 őszén az ellenzéki összefogás pártszinten és miniszterelnök-jelölti szinten is vezetett a Fidesz előtt. Ezzel szemben a kormány számára dolgozó Nézőpont Intézet és a Századvég mérései akkor a Fidesz-KDNP előnyét mutatták: a Nézőpont 14, a Századvég 6 százalékpontos különbséget mért az ellenzéki összefogással szemben.

Mráz szerint az interjú szövegkörnyezete alapján „a miniszterelnök a 2022-es Fidesz-győzelem nagy teljesítményét érzékeltetendő” fogalmazott így. Úgy véli, érthető, ha Orbán Viktor utólag is büszke a Fidesz-lista 18,3 százalékpontos előnyére. Hozzátette: a miniszterelnök arra akarta felhívni a figyelmet, hogy

A Nézőpont vezetője a Telex kérdésére arról is beszélt, hogy szerinte Orbán szavai „akkor nyerik el teljes értelmüket, ha hozzájuk teszünk egy konkrét kutatóintézetet, például azt, hogy a »Medián szerint«”. Mint írta, a Medián 2021 októberében az összefogás 3 százalékos előnyét mérte Márki-Zay Péter indulása esetén, míg 2022 március végén már a Fidesz 10 százalékos előnyét jelezte, amelynek közel duplája lett a választási eredmény.

Mráz Ágoston Sámuel zárásként úgy fogalmazott:

(via Telex)

Wendy és Stefan öt éve éltek együtt, amikor 2024 februárjában Hollandiából Magyarországra utaztak. Budapesti látogatásuk célja az volt, hogy elmélyítsék a kapcsolatukat.

A Kazinczy utcában béreltek egy lakást, majd elmentek vacsorázni, utána pedig egy romkocsmába tértek be, ahol mindketten fogyasztottak alkoholt. Hajnalban visszatértek a szállásukra – írja a Blikk.

A vádirat szerint a 45 éves nő azt látta, hogy partnere egy másik nővel üzenetet vált a telefonján. Úgy gondolta, hogy a férfi korábban viszonyt folytatott ezzel a személlyel, és bár korábban megígérte, hogy nem tartja vele a kapcsolatot, most mégis ezt tette.

A férfi elvesztette az eszméletét, a nő pedig segítségért kiabált. A szomszédos lakók értesítették a mentőket, de Stefan életét már nem lehetett megmenteni.

Wendy ügyvédje, dr. Enzsöl Péter a Blikknek azt mondta: „Máig nem tudja feldolgozni, hogy mi történt, rémálmai vannak. A vallomása szerint a párjával összevesztek, aki megütötte őt és sokkhatás alá került. Nem akarta bántani, kérte, hogy hagyja abba, de ennél többet nem tudott elmondani, mert az állítása szerint, törlődtek az emlékei.

Az áldozatnak is két gyermeke van. Lányai jelenleg nem ismerik a részleteket, és már képernyőn keresztül sem láthatják az édesapjukat. Wendy Utrechtből származik, korábban egy kávézóban dolgozott, és nem volt büntetett előéletű.

– mondta az ügyvéd.

Amennyiben Wendy az előkészítő ülésen beismeri a bűncselekmény elkövetését, a jogszabályok alapján 8 év börtönnél súlyosabb büntetést nem kaphat. Az emberölés bűntettét a törvény alapesetben 5-15 évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti.

Demokrata szenátorok kritizálják a Trump-adminisztrációt, mert szerintük jogszerűtlenül vették le Rogán Antalt az amerikai szankciós listáról. Az ügyet a Politico nemzetbiztonsági hírlevele tárta fel, amelyre Panyi Szabolcs hívta fel a figyelmet.

Jeanne Shaheen, a Szenátus Külügyi Bizottságának, valamint Elizabeth Warren, a Bankügyi Bizottság vezető demokrata tagja szerint

A törvény előírja, hogy a szankciók feloldása előtt legalább 15 nappal tájékoztatni kell a Kongresszus illetékes bizottságait. A szenátorok szerint Marco Rubio külügyminiszter indoklása nem felel meg azoknak a kritériumoknak, amelyeket a jogszabály rögzít.

A Magnyickij-törvény alapján a szankciók megszüntetéséhez teljesülnie kell legalább egy feltételnek:

A hivatalos indoklás szerint a Rogán Antal elleni szankciók megszüntetésének oka az volt, hogy megváltoztak az Egyesült Államok nemzetbiztonsági érdekei – írta Panyi Szabolcs. A szenátorok ezzel kapcsolatban úgy fogalmaztak: amíg nem történik meg a Kongresszus hivatalos tájékoztatása, a döntés törvénytelennek számít.