A Rovatból

Dés László: "A zene az életem, de kötelességemnek érzem, hogy néha megszólaljak"

A Dimenziótól a Pál utcai fiúkig, a jazztől a kultúrpolitikáig. Az új lemezzel jelentkező Dés Lászlóval beszélgettünk.


Dés Lászlónak a napokban jelent meg Éjféli járat című szerzői lemeze, december 29-én pedig a Papp László Arénában lesz koncertje Mi vagyunk a grund címmel. Innen indult beszélgetésünk a művész otthonában.

- Ehhez a szép intim hangulatú lemezhez napjaink legjobb költő-szövegírói írtak verseket, köztük Parti Nagy Lajos, Bereményi Géza, Bródy János, Müller Péter Sziámi. Hogyan született meg?

- Évtizedek óta szerettem volna csinálni egy olyan lemezt, amelyen én adom elő a magamnak írt dalokat. De valahogy mindig volt valami nagy munka, ami felülírta a tervemet. Amikor jön egy nagy feladat, egy olyan téma, amire felkapod a fejedet és meglátod benne a lehetőséget, meg kell csinálni, mert különben el fog menni melletted. Nekem rengeteg ilyen volt az életem során, és mindig halogattam, mondván, hogy ráérek még. Így telt el 25 év.

Akkor adtam magamnak egy végső határidőt, 2018 nyarát, mert úgy éreztem, hogy ha most nem csinálom meg, akkor soha.

Az év elején kezdtem el írni a dalokat, hogy befussak az augusztusi felvételre. Még az a szerencsés helyzetem is adódott, hogy éppen turnéztam nyáron, és amikor egy-egy új dal elkészült, felvettem a turné repertoárjába, így muzsikus társaim is megtanulták. Mire bementünk a stúdióba, három nap alatt felvettük a dalok alapjait. Ráadásul többségüket nem is „sávosan”, ahogyan a könnyű műfajban szokták, hanem együtt játszottuk fel őket, és ez szerintem érződik is a lemezen.

Dalénekesként általában 20 éves kor körül szoktak először színpadra állni, nekem ez 64 évesen jött el.

Bár 10-12 éve fellépek egyedül, de 2017 novemberében fordult elő először, hogy egy 28 előadásból álló saját koncertkörúton egyedül adtam elő a dalaimat.

-Nekem a lemezről a Szentiment a kedvencem, a Hóesés két, instrumentális és szöveges variációja, és A szél sodorja el, Bródy versével. Ez utóbbi bevezetője engem a korai Morricone-westernzenékre emlékeztetett. Hozzád melyek állnak a legközelebb?

- A maga módján mindegyik. A Hóesés az első dal volt az életemben, amit Bereményi Gézával írtunk meg Udvaros Dorottya lemezére. Emlékszem, feljött hozzám és mondta, hogy játsszak, akkor még nem tudtam, hogy ő ott helyben megírja a szöveget. Ebben van valami jelképes, és úgy gondolom, hogy legalább annyira illik hozzám is, mint Dorottyához. Egész más a viszonyom hozzá, mint az Éjféli járathoz, ami teljesen új, vagy a Hosszú menethez, amit Cserhalmi Györgynek írtam a Férfi és nő produkcióhoz. Ez az előadás már nem megy, és mivel a számnak nem készült stúdióváltozata, és valószínűleg „Tyutyu” már soha többet nem fog fellépni ezzel a dallal, azt akartam, hogy fennmaradjon. Az Éjféli járat jó lett címadónak: nagyon szeretem a lüktetését – nemigen szoktam ilyen dalokat írni – és Sziámi szövegét. Amikor eldöntöttük, hogy ez lesz a lemez címe, éppen ez volt a kedvencem.

- A neveddel először 1974-75 körül találkoztam, amikor az LGT-vel kezdtél játszani. Aztán a következő évtizedben két olyan formációd volt, a Dimenzió és a Trio Stendhal, amelyek nyomot hagytak a magyar zenei életen.

- Az LGT számomra mindig nagyon jó szórakozás volt - azóta sincs ilyen rock-zenekar Magyarországon - de az én szenvedélyem akkoriban a jazz volt. 1974-ben az Interbrassban kezdtem játszani, de a 74-es téli turnéjukon kísértük őket Gőz Lacival. Friedrich Károly, a jazz-történet tanárom kért meg minket, hogy ugorjunk be. Pedig addig nem is ismertem a dalaikat.

1979-ig nem volt olyan, nálam 10-12 évvel idősebb profi jazz-zenész, akivel ne játszottam volna.

Zenéltem Tomsits Rudolffal, Kőszegi Imrével, Babos Gyulával, Szakcsi Lakatos Bélával, Pege Aladárral, Vukán Györggyel. Aztán behívtak katonának, és akkor elkezdtem gondolkodni, hogy ki vagyok én: egy, a muzsikustársak által megbecsült szaxofonos, aki igyekszik mindenhol jól megfelelni és megtalálni a hangot. De hol vagyok mindebben én? Akkor határoztam el, hogy csinálok egy zenekart. A Dimenzió 1979-ben alakult, de mire megcsináltuk az első lemezt, már Rátonyi Robi helyett Másik János zongorázott, Becze Gábor bőgőst, aki elment a Kalákába, Tóth Tamás váltotta fel. A harmadik, 1986-os Avec plaisir című Dimenzió-lemezre találtam meg a saját hangomat. Hasonlították stílusomat Gato Barbierihez, John Coltrane-hez, Michael Breckerhez. De arra vágytam, hogy azt mondják: úgy fújsz, ahogy a Dés...Amikor ez megtörtént, érdekes módon fel is oszlott a Dimenzió.

-És ez a hangod a Trio Stendhalban teljesedett ki igazán. És ez a hang akkor a világon egyedülálló volt.

-Igen, akkor elcsíptünk valami eredetit Snétberger Ferivel és Horváth Kornéllal, szinte az első alkalommal, hogy együtt megszólaltunk. Kezdetben „szájhagyomány útján” terjedt, aztán három évi munka után egyszer csak berobbant, és nemcsak a jazz-rajongók éreztek rá. Szinte egyszerre történt ez itthon és külföldön.

Kitörtünk a jazz-gettóból, és a Vígszínházban kezdtünk koncertsorozatokat adni ősszel és tavasszal telt házakkal.

Fesztiválokra jártunk, Olaszországban csináltuk a lemezeinket. 1986-ban Wolf Péter szervezett be Ferivel együtt egy tv-műsorba. Ljubljanába mentünk, az ottani Big Banddel csináltunk egy felvételt, út közben sokat beszélgettünk, és kiderült, hogy mindketten szeretnénk továbblépni. Bár akkoriban én már eléggé elfoglalt voltam filmzenék és színpadi kísérőzenék írásával, nagyon vonzott a Ferivel való kísérletezés. Két lány akkor nyitott egy Figaro nevű bárt a Wesselényi utcában – egy fodrászszövetkezeté volt a hely – és felvetettem, hogy járjunk le oda minden este duóban játszani. Este 10-től éjjel 2-ig nyomtuk. Az első héten még latinos dolgokat játszottunk, de utána már csak improvizáltunk, és nagyon éreztük egymást. Így alakult ki az első repertoárunk, és aztán bevettük Horváth Kornélt is. Zenénknek pillanatok alatt híre ment, a közeli Fészek Klubból átjártak a színészek, írók, stricik és a kurvák...

-Nagyon sok filmhez írtál zenét, egyik-másik betétdal szinte maradandóbb, mint maga a film. Elég csak a Szerelem első vérig főcímdalára, vagy a Nagy utazásra gondolni. Mi az, ami egy filmben Téged megihlet?

- Minden film történeteket mesél el, a színekkel, a képi megfogalmazásokkal, tempójával, a színészi játék még szavak nélkül is igen erős hangulatokat közvetít.

Nálam a munka mindig a forgatókönyv elolvasásával kezdődik, amelynek kell annyira jónak lennie, hogy beindítson.

Ezután próbálok fókuszálni egy-egy jelenetre. Kelet-Európában ugyanis nem úgy működik a filmzene, mint Hollywoodban, ahol elkezdődik a film elején, és utána egyfolytában szól egészen a végéig. Nekem szerencsém volt, mert gyerekkorom óta nagyon szeretek olvasni, így egy szövegkönyv megértése, feldolgozása nem jelent nehézséget. És ez segített abban, hogy az olyan dramatikus műfajokba, mint a film vagy a színház, bele tudjak folyni.

-Ha olvasás, akkor Esterházy Péter. A Ti közös előadásaitok szintén egyedülállóak voltak a maguk nemében Magyarországon, engem az amerikai beat-költők felolvasó estjeire emlékeztettek, amelyeket kiváló jazz-muzsikusok kísértek – köztük szaxofonosok is.

- Esterházy Péter rengeteget jelentett nekem emberileg is.

Szinte lehetetlen feldolgozni egy ilyen közeli barát elvesztését. Nagyon szerettük ezeket a közös esteket, de számomra, mint ember, pótolhatatlan.

1991-ben kezdtük. Addig Magyarországon főleg olyan zenés irodalmi estek voltak, ahol a szövegek között egy klasszikus zongorista, vagy egy kamarazenekar játszott valamit, de egyáltalán nem volt biztos, hogy annak a Haydn-, vagy Chopin-darabnak köze volt az elhangzott szöveghez. Mi valami egészen mást kezdtünk az ilyen „jól fésült” estek helyett. Én mindig csak az elhangzó szövegre improvizáltam, az író kezdte, és én az ő szövegére reflektáltam. A közönség is ráérzett ennek a játéknak a lényegére, a második-harmadik megszólalásom után kezdték megérteni, hogy ezekből összeáll valami.

Borzasztó jó volt Péterrel együtt lenni, utazni, dumálni, enni-inni. Az együtt létezés vele olyan, mintha a másik a testvéred lenne. A fellépés ehhez képest csak hab volt a tortán.

Volt egy négy írós estünk, Spiró Györggyel, Parti Nagy Lajossal és Závada Pállal, sokszor bemutattunk a Pesti Színházban és vidéken is. Amikor Péter elment, úgy döntöttünk, hogy folytatjuk, de úgy, hogy minden este olvasunk fel tőle is.

-A december 29-i Aréna-koncert címe: Mi vagyunk a grund, egyértelmű utalás A Pál utcai fiúkra. Az est folyamán sok minden elhangzik majd, köztük musicaljeid részletei. A Te zenés színpadi műveid szinte mindig híres könyvek, filmek nyomán készültek. Nem érezted, hogy valóságos istenkísértés a Valahol Európában-hoz, A dzsungel könyvéhez, vagy akár A Pál utcai fiúkhoz hozzányúlni?

- Amikor a Valahol Európábant elkezdtem, sokan aggályoskodtak. Hiszen a csodálatos film Radványi Géza alkotása, amelyben olyan művészek vettek részt, mint Makk Károly vagy Balázs Béla, az egyik legnagyobb magyar színész, Gábor Miklós volt a főszereplője. Mégsem éreztem szorongást, éppen az volt benne az izgalmas, hogy ehhez a szép történethez a film eszközeit a színpadon a zene eszközei váltják ki. Például a Vándorlásnál úgy érezzük, hogy hetek, hónapok telnek el egy 3-4 perces dalban. Nem volt ilyen gondom A dzsungel könyvénél sem, először A Pál utcai fiúknál éreztem – olyannyira, hogy már megvolt a könyv színpadra alkalmazott szövegkönyve, és el kellett volna kezdenem a zenét írni, de képtelen voltam. Két dalt megírtam, aztán fél évre lebénultam.

Akkor tényleg nyomasztott az, hogy egy világszerte nagyon szeretett alapműről van szó, hogyan fogom meg zenében?

A szigligeti alkotóházban voltam - a Valahol Európában óta minden nagyobb munkámmal ide vonultam el – gyönyörű szeptemberi idő volt, és nem jutottam előbbre. Kint ültem a teraszon és olvastam. Egyszer csak megjelent Török Ferenc, aki éppen akkor fejezte az 1945 című filmjének forgatását. Eszembe jutott, hogy a Nagy Könyv című tv-sorozatban ő jelenítette meg képben A Pál utcai fiúkat. Aznap este beültünk egy kocsmába és egész idő alatt csak A Pál utcai fiúkról beszélgettünk, éjszakába nyúlóan vitatkoztunk. Másnap reggel leültem a zongorához és megszületett a nyitány. Ez a véletlen találkozás, Török Feri katalizátor-szerepe kellett hozzá... Ez a nyitány az egész darabot meghatározó elemeket tartalmaz. Például a fiúk a ritmusokat saját maguk csinálják. Ez egyfajta zenei metafora – ahogy összeáll egy csapat, úgy áll össze egy ritmusképlet is, és ez végigvonul az egész darabon. Aztán rájöttem arra is, hogy a grund egyszerű világ, és ha ezt egy túlhangszerelt és túlbonyolított zenével próbálom megjeleníteni, az idegen lett volna a történettől. Így született meg hozzá a klasszikus 60-as évekbeli beat-felállás, a két gitár, zongora, dob.

- A gyerekek kora a regénynek is egyik neuralgikus pontja. És még a „boldog békeidők” történelmi korát is össze kellett hozni a 21. századdal.

- A Pál utcai fiúk nálunk 5. osztályban kötelező – szerintem korai: a könyv szereplői 14-15 évesek. Molnár Ferenc nem véletlenül választotta a kiskamasz-kort, a mi szereplőink fiatal emberek, és azóta bebizonyosodott, hogy jó döntés volt.

Egy 11 éves gyerek is tökéletesen megérti a történetet, de nem biztos, hogy annak valódi súlyát, mélységét fel tudja mérni. Ha csak azt vesszük, hogy a grund a haza metaforája, máris más dimenzióba kerül.

Nagy feladatunk az volt, hogy milyen szövegkörnyezetet használjunk, megőrizve a molnári világot, de mégis a 2010-es évek közönségéhez szólva. Ezt meg lehetett volna úgy csinálni, hogy nosztalgikusan visszarepülünk 100 évet, verklizene szól, mint Fábri Zoltán filmjében. Én azonban olyan zenét akartam csinálni, ami maivá teszi a történetet, hogy a nézőtéren ülő fiatalok és az idősebbek is úgy érezzék, közük van hozzá és létrejöjjön az interakció a színpaddal.

- Vajon mi lehet az oka annak, hogy annyira népszerűek manapság a híres irodalmi művek musical-adaptációi?

- A színház verhetetlen. Az emberek egyre inkább kikopnak a mozikból, legfeljebb csak egyes agyonreklámozott amerikai szuperprodukciókra mennek be néha, tévében, vagy interneten néznek filmeket. A lemezipar régen összeomlott, szintén az internet váltotta ki. Visszaesőben van a könyvpiac is. Egyedül a színház virágzik, mert azt nem lehet pótolni. Egy színházi előadást nem nézhetsz meg tévén, mert minden elveszik belőle, ami a lényege.

Csak a színházban éled át azt az élményt, hogy ott, előtted születik meg valami. Ez tartja a színházat életben.

A gyerekeken is lemérhető a hatása. Ma már 4-5-6 éves gyerekek a tableteken a legvéresebb játékokat játsszák, és meg se kottyan nekik. A színházban egy dal mondja el, hogy Balu, a medve elmegy magányosan meghalni és elbúcsúzik Mauglitól. A halál szó el sem hangzik, csak eljátsszák és eléneklik, de még a legkisebbeket is nagyon megérinti, megrázza.

-Az utóbbi időben több nagyon kemény nyilatkozatot tettél a hatalom részéről folytatott „kultúrharccal” szemben, és írásaid is megjelentek az Élet és Irodalomban e témában. Szomorúnak és felháborítónak tartom, hogy egy művésznek ilyesmivel kelljen foglalkoznia. Számodra mi a legnagyobb veszélye ennek a politikának?

- Egyértelműen a rombolás. Van egy ideológiai elmebaj, hogy „teremtsünk jobboldali kultúrát.” Ennek a mondatnak az égvilágon semmi értelme nincsen! Kultúrát amúgy sem lehet „teremteni”, legfeljebb támogatni lehet a művészek munkáját. Az ír kormány jó néhány évvel ezelőtt elhatározta, hogy a jövőben nem adóztatják meg a kultúrát, mert ha a kultúra anyagilag jobb helyzetbe kerül, működni is tud. Nálunk minden koncertre, színházjegyre, kulturális termékre, - talán egyedül a könyvet kivéve - 27%-os ÁFÁ-t tettek. Írországban felpörgött a színházművészet, a zene, a film. Ilyen hatása tud lenni egy olyan döntésnek, amit nem normatív, nem szelektív alapon hoztak, hogy „titeket támogatunk, titeket meg nem”, hanem a kultúrát a maga egészében támogatják. Nálunk ez pont fordítva van.

A közönség pedig nem aszerint dönt, hogy „jobb” vagy „bal”, hanem hogy jónak tartja-e vagy rossznak.

Az országban az élet minden területén folyamatos rombolás folyik, ezeket a károkat iszonyatosan nehéz lesz helyrehozni és bármit újjáépíteni – miközben én halálosan unom, hogy ezekről kell beszélnem. Persze azért ennek van hagyománya a magyar kultúrában, Kölcsey, Vörösmarty, Petőfi óta... Jobban örülnék annak, ha az embereknek rólam nem az jutna eszébe, hogy „ez az ember, aki már megint a kormányt szidja”, hanem az, amiket írtam, vagy hogy jól zenélek...

A zene az életem, de kötelességemnek érzem, hogy néha megszólaljak.

Ezt sok ezer művésznek kellene tennie, és akkor talán egyszer csak elkezdene fodrozódni a víz.

-Szerencsére azért még ilyen körülmények között is folyik értékteremtés.

- Alkotni a legpuritánabb körülmények között is lehet. Más kérdés, hogy mi lesz az alkotás sorsa, mit profitál belőle a közönség, az ország és maga az alkotó.

-Az új lemez utolsó száma is idevág: „Túlélem”.

- Az emberek nem is gondolják, hogy mennyire a kicseszésre megy itt a játék. Napestig tudnám sorolni a sérelmeimet, de ez egy rendkívül rossz szerepkör. Bármikor kész vagyok harcolni, de panaszkodni nem – ezt az örömöt senkinek nem szerzem meg. Remélem, túlélem, ha én nem, a zeném igen.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában, mintha már nem lenne ura az államnak
A miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül, erre válaszoltak a tömegek - mondja a politikai elemző. Óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben.


A szervezők szerint 200 ezer ember is lehetett a betiltott Pride-on. Bár nehéz megbecsülni, igazuk van-e, de az biztos, hogy nemcsak minden idők legnagyobb Pride-ja volt szombaton Budapesten, de az utóbbi évek egyik legnagyobb politikai demonstrációja is. Karácsony Gergely szerint a résztvevők „egy jó nagy fityiszt mutattok a pöffeszkedő és gyűlölködő hatalomnak.”

A hatalom által betiltott, de a budapesti önkormányzat által mégis megszervezett vonuláson ott voltak európai polgármesterek, képviselők, sőt, a spanyol miniszterelnök-helyettes is. A tiltó határozatot meghozó rendőrség pedig biztosította a rendezvényt, és megakadályozta, hogy bármi bajt okozzon a maroknyi szélsőjobboldali ellentüntető. Ezután a Mi Hazánk feljelentette a rendőrséget, mert szerintük nem tartották be a törvényeket. Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk a nap tanulságairól.

– Orbán Viktor az évértékelőjének egyik leghangsúlyosabb üzenete volt, hogy szerinte idén nem kell bajlódni a Pride megszervezésével, majd az alaptörvényt és a kétharmados gyülekezési törvényt megváltoztatva el is érték, hogy a rendőrség betiltsa a demonstrációt. Idézek egy klasszikust: „de sikerült?”

– Nem sikerült. Nagyon nehéz szavakat találni arra, ami történt, mert ennél nyilvánvalóbb kudarc kevés volt Orbán Viktor számára. Az elmúlt hónapokban voltak más olyan ígéretei, amelyeket nem tudott betartani, de ez, hogy miniszterelnökként kijelenti, kétharmados többség birtokában, rendeleti kormányzás mellett, hogy senki ne készüljön a Pride-ra, mert az be lesz tiltva, és ehhez meg is teszik a megfelelő lépéseket, betiltják, majd mégis létrejön Magyarország történetének talán legnagyobb tüntetése, vagy vonulása, ahol emberek azért mennek el, hogy világossá tegyék: a miniszterelnök nem mondhatja meg nekik, mit tehetnek és mit nem. Ez a tömeg azt bizonyította, hogy a miniszterelnök szava már nem bír akkora súllyal, hogy amit kijelent, azt valóban végre is tudja hajtani.

Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában.

– Mi történik akkor, amikor egy rezsim eljut oda, hogy az akaratát semmibe veszik a polgárok?

– Felmerül a kérdés: milyen hatalmi viszonyok között élünk, ha a rendőrség egy betiltott tüntetést professzionálisan, dicséretre méltó módon, felelősségteljesen úgy vezényel le, hogy közben hivatalosan azt kommunikálja: a tüntetés illegális, be lett tiltva. A rend fenntartói tudatában vannak annak, hogy hiába a politikai akarat, mely szerint a tüntetésnek nem lenne szabad létrejönnie, százezer feletti embertömeg biztonságát szavatolniuk kell, ez a feladatuk, ezért tartjuk fenn az adóinkból. És

a rendőrség kiváló munkát is végzett, miközben Orbán Viktor rákényszerítette őket, hogy hivatalos közleményeikben hazudozzanak, az állam békés polgáraival szemben fenyegetőleg lépjenek fel.

Ez a kettősség a politikai akarat és az államigazgatási gyakorlat között nagyon beszédes, rámutat az állami irányítás viszonylagos szétesésére. Ma már nem csak az állami szolgáltatás minősége okoz problémát az embereknek, hanem az a látvány is, hogy

mintha a megválasztott vezetőjük, a kormányfő nem lenne ura annak az államnak,

amelyet elméletileg nap mint nap kezelnie kellene.

– Mennyi szerepe lehetett ebben annak, hogy sok európai polgármester, EP-képviselő, sőt még egy miniszterelnök-helyettes is ott volt? Így azért nagyobb tétje lett volna a rendőri fellépésnek...

– Nyilván volt szerepe. Bár felvetem: Orbán Viktort ez mikor érdekelte? De azt is gondolom, hogy a jelen lévő diplomaták nélkül is egy ország rendőrségének így kellene működnie. Nem tudom a pontos számot, hányan voltak a tüntetésen. De sokan. Ha százezer ember együtt mozog a fővárosban, egységes akarattal, teljes nyugalomban, és kiáll valamiért, akkor a diplomaták jelenléte nélkül is csak egy megoldás marad a rend fenntartására: az, amit a rendőrség most is tett. Nem volt igazoltatás, végigvitték a rendezvényt,

felismerték, hogy létezik a népszuverenitás, tehát hogy a nép dönteni akar a saját sorsáról, ezt pedig ki is fejezik.

És ha a nép így döntött, akkor a rendőrség dolga, hogy biztosítsa a rendet. Ez is történt. Csakhogy a rend biztosítása most szembement a politikai akarattal és a politikusok által megteremtett törvényi, jogszabályi háttérrel. Ez a feszültség eddig nem volt része a demokráciánknak. Ez szerintem független volt a diplomaták jelenlététől. Ki kell mondani: Orbán Viktor felelőssége, hogy előállt ez a helyzet.Mert nem lehe t mást feltételezni, mint hogy

a miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül,

vagyis hogy betiltja a Pride-ot, mert neki ez politikailag így tetszik. Erre válaszoltak a tömegek: vállalták a fenyegetéseket, az esetleges bírságokat, amelyek nem lesznek.

– Nekem végig volt egy „light-os 56-os" érzésem: október 23-án délelőtt is ment a huzavona, hogy be van-e tiltva a délutáni felvonulás vagy sem. Aztán szerencsére az analógia itt véget is ért, mert nyugodtan zajlott le minden.

– Nekem inkább az 1988-as Bős–Nagymaros párhuzam jutott eszembe. Ott is volt egy ügy, amiről azt gondolta a hatalom, hogy senkit nem fog érdekelni, mégis egyre nagyobb tüntetések lettek belőle, amelyek elindították a rendszerváltást. Most is valami hasonló történik:

óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben. Az emberek nem hisznek a miniszterelnöknek és a kormányának. Azt mondják: ha te, Orbán Viktor azt mondod, hogy nem tehetek meg valamit, akkor én csakis ezért már meg fogom tenni.

A kérdés az, hogy ez az attitűd milyen más területekre fog még kihatni. Ez a tegnapi esemény ugyanis nem pusztán csak egy Pride volt. A kormány részéről a következő hetekben nyilván megpróbálják elérni, hogy mindez csak egy Pride-ként maradjon meg az emlékezetben. De ez nem csak az volt. Ott volt természetesen a hagyományos Pride-közönség is, de mellettük megjelent a magyar polgárság tízszeres erővel, sokan közülük életükben először. Nem azért jöttek, mert Pride-on akartak részt venni, hanem mert úgy gondolták: ha valaki Pride-ot akar szervezni, akkor azt nyugodtan megtehesse az Európai Unió egyik fővárosában.

Megvédeni jöttek a Pride-osokat, és ezt igen felemelő volt látni.

Miközben ez a jelenség messze nem független attól, hogy ők Orbán Viktort hibáztatják ezen helyzet fennállásáért, és persze számos más dologért is, amelyet ezzel a tüntetéssel, mert ez az volt, ki tudtak békésen és vidáman fejezni.

– Állított-e ez elő olyan kollektív társadalmi tapasztalatot, ami meggyorsíthat bizonyos folyamatokat? Az emberek e Pride után felvérteződtek a tapasztalással, hogy igenis meg tudjuk csinálni azt, amit akarunk, és ez talán a még apátiában lévőket is felrázhatja?

– Ami biztosan kijelenthető, hogy Budapest hosszú távra elveszett a Fidesz számára. Az viszont továbbra sem látható, hogy mi történik Budapesten kívül. Egyelőre nem lehet ebből a nagy Pride-eseményből országos következtetéseket levonni. Az látszik, hogy országos szinten a Fidesz már elveszítette a többségét. A Medián és az Závecz kutatásai számomra többet jelentenek, mint a Nézőpont Intézeté, amely túlságosan sok kormányzati megrendelést kap, nem is létezne ezek nélkül. Korábban is voltak jelek arra, hogy Budapesten elindult Hankiss Elemér szavaival, egy második polgárosodás, vagy második társadalom kialakulása.

A NER alatt is épül egy tudatos polgárság, amely képes ilyen tettekre, mint amit tegnap láttunk. Azt azonban ettől még nem tudjuk pontosan, mi van a vidéki Magyarországon.

A kutatások azt mutatják, mintha a városok szintjén is elindult volna az átbillenés, a Fidesz elvesztette a bizalmat ezeken a helyeken is. Ha ez igaz, akkor nagyon nehéz lesz megnyernie a következő választást.

– Sokan mondják, hogy a Fidesznek még van egy nagy eszköz a tarsolyában: a választási törvény módosítása. Nem nőtt meg ennek a kockázata Orbán Viktor számára a mai tömeget látva?

– A választási törvényt még lehet módosítani, és én is számítok rá, hogy lesz ilyen próbálkozás. Az a változtatás meg fogja mutatni, hogy Orbán Viktor hogyan is gondolkodik, a 2026-os választásokról, illetve hogy milyen politikai berendezkedésre készül. De ezzel még várnunk kell. Ne felejtsük el azonban azt, hogy

ma újra megerősödött egy politikus: Karácsony Gergely. Ráadásul érdekes módon Karácsony és Magyar Péter most egymást akaratlanul is erősítették.

Magyar Péternek jó volt, hogy nem neki kellett felvállalni ezt a tematikát, hanem megtette helyette egy másik politikus, Karácsony Gergely, ő áll ugyanis Pride-ügyben vitában a kormánnyal. A kormány pedig így nem tudott közvetlenül Magyar Péterrel konfrontálódni Pride-ügyben, pedig ez lett volna az eredeti szándéka. Karácsony nagyon jó pozícióba került azzal, hogy kockáztatott és élére állt ennek az eseménynek. Karácsony győzött. Ez nagy politikai siker neki. Így most az ellenzéki oldalon Magyar Péter mögött már van minimum egy olyan szereplő, aki adott esetben a helyébe tud lépni, ha valami miatt Magyar meggyengülne. Ha az ellenzéki tábor egyben tud maradni, mert felismeri, hogy Orbán Viktort csak egységben lehet legyőzni, akkor mindig lesz olyan politikai vezető, aki képes lesz vezetni ezt a tábort a Fidesszel szemben.

– Még mindig elképzelhető, hogy megpróbálják levenni a tábláról Magyar Pétert?

– Ebben az országban, ismerve a történelmét akár több száz évre visszamenőleg is, sok mindent elképzelhetőnek tartok. Jelenleg csak abból tudunk kiindulni, amit látunk:

Magyar Péter jól csinálja, Karácsony Gergely jól csinálta, és Orbán Viktor pedig egy újabb politikai kudarcot könyvelhet el. 2025 nem az ő éve eddig. ahogy 2024 sem volt az. Az a fajta tévedhetetlenség, ami eddig körüllengte őt, megszűnt.

Szerintem már a saját táborán belül is érzik, hogy a főnök mintha stratégiai homályba került volna.

– Kíváncsiak lehetünk, mit mutatnak majd a következő mérések a Pride után?

– Persze, nagyon is kíváncsiak vagyunk rá, mit fogunk látni. És nem csak arra, hogy a számok mit mutatnak, hanem hogy ez az esemény a lelkekben milyen folyamatokat indít el. Ha csak a közösségi médiát nézzük: már a tüntetés előtt is az emberek az arcukkal vállalták, hogy részt vesznek rajta. A tüntetés alatt is, és utána is kommunikálták, hogy ott voltak. Minimum százezer ember, nyilván családtagjaik, barátaik is vannak, közöttük a politika beszédtéma. Ez óriási erő, főleg úgy, hogy közben

ott volt a fenyegetettség, hogy akár több százezer forintra is megbüntethetik a résztvevőket. És ez sem érdekelte őket.

Orbán Viktornak keresnie kellene, hogyan tudná megfordítani ezeket a rá nézve negatív folyamatokat. Ő ugyanis súlyos stratégiai hibát követett el: kivezényelte magát a politikai centrumból. Végigsétáltam a tüntetésen, és azt láttam, hogy kulturált, középosztálybeli emberek vonulnak, miközben a másik oldalon, elkülönítve, ott állt 15 ember fekete ruhában, akik a Pride ellen tüntettek, olyan üzenetekkel például, hogy „mi vagyunk Spárta, nem Athén”, meg hasonlók. Szomorú volt látni, hogy Orbán Viktor most ezeknek az embereknek az oldalán áll. Velük szemben, vele szemben pedig ott álltak a tömegek.

– Az korábbi Pride-okon alig volt kevesebb ellentüntető, mint most, miközben most erős bátorítást kaptak a kormányzattól.

– Ráadásul hatalmas kampány előzte meg az egészet. Én is azt gondoltam, hogy erős ellentüntető mag lesz. De nem volt. Semmi nem volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Kuncze Gábor a Pride-ról: A rendőrség meg sem próbál büntetni, akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek
A volt belügyminiszter szerint súlyos tévedés volt Orbán Viktor részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott, a rendőrség pedig a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.


A rendőrség már napok óta hallgat arról, számíthatnak-e büntetésre azok, akik részt vettek a Pride-on, pedig korábban a kormány még a gyülekezési törvényt is megváltoztatta, hogy lehetővé tegye arcfelismerő kamerák bevetését a betiltott rendezvényeken, Tuzson Bence igazságügyi miniszter kijelentette, szabálysértésnek minősül, ha valaki részt vesz a felvonuláson.

Kuncze Gábor 1994 és 1998 között volt Magyarország belügyminisztere. Őt kérdeztük arról, szerinte kell-e bárkinek is büntetéstől tartania, és hogyan értékeli a rendőrség szombati fellépését.

– Miközben a rendőrség folyamatosan azt kommunikálta, hogy a szombati rendezvényt betiltotta, meg sem próbálta feloszlatni a tömeget, ehelyett biztosította az útvonalat. Mi történhetett?

– Ennek a hátterét természetesen nem ismerjük pontosan, de a rendőrség a törvényben foglalt feladatainak megfelelően járt el. Ha elolvassuk a vitában megszólaló jogászokat (nem politikusokat), nekik egyöntetűen az a véleményük, hogy a főváros, vagy bármely önkormányzat a saját területén nem köteles engedélyt kérni rendezvény megtartására. Természetesen, ha közterületet vesznek igénybe, akkor a rendőrségnek jelen kell lennie a rend fenntartása érdekében. Ezen túlmenően a rendőrségnek jelen esetben nem voltak további feladatai.

A rend fenntartását viszont kiválóan ellátták: elterelték a tömeget, és így megelőztek egy spontán összetűzést a szélsőjobboldali tüntetők és a demonstrálók között.

Ez a döntés a rendőrség részéről dicséretes és szakszerű volt.

– Számomra úgy tűnik, mintha a rendőrségnek lenne egy politikai „énje”, amelyik azt kommunikálta, hogy ez egy betiltott rendezvény, miközben engedélyt adott a szélsőjobboldalnak szinte ugyanarra a területre, és van egy szakmai énje, amelyik közben rendben végzi a dolgát.

– Inkább az ön szavaival élve, a rendőrségnek van egy „énje”, és van egy „felettes énje”. Az „énje” az, amelyik ismeri a jogszabályokat és azok szerint cselekszik. Felettesei pedig törvényes felügyeletet gyakorolnak felette, és a dolgok így mennek a maguk útján. Természetesen előfordulnak túlkapások is, láttunk ilyeneket az elmúlt 30 évben bőven, de jelen esetben a rendőrség a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.

Hogy a korábbi napokban és hetekben milyen politikai handabandák kísérték ezt az egészet, az egy más kérdés.

Valószínűleg a rendőrség az utasításoknak megfelelően kommunikált, de a rendezvény során a törvények szerint végezte a dolgát.

– Akkor nézzük ezt a „felettes ént”, amely most akár ismét előtérbe kerülhet, és azt mondhatja: nosza, kezdjünk el büntetni. Az arcfelismerő rendszer használata kapcsán ez egyáltalán lehetséges? Van rá jogszabály, ezt tudjuk, de technikailag kivitelezhető-e, hogy több tízezer emberrel szemben indítsanak eljárást? Van erre elegendő emberi erőforrás, papír, infrastruktúra?

– A rendőrség jelenleg nem akar büntetni. Természetesen lehet büntetni felvételek alapján, például ha valaki közterületen súlyosan megszegi a közlekedési szabályokat, a rendőrség büntethet, és az meg is áll jogilag. De jelen esetben nincs olyan felvétel. Felhívnám a figyelmet arra is, hogy ha valakinek az volt az ötlete, hogy Budapestet Peking mintájára kamerákkal figyelje meg, az is problémás lenne. Ráadásul maga a rendőrség terelte más útvonalra az embereket. Ha például az Erzsébet hídra terelés ott helyben született döntés volt, akkor utólag nehezen lehetett volna oda kamerákat felszerelni. De ezt nem tudom biztosan.

Viszont, ha a rendőrség mégis ezzel próbálkozna, akkor újra életbe lép a jogállam.

Az ügyek eljutnak a bíróságra, és ott azt vizsgálják majd, hogy a demonstráció törvényes volt-e. Véleményem szerint a bíróság azt fogja megállapítani, hogy az volt, így nincs alapja bírság kiszabásának. Egyébként is, engedély nélküli demonstráción való részvétel miatt büntetni a fővárosi rendezvény résztvevőit, ez teljesen kizárt. Ha a rendőrség önállóan jár el, ebbe bele sem kezd.

– A feljelentéseiről elhíresült Tényi István ezúttal azt javasolta, hogy gyakoroljanak közkegyelmet a Pride-on résztvevőkkel szemben.

– Ez a javaslat körülbelül olyan, mint amikor azt mondták, hogy „Orbán Viktor mesterterve valósult meg”, miszerint ő szándékosan idézte elő ezt a helyzetet, hogy az ellenzéket egy ernyő alá sodorja, ami egyszerűen nevetséges. A közkegyelemre való hivatkozás is hasonló. Ha közkegyelem alapján mindenkit mentesítenének, azzal úgy tüntetnék fel magukat, mint nagyvonalú, megértő szereplők, miközben

valójában elkerülnék azt a vitát, hogy egyáltalán joguk volt-e szankcionálni.

Egyébként közkegyelmet már gyakoroltak korábban. A taxisblokád idején is, majd a 2006-os zavargások résztvevőit részesítette a Fidesz 2010 után, közkegyelemben. De mekkora különbség van a két korábbi eset és a mostani között! A szombati rendezvényen semmilyen atrocitás nem történt, rendben lezajlott, míg 2006-ban súlyos összecsapások voltak. A közkegyelem mostani emlegetése egyszerű kimenekülési kísérlet. A Fidesz így próbálja menteni a menthetőt.

– Van-e annak jogi lehetősége, hogy valaki azt mondja: „én nem kérek közkegyelmet”, és jogi útra tereli az ügyet?

– Ahhoz, hogy jogi útra lehessen terelni az ügyet, előbb valakit konkrétan fel kell jelenteni a részvételéért, névvel, címmel. A trükk éppen az, hogy a közkegyelemre hivatkozva nem indítanak eljárást senki ellen.

– Orbán Viktor eleinte kijelentette, hogy nem lesz Pride, kár is készülni rá. Aztán, ahogy haladtak az események, előálltak azzal, hogy nem fognak beavatkozni, mert „nem szokás Magyarországon bántani egymást”. Majd szombaton minden eddiginél nagyobb Pride-ot rendeztek. Hogyan lehet definiálni egy olyan államhatalmat, amely képtelen érvényt szerezni a saját akaratának?

– Én ezt kissé másként látom. Az állam képes cselekedni, és képes nagyokat hibázni is. Ha hibázik, a legszerencsésebb, ha ezt belátja, és visszavonul. Most ez történt. Súlyos tévedés volt a miniszterelnök részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott.

Ez egyértelműen politikai haszonszerzési kísérlet volt, semmilyen más célja nem volt.

Amikor kiderült, hogy ez nem fog működni, nem visszavonultak, hanem fenyegetőzéssel és törvénykezéssel próbálták érvényt szerezni az akaratuknak. Mikor ez sem vált be, kommunikációs trükkökkel próbálják visszavonulásukat győzelemként beállítani. De a valóság az, hogy egy nagyon rossz elképzelés megbukott. Akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek. Ami ennél is fontosabb: a civil társadalom és a jogállam viszont győzött.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás a Pride-ról: Zászló, zászló, szív - Ezt még Kapu Tibor is látja
A színész posztja alapján szintén ott sétált a 200 ezresre becsült tömegben. A rövid bejegyzésben kétszer is odaszúrt Orbán Viktornak.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. június 28.



Szombat délutáni bejegyzése alapján Lengyel Tamás is a 200 ezresre becsült tömegben sétált a Pride-on. A színész fotója alapján akkor járhatott a Ferenciek tere magasságában, amikor az emberek már teljesen megtöltötték az Erzsébet hidat.

Lengyel két szivárványos zászló mellé egy piros szívet tett a poszt elején, utalva az Orbán Viktor által életre hívott Harcosok Klubja elhíresült sorvezetőjére.

Ezután ugyancsak a miniszterelnök egyik korábbi, választási győzelem után elmondott győzelmi beszédéhez hasonlóan írta le a tömeg méretét:

„Ezt még Kapu Tibor is látja”

- olvasható a színész bejegyzésében, aki a héten a Nemzetközi Űrállomásra első magyarként eljutó árhajósra célzott.

Lengyel Tamás ezzel Orbán 2022 áprilisában mondott beszédére utalt. Akkor a miniszterelnök a negyedik kétharmados választási győzelem után úgy fogalmazott: „Akkora győzelmet arattunk, hogy még a Holdról is látszik, de Brüsszelből egészen biztosan”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Havas Henrik: Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése
Az újságíró szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.
F. O. - szmo.hu
2025. június 28.



Havas Henrik Orbán Viktor szerda reggeli, brüsszeli rögtönzött sajtótájékoztatójáról fejtette ki véleményét a közösségi oldalán. A miniszterelnök az Ukrajna uniós csatlakozása ellen indított kormányzati szavazás eredményéről azt mondta: a leadott szavazatok 95 százaléka, vagyis 2 168 431 szavazat nem támogatta Ukrajna európai uniós csatlakozását.

„Vastagabb lett, férfiasabb lett a hangom, végül is több mint kétmillió magyar ember hangján fogom ma azt mondani a tárgyaláskor, hogy Magyarország nem támogatja Ukrajna európai uniós csatlakozását. Ezek a szikár tények” – mondta Orbán Brüsszelben.

„Engem egyetlen egy dolog érdekel ebben a pillanatban: ki volt az az idióta, aki azt mondta a magyar miniszterelnöknek, hogy vastagabb, férfiasabb lett a hangja?

Nem tudok másra gondolni, mint hogy Orbán hormonkezelésen esett át, és már arra készül, hogy egy újabb Voks25-tel megalapozza a halálbüntetés visszaállítását,

és akkor még vastagabb lesz a hangja” – fogalmazott az újságíró a Facebookon, ezután pedig arról írt, hogy megpróbált utánajárni, „mivel magyarázható, hogy Orbán Viktor valóban azt gondolja, hogy nem 26 EU-s tagországnak van igaza, hanem egyedül neki”.

„A szakirodalom szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.

Miután annak idején 8 hónapig a Lipóton dolgoztam, pontosan tudom, hogy ezek a tünetek hatalmas megterhelést jelentenek a betegek számára, ezért Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése.

Ha valaki a fentiek alapján bipoláris zavarra tippel, az téved. Én annak idején a pszichiátrián elég sok skizofréniában szenvedő emberrel találkoztam… Egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy lesz még nemzeti konzultáció a halálbüntetés visszaállításáról. Ez olyan biztos, mint Orbán Viktornak az az álláspontja, hogy ha nem is értünk mindig egyet egymással, nem szoktuk bántani egymást. 2006-ban sem ostromolta senki a tévészékházat, az csak egy közönségtalálkozó volt” – írta Havas.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk