SZEMPONT
A Rovatból

„Azért éltetik a sahot, mert ez egy olyan jelszó, ami a rezsimnek odavág” - szakértő az iráni tüntetéshullámról

Lángoló autók, lövések, tömegek az utcán - Iránból egyre hevesebb demonstrációkról érkeznek képek. N. Rózsa Erzsébet iranisztikus szerint ennek fő oka a gazdasági helyzet. Az elégedetlenség egyértelmű, de a monarchia visszaállítására kevesen vágynak.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. január 10.



Péntek este is több tízezer ember tüntetett Iránban, annak ellenére, hogy a hatalom már legalább 30 tüntetőt megöletett, és híradások szerint az egész országban lekapcsolták az internetet. A tüntetések december végén a vágtató infláció miatt robbantak ki, de a tömeg egy része most már nyíltan rendszerváltást követel, 47 évvel az iráni forradalom után megbuktatnák az Iszlám Köztársaságot. Sokan azt skandálják, hogy „Halál a diktátorra!” és „Éljen a sah!”. A megmozdulások átterjedtek számos vidéki városra is. A tüntetők több helyen autókat, kukákat gyújtottak fel, de épületek is lánga borultak.

Hogy megértsük az ottani helyzetet, nézőpontot kell váltani, mert nyugati fogalmakkal nehezen írható le a perzsa társadalom és politika. N. Rózsa Erzsébet, iranisztikus, a Magyar Tudományos Akadémia Világgazdasági Intézetének tudományos főmunkatársa segített nekünk ebben.

— Mi az, ami az utcára vitte az embereket?

— A mostani tüntetések közvetlen kiváltó ok a riál leértékelődése. Tavaly nyár közepén, a 12 napos háború környékén egy dollár 800-850 ezer riál volt, most pedig másfél millió. Azt is hozzá kell tenni, hogy a riál árfolyama évtizedek óta folyamatosan inog. A bazár szempontjából az a legrosszabb, hogy kiszámíthatatlan, tehát nem leesik valahova és ott van fixen, hanem folyamatosan ingadozik. Iránban az elmúlt 15-20 évben egyszer már levágtak hat nullát a riálról, és most megint szó volt arról, hogy további négyet esetleg levágnának. Ráadásul többféle árfolyam volt hivatalosan életben Iránban, más a különböző üzleti szektoroknak, más a magánszférának, magánszemélyek részére és más az állami, hivatalos szférában. Ez is sok problémát okozott.

A szakértők szerint azonban a gazdaság menedzselése az egyik fő gond.

Vannak olyan szereplők és források is, amelyekre még magának az államnak sincs rálátása. Például a nagy vallási alapítványoknak még adóbevallást sem kell tenniük arról, hogy mivel rendelkeznek, senki nem látja át. Végül, az évtizedek óta Iránnal szemben hozott szankcióknak is nagyon komoly hatása van.

— 2022-ben elsősorban emberi jogi kérdések, a nők helyzete miatt robbantak ki tüntetések. A teokratikus rendszer most a megélhetési problémák miatt került válságba?

— A megélhetési okok nagyon konkrétak. Olyannyira, hogy amikor 2024-ben a jelenlegi iráni elnök, a végrehajtó hatalom feje, Maszúd Pezeskiján hivatalba lépett, az első pillanattól kezdve a gazdaság valamilyen szintű átalakítását jelölte meg programjában, éppen a társadalmi feszültségek enyhítése érdekében. Ez azonban nem történt meg. Viszont amikor a tüntetések megkezdődtek, meglepő módon az iráni kormányzat, maga az elnök, sőt, maga Khamenei ajatollah is azt mondta, hogy a tüntetések legitimek.

Elismerik, hogy gazdasági gondok vannak, és ezt legitim hangoztatni, de a felkelés már nem az. Hogy a kettőt hogyan lehet megkülönböztetni, az más kérdés.

Az adminisztráció tárgyalásokat kezdeményezett a tüntetőkkel. Ez nagyon fontos momentum volt. Továbbá Pezeskiján elnök bejelentette, hogy a március 21-től induló új iráni évre készített költségvetést felül kell vizsgálni a társadalom megélhetési gondjainak orvoslása szempontjából.

— Eközben a felvételeken már a rendszer elleni felkelés képeit látjuk: az Iszlám Köztársaság zászlóit tépik le, vallási jelképeket semmisítenek meg. Ez már túlmutat a gazdasági követeléseken.

— Nyilván, ahogy haladnak előre a tüntetések, ezek az elemek is megjelennek, és immár a rendszer berendezkedésével kapcsolatban is megfogalmazódnak kritikák, de változatlanul nem gondolnám, hogy csak és kizárólag ez a mérvadó. Abban pedig, hogy ön mit lát és én mit látok, egyáltalán nem vagyok biztos. Ez az AI hatása. Elkezdtek jönni olyan képsorok is, hogy a rendszer, az államapparátus mellett is beindultak a tüntetések. Ami engem még óvatosabbá tesz: a Facebook feldobott egy képet, miszerint Iszfahánban, a főtéren hatalmas tüntetés van.

Ott a fénykép, és azt látom, hogy a főteret, amit én elég jól ismerek, körülbelül a tizedére vágták össze. Látszik, hogy épületek hiányoznak, más épületek vannak odatéve.

Hát ilyen nincsen. Ha ön kimegy a Parlament elé a térre, rögtön tudni fogja, ha a teret a negyedére húzzák össze, és 25 ház helyett csak 3 van ott. Tehát tudom én, hogy mit látok, amit nekem közvetítenek? Nem tudom. És még egy dolgot mondanék azzal kapcsolatban, hogy mit tudunk és mit nem. Amikor minden média azt írja, hogy az internetet államilag elvágták, ez lehet, hogy így van, de még ma reggel is jöttek üzenetek Iránban levő iráni kollégáimtól.

— Kinek állhat érdekében, hogy ilyen módon manipulálja a valóságot?

— Én azt gondolom, hogy mindenkinek. Tavaly Iránt támadás érte, egy 12 napos háborúról volt szó. Donald Trump most sorra jelenti be, hogy kit akar erőből legyőzni. Venezuelából az elnököt eltávolította, de ez nem jelentett rendszerváltást, mert az elnök mögötti egész apparátus ott maradt. Miközben ott is nagyon komoly társadalmi igény volt az elnök távozására. De megfenyegette Iránt is, hogy amennyiben a kormányzat a tüntetők közé lő, akkor beavatkoznak. Hogyan? Ezt sem lehet tudni. Mindenesetre kívülről igen nagy nyomás alatt van az Iszlám Köztársaság, belül pedig zajlik ez a tagadhatatlan, hatalmas elégedetlenségi hullám.

— Hogy élnek az emberek Iránban?

— Meglepődne, ha ellátogatna Iránba. Miközben a 2022-es tüntetések a nők helyzetét emelték be a fókuszba,

Iránban a vallási pozíciók kivételével minden nő választó és választható, és pozícióba kerülhet.

Vezethetnek autót, repülőgépet, sporteseményeken vehetnek részt. Ha elmegy a Közel-Keleten bármilyen egyetemre, nem csak Iránban, sokkal több nőt lát, mint férfit, diákok és egyetemi oktatók között is.

— És az ön által ismert irániak mit mondanak, mit látnak, mit érzékelnek a történtekből?

— Mindenki óvatos, próbálja kitalálni, hogy most mi történik. A gazdasági helyzet, ami a gyújtószikra, volt nagyon komoly tényező. De itt is valószínűleg sok minden összejátszik, mint ahogy 2022-ben mindenki azt mondta, hogy a hidzsáb és a nők miatt van minden, és igen, az is ott volt, de sok minden más is. Ma, ha ránéz a térképre, megnézi a híreket, azt fogja látni, hogy a legnagyobb tüntetések Ilám tartományban vannak, amely Irán iraki határán fekszik. Ez a kurd területekhez tartozik. De miért pont itt? Igaz azonban, hogy

most már nemcsak nagyvárosokban, hanem közép- és kisebb városokban is vannak tüntetések.

2022 után viszont kiderült, hogy voltak olyan kisvárosok, ahol egyetlen tüntetésre sem került sor. Ez is azt mutatja, hogy nagyon nehéz így kívülről bármit is mondani. Az biztos, hogy ezek a tüntetések egyelőre nem hagynak alább, a kormányzat próbál valamit lépni a gondok enyhítése érdekében, és megjelentek a kormányzat melletti tüntetések is.

— Ami számomra meglepő volt, az az, hogy megjelentek kifejezetten Izrael- és nyugatbarát jelszavak is.

— Szerintem ez nem jellemző.

— Én elég sok olyat láttam...

— Attól is függ, milyen oldalakat néz az ember, nyilván az algoritmus azt dobja fel. Egyre több hír érkezik arról, hogy az Egyesült Államokból és Izraelből milyen tartalmakat közölnek, miközben az iráni média nyilván a maga szempontjából ad tájékoztatást. De hogy a tüntetők Izrael-barát jelszavakat skandálnának Iránban, őszintén szólva nehezen tudom elképzelni. Aminek egyik oka, hogy a nyáron Izrael megtámadta Iránt, amely támadásba az Egyesült Államok is becsatlakozott. A 12 napos háborúban száznál több civil áldozat is esett. Viszont a 46 éve az Egyesült Államokban élő trónörökös ebben a helyzetben Izraelbe látogatott és Netanjahu izraeli miniszterelnökkel tárgyalt, ami az iráni nép számára végképp elfogadhatatlan volt. A monarchiának az iszlám forradalom óta nem sok támogatója volt Iránban. Ennek persze lehet az is az oka, hogy a rendszer ezeket nem engedte szóhoz jutni. Másrészt viszont, amikor az iszlám forradalom zajlott, Irán lakossága 39 millió volt, most pedig 90 millió fölött van.

A lakosság túlnyomó többségének nincsen monarchiaélménye. És nem is akarja, hogy legyen.

De az az igazság, hogy a demokrácia sem a monarchiában gondolkodik, igaz?

— Én még emlékszem arra a bizonyos iráni forradalomra, ami nem iszlám forradalomnak indult, csak megjelent Khomeini és ellopta a show-t. Azt is tudom, hogy előtte a Pahlavi-rendszer sem volt demokrácia. Akik most a sah nevét skandálják, úgy képzelik, hogy visszajön a sah, illetve a fia, a trónörökös, és akkor Irán alkotmányos demokrácia lesz?

— Nem úgy képzelik el, hogy visszajön a sah. Nincs ilyen verzió.

— De lehet hallani, hogy azt skandálják: éljen a király.

— Igen, de erről azt is mondják, hogy azért éltetik a sahot, mert ez egy olyan jelszó, ami a rezsimnek odavág. A sah és az apja a modernizációt felülről akarta rákényszeríteni egy olyan lakosságra, amely sokkal kontervatívabb, a hagyományokhoz ragaszkodóbb, és nagyobb részben vidéken élő lakosság volt. Sokan nem akartak ebben részt venni. Mohamed Reza Pahlavi ikertestvére a visszaemlékezéseiben leírja, hogy amikor az apjuk,

Reza sah azt mondta a feleségének, hogy le kell vennie a csadort a hivatalos eseményeken, az asszony tiltakozott. Azt mondta: „De én nem akarom levenni a csadort, fedetlenül érezném magam.”

Gondoljon bele, hogy ez a modernizáló sahnak a felesége volt, nem egy vidéken élő, visszahúzódó öregasszony. A vallásnak ma is jelentős szerepe van a társadalom életében, még akkor is, ha a fiatalok gyakran lazábban értelmezik. De az emámzádékben, az imámok családtagjainak a sírjánál mindig rengetegen vannak, miközben a mecsetekben, általában jóval kevesebben. De a vallási ünnepek ma is hatalmas tömegekben zajlanak.

— Mennyire töredezett az iráni társadalom? Tudjuk, hogy nemcsak muszlimok élnek ott, hanem több irányzat és más vallások képviselői is.

— Nagyon kevesen. A legfrissebb adatok szerint Irán lakossága ma mintegy 90-92 millió fő. Ebből 89% síita muszlim, majdnem 10% szunnita muszlim, főleg a kurdok és a beludzsok között. Marad egy százalék, amiben zoroasztriánusok (az iszlám előtti iráni vallás követői), zsidók, asszír-káldeus keresztények, valamint északi és déli örmények vannak. A keresztények 300-400 ezren lehetnek, és vannak hírek, melyek szerint megnőtt az áttérések száma. Ez azonban szerintem nem mérvadó. Ami nagyon fontos, hogy

ezt az öt vallási kisebbséget az alkotmány elismeri mint „könyves népeket”, és mindegyikük alanyi jogon küld egy képviselőt az iráni parlamentbe. A zsidók is, bár már csak 10-15 ezren lehetnek.

Működnek a zsinagógáik, békében élnek és gyakorolják a vallásukat, ahogy a keresztények is. Vannak zsidó zarándokhelyek is, például Eszternek és Mordechájnak a sírja Hamadánban, ami mellett egy kis zsinagóga is működik, vagy Dániel próféta sírja, ami szintén zarándokhely, mivel az iszlám minden korábbi prófétát elismer.

— A '79-es forradalomhoz képest most egy lényegesen városiasabb, modernebb társadalom van Iránban. Amit elmondott, abból az tűnik ki, hogy nyugati fogalmakkal nem leírható, ami ott történik. Bármi is lesz a végkimenetel, az valószínűleg nem egy olyan demokrácia lesz, mint amit mi annak tartunk.

— A tüntetésekben nagyon jól látszik, hogy nincs egységes ellenzék, nincs összefogás. Nem úgy zajlanak az események, mint 2022-ben Teheránban, hogy egy helyen összegyűlt mindenki, hanem a város különböző részein, különböző városokban vannak kisebb-nagyobb megmozdulások.

Nincs olyan ellenzék, aki a rendszeren kívülről odaállna.

Az is érdekes, hogy az Amerikában élő iráni diaszpóra túlnyomó része is egyetért azzal, hogy Iránban változás kell, de „el a kezekkel Irántól”, ne kívülről avatkozzanak be.

Mi lehet a megoldás? Azt gondolom, a „reformkommunisták” útja: a rendszerből, belülről jön majd egy másik vezető, és egy lassú átalakulás kezdődik.

Ha valaki azt mondja, hogy nincs semmi átalakulás, az téved, mert nagyon sok minden változik. A síita iszlámban az egyik legfontosabb elem, hogy a vezetőt el kell fogadja a tömeg. Tömegtámogatás kell. Démosz, demokrácia? Nem. De mégiscsak. Például amikor Pezeskiján indult 2024-ben, a rendszer valójában mást preferált volna a második fordulóban. De mivel a többség Pezeskijánra szavazott, ő lett az elnök. Pezeskiján szakmáját tekintve kardiológus, de volt egészségügyi miniszter is, és a Legfőbb Vezető híve, de ennek ellenére egészen más színt hozott. Az iráni vezetők többször is nyilatkozták a napokban, hogy hajlandók tárgyalni a Nyugattal, de csak akkor, ha tárgyaló félként kezelik őket, diktátumot nem fogadnak el. A másik nagyon fontos dolog, hogy

amikor Iránt kívülről támadás éri, és erre a 19. század végétől számtalan példa volt, akkor az irániak összezárnak.

Irán egy nemzetállam. A nyári háború alatt valaki, aki pedig kifejezetten nem szerette a rezsimet, úgy fogalmazott: „We have postponed our anger against the regime.” Most meg vagyunk támadva, most el innen, majd később folytatjuk.

— Tehát még semmi nem dőlt el.

— Én szerintem lassú átalakulás lesz. A gazdasági nehézségek és a mindennapi élet apróságai tekintetében szerintem elég sok változás volt és van. Fiatalodik az ország is.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Hankó Balázs nem emlékezett rá, pontosan miért adott 500 milliót egy két héttel azelőtt létrejött cégnek
A miniszter az Egyenes Beszédben próbált válaszolni arra, hogyan kerülhetett 17 milliárd forint Fideszhez köthető szervezetekhez és előadókhoz a választások előtt a Nemzeti Kulturális Alapból. Hankó szerint a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok melletti kiállás döntött.


Hankó Balázs kulturális és innovációs miniszter az ATV Egyenes beszéd című műsorában reagált a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) körüli pénzosztási botrányra. A miniszter szerint az eljárás jogszerű volt, a döntések pedig ízlésbeli kérdések, amelyek a hazaszeretetet és a magyar büszkeséget erősítő kultúrát hivatottak támogatni.

A beszélgetés elején Hankó Balázs kifejtette, hogy az NKA ideiglenes kollégiumát, amely a vitatott támogatásokat kiosztotta, maga a Nemzeti Kulturális Alap bizottsága hozta létre a korábbi évekből megmaradt, az ötöslottó bevételeiből származó „tartalék” szétosztására. Azt állította, hogy a testület tagjai, köztük saját minisztériumának munkatársai, több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkeznek, így „az ő kulturális rálátásuk megalapozott”.

Rónai Egon műsorvezető felvetésére, miszerint a testület egyik tagja, Ughy Attila szerint lényegében csak jóváhagyták az eléjük tett javaslatokat, a miniszter nem reagált érdemben. A tárcavezető elmondta, hogy az elmúlt másfél évben összesen mintegy 17 milliárd forintot osztottak szét közel 1100 nyertes pályázó között.

Amikor a műsorvezető felhozta, hogy Kis Grófo és Dopeman is úgy kapott 5-5 millió forintot, hogy állításuk szerint felhívták őket, hogy pályázzanak, a miniszter azzal hárított: „Hát ha nem tudott volna róla, akkor nem nyújtotta volna be a pályázatot.”

A miniszteri keretből kiosztott százmilliós támogatásokkal kapcsolatban Hankó Balázs több ponton is bizonytalannak tűnt. Amikor Rónai Egon Fásy Ádám lánya, Fásy Zsüli 101 milliós támogatásáról kérdezte, a miniszter először egy Munkácsy-kiállításra emlékezett, majd javított, mondván:

„A magyar kultúráról szóló, többrészes dokumentumfilm készítése” volt a cél. A Mága Zoltán fotósához köthető, alig egy héttel a támogatás elnyerése előtt bejegyzett cégnek juttatott félmilliárd forintról azt mondta, az egy országos koncertsorozatot finanszíroz.

Arra a felvetésre, hogy egy frissen alapított, múlt nélküli cégnek hozomra adtak ekkora összeget, úgy reagált: „Nézzük meg, hogy milyen kulturális tartalmat fog biztosítani.”

Hasonlóan kitérő választ adott a szintén újonnan alapított, egy Fidesz-alkalmazott tulajdonában álló Part Event Magyarország 450 milliós támogatására is, mindössze annyit közölt, a cég által szervezett koncertek egy része már lezajlott. A miniszter azzal védekezett, hogy a döntéseket nem a cégek múltja, hanem a benyújtott pályázatok tartalma alapján hozzák meg.

„Lehet, hogy ön cég alapján dönt – vagy lehet, hogy mások cég alapján döntenek –, én a kulturális tartalom alapján hozom meg a döntést” – mondta.

Amikor Rónai Egon megkérdezte, hogy mi volt ez a kulturális tartalom, Hankó azt válaszolta: „A kulturális tartalom, mint, hogy végigbeszéltük, az adott koncertek, események, amelyeket a miniszteri keret esetén a felterjesztések tartalmaztak”.

„Szóval nem emlékszik rá, hogy mire adta?” - jött a kérdés.

„Tulajdonképpen a miniszteri keret esetében meghatározott szakmai konzultációt követően az adott kulturális tartalom kerül támogatásra, és ennek megfelelően a születnek maga döntések” - válaszolta a miniszter, Azt nem volt hajlandó elárulni, kikkel konzultál szakmailag, többszöri visszakérdezésre is csak annyit mondott, hogy a kollégáival.

Az érintett Fidesz-alkalmazott épp az, akinek a lakásában sajtóértesülések szerint a Magyarországra menekült lengyel igazságügyi miniszter-helyettes lakik, aki ellen hazájában büntetőeljárás folyik. De Hankó szerint ennek semmi köze a támogatáshoz.

A miniszter a botrány hatására bejelentette, hogy a Nemzeti Kulturális Alap bizottságától részletes beszámolót kért, és kezdeményezte, hogy mind az 1100 támogatott nyújtson be egy időközi pénzügyi és szakmai beszámolót.

Amikor a műsorvezető szembesítette azzal, hogy az Edda egyetlen Aréna-koncertre 150 millió forintot kapott, ami a piaci árakat messze meghaladja, a miniszter azzal érvelt, hogy egy Kossuth-díjas előadóművészről van szó, akinek „a magyar kultúrában jelentős volt a hozzáadott értéke”. A fővárosi független társulatok ehhez képest összesen kaptak 1,3 milliárd forintot. Hankó Balázs szerint a függetlenek támogatása a tavalyi 800 millióhoz képest így is emelkedett.

A miniszter a politikai részrehajlás vádját azzal utasította vissza, hogy a kulturális döntések ízlésbeli kérdések. Szerinte a támogatási politikát egyértelmű elvek vezérlik.

„Akik a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok mellett állnak, az alapvető döntési elv kell, hogy legyen a kulturális döntések során – legalábbis mi ezt az elvet követjük.”

Arra a kérdésre, hogy létezik-e olyan magyar kultúra, amely nem a hazaszeretet mellett áll ki, igennel felelt.

Van olyan kultúra, amely magyar nyelven szól, de nem a magyar hazaszeretet mellett áll ki.

Hozzátette, a kormány feladata az, hogy a nemzeti büszkeséget erősítő alkotásokat támogassa. „Az ember érti és érzi azt, hogy a hazáját szereti, és nekünk büszke magyarokként kell azt a kultúrát támogatni, amely ezt a büszkeségünket erősíti meg” – fogalmazott.

A beszélgetés végén Hankó Balázs megerősítette, hogy a parlamentben az Oktatási Bizottság alelnöke lesz. Védelmébe vette az egyetemi modellváltást, mondván, annak eredményeként megduplázódott a világ legjobb 5 százalékába tartozó magyar egyetemek száma. „6 egyetemünk volt a világ legjobb 5 százalékában; most úgy adom át, hogy 12 egyetemünk van a világ legjobb 5 százalékában” – jelentette ki. Az SZFE-n és a MOME-n zajló tiltakozásokat azzal magyarázta, hogy a művészeti területeken mindig vannak „ízlések közötti viták”.

A teljes interjú

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
A Vidéki Prókátor megvédte Magyar Péter sógorát: Nem oligarchának, strómannak és biobukszának lett kiválasztva
Szerinte Melléthei-Barna Márton igazságügyi miniszterként felelős szolgálatra kapott felkérést. Élesen kritizálta a Fidesz-kormányok gyakorlatát a rokonok - más típusú - helyzetbe hozását illetően.


A Vidéki Prókátor álnéven író jogász a Fidesz támogatóinak címezte bejegyzését, akik szerinte éppen a választási eredményeket próbálják feldolgozni. A poszt írója szerint Magyar Péter sógorának felkérése alapvetően különbözik a Fidesz-kormány alatt megszokott gyakorlattól.

A kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd szerint „Melléthei-Barna Márton felelős szolgálatra és embert próbáló feladat teljesítésére kapott megtisztelő felkérést a sógorától, nem pedig oligarchának, strómannak és biobukszának lett kiválasztva, mint a fideszes rokonok.”

A Vidéki Prókátor szerint a két helyzet közötti különbség óriási. Úgy fogalmaz,

„ez pontosan akkora különbség, mint amekkora különbség a hazájáért dolgozó államférfi és a ruszki diktátornak felajánlkozó kisegér-maffiafőnök között van.”

A bejegyzést azzal a mondattal zárja, hogy „Örülök, ha segíthettem”, majd azt írja, hogy

szerinte Melléthei-Barna Márton számíthat a jogállamiság iránt elkötelezett magyar jogászok támogatására.

Magyar Péter tegnap bejelentette: sógorát, Melléthei-Barna Mártont jelöli igazságügyi miniszternek. A Tisza Párt jogi igazgatójaként ismert szakember, aki Magyar Péter bizalmasának számít, már a választások után a Parlamentben is feltűnt a pártelnök mellett.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter a vagyonkimentésről: A NER-lovagok nem szaladgálnak bőröndökkel a határon
Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő szerint a NER-vagyonok visszaszerzése egy hosszú és bonyolult jogi folyamat lesz. Úgy látja, a nemzetközi szinten tartott vagyonok felkutatása nem hónapok, hanem évek kérdése.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 02.



Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő egy bejegyzésében árnyalja a „vagyonkimentésről” szóló közbeszédet, amelynek már a nyitánya is egyértelművé teszi az álláspontját: „A NER pénz nem fut. A NER vagyon fel lett építve.”

Úgy látja, a jelenlegi diskurzus túlságosan leegyszerűsíti a helyzetet. „Az elmúlt napokban azt látom, hogy egyre többen beszélnek úgy »vagyonkimentésről«, mintha az egy hirtelen, kapkodó mozdulat lenne” – írja, hozzátéve, hogy ez a kép félrevezető.

Kifejti, hogy ezek a vagyonok nem pillanatok alatt jöttek létre, és nem egyetlen helyen tárolják őket. Szerinte egy ilyen mértékű vagyon felépítése évekig tartó, sokszínű folyamat.

„Mit jelent ez? Azt, hogy: több országban van jelen, több eszközben van tartva, cégeken, alapokon, befektetéseken keresztül működik”.

Tarjányi hangsúlyozza, ez a nagy vagyonok általános működési módja. A szakértő szerint a legnagyobb félreértés a folyamat jellegét övezi. Azt állítja, a kommunikáció gyakran azt a benyomást kelti, mintha a NER-hez köthető személyek készpénzzel teli táskákkal menekülnének. „Ez nem a valóság” – szögezi le.

Úgy látja, a pénz nem tűnik el, hanem a pénzügyi rendszeren belül mozog. „Átrendeződik. Átkerül. Átstrukturálják.” Rámutat, hogy a globális pénzügyi rendszerben léteznek olyan szolgáltatók, különösen a Közel-Keleten, Ázsiában vagy Latin-Amerikában, amelyek éppen az ilyen helyzetekre specializálódtak, amikor a tulajdonosok biztonságos helyet keresnek a vagyonuknak.

A kulcskérdés szerinte nem az, hogy van-e pénzmozgás, hanem az, hogy ezt hogyan értelmezzük: pánikreakcióként, vagy egy olyan rendszer előre megtervezett lépéseként, amelynek mindig is volt forgatókönyve a vészhelyzetekre.

Ezzel kapcsolatban a sajtó felelősségét is felveti: „Kevesebb hangulatkeltés és nagyobb pontosság kellene a médiában…”

Tarjányi szerint a jövőbeli kormány feladata rendkívül nehéz lesz. Óva int attól, hogy bárki könnyűnek állítsa be ezt a folyamatot.

„Az új kormánynak a vagyonok visszaszerzése hosszú menet lesz. Évek!!!”

Végül a jogállami garanciákra hívja fel a figyelmet. „Ha valaki – legyen az személy vagy cég – bizonyítani tudja, hogy jogszerűen rendelkezett a pénzzel, akkor az államnak vissza kell adnia azt.” A szakértő szerint ilyen esetekben a zárolásokat fel kell oldani, sőt, az államnak akár kártérítési felelőssége is felmerülhet. „Egyszóval ez kemény munka lesz…” – zárja gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Pankotai Lilinek nem annyira tetszik Magyar Péter sógorának miniszteri kinevezése
Szerinte a családtag kinevezése sok mindent jelezhet, de nem feltétlenül cseng jól a nepotizmus ellen kampányoló Magyartól, és támadási felületet biztosít vele. Minden választót éberségre kért, hogy ne ismétlődjön meg az, ami 2010 és 1989 után.


Pankotai Lili egy bejegyzésben elemzi Magyar Péter döntését, miszerint sógorát, Melléthei-Barna Mártont jelölte igazságügyi miniszternek. A poszt írója szerint a leendő tárcavezető feladatai Magyar Péter nyilatkozata alapján egyebek mellett „a jogállam helyreállítása, az igazságszolgáltatás függetlenségének biztosítása, a magyar emberek jog előtti egyenlőségének megteremtése, a korrupció megszüntetése, az átláthatóság megteremtése, a hatóságok szakmaiságának és a független ellenőrző intézmények helyreállítása, valamint azok politikamentes működése.”

Pankotai elismeri, hogy a jelöltnek megvan a szükséges szakmai múltja. „De néhány szempontot nem engedhetünk el, és nem hagyhatunk figyelmen kívül” – teszi hozzá. A szerző azt a kérdést veti fel, milyen következményei lehetnek a közeli rokoni szálnak egy kormányon belül.

„Lehetséges-e, hogy a minisztériumi dolgozók nemcsak a szimpla főnöküket látják majd a miniszterben, hanem az is befolyásolja őket, hogy családtagja a miniszterelnöknek?”

A poszt szerint felmerül az is, hogy a többi tárcavezető vagy a képviselők nem „csak” egy minisztert látnak majd benne, hanem a „nagyfőnök” rokonát. Pankotai szerint ezek a folyamatok a mindennapokban is ismerősek lehetnek. „Ilyen lehet az öncenzúra, a kritikák elhallgatása, ha esetleg nem jeleznek egy-egy problémáról, vagy nem jeleznek feljebb egy-egy kényesebb ügy kapcsán.”

A poszt írója szerint a dolog fordítva is működhet. „Az is előfordulhat, hogy mivel szoros rokoni szál köti össze a miniszterelnökkel, ezért pont hogy megkörnyékezik annak reményében, hogy közelebb férkőzhessenek a közvetlen hatalomhoz, kedvében járjanak, vagy harcoljanak a »kegyeiért« egy magasabb pozíció elnyerésének reményében.”

A bejegyzés azt is feszegeti, hogy Magyar Péter vajon képes lesz-e pusztán miniszterként tekinteni a rokonára. Pankotai szerint ez „kétélű kimenetel lehet”. Egyfelől elképzelhető, hogy elnézőbb lesz vele, sőt, annyira azonosulhat a sógorával, hogy a neki szóló kritikákat személyes támadásnak érezheti. „Az azonosulás veszélyes, és kizárja az objektivitás lehetőségét.”

Másfelől, írja, „az is lehetséges természetesen, hogy ebből fakadóan akár szigorúbb lesz sógorával szemben, és 170%-ot vár majd el tőle annak érdekében, hogy a döntése bizonyítva legyen a teljesítmény által, hogy az jónak bizonyult.”

A bejegyzés szerint mindez könnyen azt az üzenetet közvetítheti a választók és a fiatalok felé, hogy nem a teljesítmény, hanem a kapcsolatok számítanak. A poszt szerzője szerint ez támadási felületet adhat, amely azt sugallja, hogy a Magyar Péter által korábban bírált rendszer „most csak brandet váltott”.

Pankotai Lili szerint persze lehetséges, hogy nem egy családi vállalkozás kiépítése a cél. „Sőt, sokat agyaltam, mi lehetett vajon a szándék emögött. És én nem a kifizetőhelyet láttam benne, sokkal inkább azt, hogy erre a pozícióra Magyar Péter minél közelebb, minél bizalmasabb embert szeretne.” A poszt írója szerint bár ez egy „kevésbé fájdalmas forgatókönyv”, mégis van benne némi rossz szájíz.

Úgy véli, a korábbi rendszer is a személyes lojalitáson alapult, amit le kellene bontani: „Hogy ne személyekre legyen építve a rendszer, és ne személyes bizalmakra, hanem az intézménybe vetett bizalom épüljön vissza.”

Pankotai Lili felidézi Magyar Péter korábbi nyilatkozatát, amely szerint azért nem lépett fel korábban az Orbán-kormánnyal szemben, mert a családi érdek – volt felesége pozíciója – ezt felülírta. A poszt szerint ebből az következik, hogy a politikában újra előállhat olyan helyzet, amikor „a helyes döntést felülírja a családi szempont”.

A poszt végkövetkeztetése szerint a jelölés sok mindennek a jele lehet, de hogy valóban az-e, az a jövőben dől el. A szerző szerint a döntés mindenesetre azt jelzi, hogy a választóknak ébernek kell maradniuk. „És nem hagyhatjuk meg csak a lehetőségét sem annak, hogy abba a hibába essünk, mint ’89 vagy 2010 után.”

A kritikákra reagálva Magyar Péter bejelentette, hogy húga a férje és bátyja kormányzati megbízatásának idejére [felfüggeszti aktív bírói tevékenységét], hogy elkerüljék a hatalmi ágak összefonódásának látszatát is. A leendő miniszterelnök egyúttal átlátható miniszteri döntéseket és nyilvánosan kezelt összeférhetetlenségi helyzeteket ígért.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk