SZEMPONT
A Rovatból

Tálas Péter: Az áldozatok számában Izrael már úgy is elérte az arányos válaszadást, hogy még be sem mentek Gázába

A biztonságpolitikai szakértő szerint hatalmas a nyomás az izraeli politikai vezetésen, hogy ne a bosszú dominálja a választ. Európában nőtt a terrorveszély, de az unió terrorelhárítása is sokat fejlődött az utóbbi években.


Izrael több mint egy hete adott 24 órát a Gázai övezetben élő palesztinoknak, hogy délre húzódjanak, mert csak így lehetnek biztonságban a meginduló szárazföldi támadásnál. Csakhogy a szárazföldi támadás azóta sem indult meg. Közben kedden rakétatalálat ért egy gázai kórházat. A Hamász azonnal Izraelre mutogatott, ám a zsidó állam nem sokkal később bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy a tragédiát valójában az Iszlám Dzsihád eltévedt rakétája okozhatta. Gázába ugyan szombaton eljutott 20 kamionnyi segélyszállítmány, de az ENSZ szerint ez csak csepp a tengerben, a több mint 2 millió ember által lakott térségben nincs elég élelem, tiszta víz, egészségügyi felszerelés és üzemanyag. Londonban szombaton százezren tüntettek a Gázát ért légicsapások ellen, miközben érezhetően nőtt a terrorveszély Európában, és emiatt újra határellenőrzést vezettek be számos európai ország között, például a szlovén-magyar határon is.

Tálas Péterrel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Stratégiai Védelmi Kutatóintézetének vezetőjével az elmúlt hét fejleményeiről beszélgettünk.

– Számít-e egyáltalán a közvéleménynek, hogy mi az igazság a kórházi robbanással kapcsolatban?

– Minden érintett félnek erős érdeke fűződik ahhoz, hogy a saját javára döntse el ezt a kérdést. A Hamász azt szeretné, ha a világ többsége legalábbis kétkedne abban, amit Izrael állít, miközben Izraelnek nagyon fontos lenne bizonyítani azt, hogy nem az ő rakétájuk ölt meg rengeteg civilt a kórháznál. De összességében ezt érzelmi alapon közelíti meg a közönség, az emberek pedig a politikai vezetőiken vagy a nem minden esetben elfogulatlan médián keresztül tájékozódnak.

– Lehet ez az incidens egyfajta fordulópont az igazán még el sem kezdődött háborúban?

– Szerintem nem erről van szó. A gázai kórház lebombázása arra jó a Hamásznak, hogy megpróbálják amortizálni az Izraellel szembeni szimpátiát. Azt gondolom, hogy

Izrael valójában azért nem indította még meg a beharangozott szárazföldi akciót, mert nem voltak felkészülve arra, hogy az október 7-ihez hasonló méretű támadás érheti őket, ahogy arra sem, hogy be kell hatolniuk a Gázai övezetbe, ami hosszas tervezést és előkészítést igényel.

Láthatóan van egy hatalmas nyomás az izraeli politikai vezetésen, hogy ne a bosszú dominálja a választ, hanem a Hamász megsemmisítésre, de legalábbis meggyengítésére vonatkozó jogos törekvés. Nagyon fontos, hogy a válasznak arányosnak kellene lennie, ami már csak azért is nehezen valósítható meg, mert már most több a palesztin civil áldozatok száma, mint ahány izraeli meghalt a két héttel ezelőtti támadás következtében. Vagyis

az áldozatok számában Izrael már úgy is elérte az arányos válaszadást, hogy a Hamászt igazán még meg sem gyengítette, még be sem mentek az enklávé területére.

Egyes politikai szereplők óva intik Izraelt attól, hogy hasonló hibát kövessenek el, mint az Egyesült Államok a szeptember 11-i támadások után. Az akkori terrortámadást követően szintén óriási volt az együttérzés az amerikaiakkal, amit az ország vezetése három éven belül – elsősorban az iraki háborúval – szinte teljesen leamortizált. Mindezt azért, mert a terrorizmus elleni küzdelembe csomagolták Irakkal kapcsolatos politikai céljaikat.

– Mekkora változást okozhat Izrael és a környező arab országok viszonyában a gázai kórházat ért tragikus rakétatalálat?

– Szerintem az arab országok politikai vezetése nem érdekelt abban, hogy eszkalálódjon a konfliktus. Nem állítom, hogy ezek az országok különösebben demokratikusak lennének, de mindenféleképpen figyelembe kell venniük, hogy mit gondol az eset kapcsán a társadalom.

A társadalmak pedig kiállnak a palesztinok mellett, ezért is fontos, hogy Izrael két dolgot minél inkább hangsúlyozzon: ez nem a palesztinokkal, hanem a Hamásszal szembeni fellépés – ezt meg is teszik, valamint azt, hogy mi a tervük a Gázai övezettel a konfliktust követően – erre vonatkozóan jóval kevesebbet tudunk.

Azt gondolom, hogy Irán az Izrael és arab államok viszonyának normalizálására törekvő Ábrahám-megállapodásokkal megindult folyamatok megakasztásában érdekelt. Ugyanis a térség négy nagyhatalma, vagyis Irán, Izrael, Szaúd-Arábia és Törökország közül az utóbbi három az amerikai érdekeknek megfelelően tudná a Közel-Keletet alakítani.

– Mindenképpen beszélnünk kell Kínáról és Oroszországról is, akiknek az álláspontja leginkább egy Palesztina melletti távolságtartásnak tűnik. Milyen szerepe lehet ennek a két országnak a jelenlegi helyzetben?

– Szerintem is részben visszafogottak. Kína nem a Hamász, hanem a palesztinok mellett áll ki, közben pedig mindennek örül, ami lefoglalja az Egyesült Államokat és elvonja a figyelmét Ázsiáról, de különösen Tajvanról.

Kína legfőbb érdeke az lenne, hogy Amerikának vissza kelljen térnie a Közel-Keletre, és ne rájuk figyeljen. Ugyanebben bízik Oroszország is,

ami azt jelentené, hogy nagyobb esélyük kínálkozik az orosz-ukrán háború megnyerésére, vagy egy számukra kedvező tűzszünet kikövetelésére, amit valószínűleg a hadsereg megerősítésére használnának fel. Kína és Oroszország kívülről figyeli a közel-keleti történéseket, semmiképp sem főszereplők, de amikor csak tehetik, saját érdekeik mentén beletrollkodnak az eseményekbe.

– A gázai kórházat ért rakétatalálat után érezhetően máris megszaporodtak a terrorcselekmények Európában. Belgiumban két svéd fociszurkolót lőttek le, a Louvre-t kiürítették bombafenyegetés miatt, és több francia repteret is le kellett zárni hasonló okokból. Várható, hogy a következő időszakban újabb terrorhullám éri el Európát?

– Amikor a Közel-Keleten valamilyen nagyobb politikai esemény vagy háború alakul ki, akkor Európában a dzsihadisták és az iszlamista szélsőségesek szolidaritásból megmozdulnak, és képesek terrorcselekményeket végrehajtani. Így volt az iraki háború 2003-as kezdete után, amikor Madridban és Londonban voltak robbantások. Ezt követően az Iszlám Állam 2014 és 2016 közötti felemelkedésével összefüggésben jött például a Charlie Hebdo szerkesztősége elleni támadás, majd a Bataclan klubban történt vérengzés. Utána Nizza, Berlin, Barcelona, Manchester, London... Egyes vélemények szerint, ha ez a mostani konfliktus nagyon elhúzódik, vagy sok civil palesztin áldozata lesz, akkor szó lehet egy újabb terrorhullámról. De ennek már csak azért sem túloznám el a lehetőségét, mert főleg

a madridi és londoni támadások után az Európai Unió tagállamainak terrorelhárítása óriási fejlődésen ment keresztül.

2021-ben az Europol összesítése szerint összesen három ember halt meg az EU-ban terrortámadás során, miközben 15 ilyen cselekmény vált ismertté, melyek közül csak 3 volt befejezett merénylet, a többit pedig megakadályozták vagy sikertelen volt.

– Kik követik el főképp ezeket a támadásokat az Európai Unióban?

– A keddi, brüsszeli támadás elkövetője egy olyan illegális migráns volt, aki nem kapott menedékjogot. Napjainkban

azok az illegális menekültek jelentik az egyik legkomolyabb kockázatot, akik nem kapnak menedékjogot és akiket nem tudunk visszatoloncolni.

Gondoljunk bele: megérkeztek Európába, de nem telepedhetnek le, haza szintén nem mehetnek, vagy nem akarnak menni, hiszen felszámolták ottani életüket, vagy esetleg számon kérhetik őket valamilyen tettük miatt.

– Magyarországon kell attól tartani, hogy egy esetleges újabb európai terrorhullám esetén hazánkban is lesznek támadások?

– Az iszlamista terrorizmus elsősorban azokat a társadalmakat fenyegeti, ahol jelentős muszlim kisebbség van, ami hazánkra nem jellemző. Minél nagyobb a muszlim kisebbség, annál nagyobb eséllyel lehetnek köztük szélsőségesek. A terrorszervezetek ezeket keresik, illetve célozzák meg propagandájukkal. A terrorizmus ugyanis nem úgy működik, hogy több ezer kilométert gyalogol menekültként egy terrorista, majd minden helyismeret nélkül rábízzák például egy épület felrobbantását.

Sokkal egyszerűbb és hatékonyabb keresni és radikalizálni egy olyan, már Európában élő embert, akinek van helyismerete, beszéli a nyelvet, emiatt jóval könnyebben szervezi meg és hajtja végre az akciót.

A kelet-közép-európai társadalmak félelme a dzsihadista terrorizmustól egészen más jellegű, mint mondjuk a britek, a franciák vagy a németek félelme. Utóbbiak ismerik a jelenséget, tudják mi ez, és jellemzően kevésbé félnek a dzsihadista terrorizmustól, mint azok, akik csak a médián és a politikai közbeszéden keresztül találkoztak a terrorizmusnak ezzel a fajtájával. Vagyis a kelet-közép-európaiak, köztük a mi félelmünk is azért erős, mert az ismeretlentől félünk, ami mindig erősebb, mint az ismert dolgoktól tartani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter Orbán Viktor rajzáról: Nemzetbiztonsági alapelv, hogy a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak
Szerinte „a miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”.


Tarjányi Péter a Facebookon bírálta élesen a kormányzati kommunikációt, miután nyilvánosságra hozták Orbán Viktor miniszterelnök egy interjú közben készített kézírásos jegyzetét.

„Soha – ismétlem, soha – nem ad ki egyetlen profin működő ország sem olyan anyagot, mint amit tegnap láttunk. A miniszterelnök kézzel írt jegyzete nem »ártatlan firka« egy interjú alatt, hanem pszichológiai profil-térkép”

– fogalmazott a biztonságpolitikai szakértő, aki szerint ilyet egy vezető nem mutat meg, és egy kommunikációs stáb pláne nem publikál.

Tarjányi úgy véli, minden vonal, szám és irányjel információt hordoz egy vezető gondolkodási szerkezetéről, döntési logikájáról és stresszreakcióiról.

„Egy ilyen lap aranybánya minden hírszerző szolgálatnak, keleten és nyugaton egyaránt. Aki azt mondja, hogy ebben a rajzban nincs titok, nincs lelepleződés – az ostoba”

– írta bejegyzésében.

A szakértő szerint ez nem esztétikai kérdés, hanem egy nemzetbiztonsági alapelv megsértése. Úgy fogalmazott:

„a vezető elméjét nem mutatjuk meg a világnak. Mert ami egy miniszterelnök fejében van – az a haza védelmi vonala.”

Hozzátette, hogy ha ő képes olvasni a jegyzetben, akkor mások is, akár jobban is.

Mint azt mi is megírtuk: kedden Orbán Viktor több mint egyórás interjút adott az ATV Mérleg című műsorában Rónai Egonnak. A beszélgetés közben a miniszterelnök végig jegyzetelt, rajzolgatott. Az interjú után a közösségi oldalán közzétett egy kulisszavideót is, amelyen megmutatta a beszélgetés közben készített, „nonfiguratívnak” nevezett rajzait, és röviden el is magyarázta, melyik ábra milyen témát jelképezett. A felvételen az is látszik, hogy a lapot a műsorvezető lefényképezte, a részlet pedig gyorsan vitát indított a médiában.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz” - Bódi Mátyás a Fidesztől elforduló fiatal nemzedékről
A Fidesz demográfiai csapdában van, hiába népszerű az idősek körében, ha a szavazók száma abban a korcsoportban egyre fogy - mondja az szakértő. Meg kellene szólítaniuk a fiatalokat, de a próbálkozásaik gyakran inkább önmaguk paródiájának tűnnek.


„Lowkey hatalmasat szólt a Trump tali” - írta Orbán Viktor Washingtonból hazafelé tartva a lelkes rajongók által körbevett Szentkirályi Alexandrának, a Fidesz egy új kampányvideója szerint. Ő úgy válaszolt, „Nagyon adom! Tali a választáson!” A Fidesz láthatóan mindent megtesz, hogy megszólítsa a fiatalokat. A miniszterelnök október 23-i beszédében is üzent nekik, lázadásra hívta fel őket, igaz, nem a fennálló hatalom, hanem Brüsszel ellen. És persze hangsúlyosan nekik szól az Otthon Start, ami az egyik legnagyobb valós problémájukra reflektál: a saját otthon megteremtésének nehézségeire.

Nem véletlen a sok erőfeszítés. Mára nyilvánvalóvá vált, hogy a fiatalok körében megroppant a Fidesz támogatottsága. A választókorúak alsó harmadában nagyobb a Tisza előnye, mint amennyi a Fideszé az ennél idősebbek között. Bódi Mátyás, a Választási földrajz szakértője minderről a Válasz Online-ban írt részletes elemzést, melyben azt is kimutatja, ha semmi sem változna, már önmagában a természetes fogyás miatt is több százezerrel csökkenne 2030-ra a Fidesz tábora. Fordíthat-e ezen a kormánypárt, és hol veszíthették el a fiatalok támogatását? Erről beszélgettünk vele.

— Emlékszem, hogy még a 2010-es években szinte evidens volt: aki fiatal egyetemista, az leginkább a Fideszre szavaz. Mi történt?

— A pártnak van ifjúsági szövetsége, tehát akár lehetne is fiatalos. Az biztos, hogy globálisan, európai szinten is igaz, hogy a kormányzásban eltöltött idő általában rontja a fiatalok körében mért népszerűséget. Hatalmon lenni, kormányozni, az elit része lenni nem szexi.

A fiatalok lázadni szeretnek, kifejezni a véleményüket. Egy 15 éve hatalmon lévő pártnak ez a csoport nem feltétlenül vonzó.

Nagyjából 2017–2018 óta látjuk a mérésekben, hogy a Fidesz nagyon megerősödik az idősebb generációk körében. Korábban nem volt ennyire jelentős a generációs szakadék a magyar választók között. Voltak törésvonalak, például amikor a szocialista párt volt nyolc évig kormányon, ők is az idősebb választókra támaszkodtak, és akkor a Fidesz volt relatíve erősebb a fiataloknál. A 2010 előtti világban nem volt ennyire éles a különbség. Ma a Fidesznek már több választója van a 65 év fölötti generációban, mint a 40 év alattiakban, ami jól mutatja, hogy a kormányzó párt döntően az idősebb választókra épít. Szerintem a kormányzati évek kikezdték a támogatottságukat a fiatalabbaknál, miközben megerősítették őket az idősebbeknél.

— Azért vannak próbálkozások. Orbán Viktor például október 23-án azt mondta a fiataloknak, hogy lázadjanak – mondjuk Brüsszel ellen. Meg itt vannak persze TikTok-os megjelenések is. Vajon ez eredményes lehet?

— A TikTok-kal kapcsolatos próbálkozások nekem inkább önmaguk paródiájának tűnnek. A brüsszeli lázadásra való felhívásnál is, ha jól idézem, a miniszterelnök azt mondta a fiataloknak, hogy „le kell jönnötök a gépről, és ki kell hajítani a brüsszeli infúziót”. Ez egy „Mátrixos” hasonlat, de a Mátrix is már több mint húszéves film. Nem hiszem, hogy a mai tizen- és huszonévesek többségének ez élő referenciapont. Ezek a kommunikációs panelek nehezen megfoghatók, és kevésbé reflektálnak a fiatalok napi problémáira.

— Néhány éve nagy diáktüntetések voltak, azok a középiskolások mostanra választókorúak. Az számíthat?

— Igen, bár ennek az össztársadalmi hatását korlátozottnak láttam: döntően elit gimnáziumok diákjai tüntettek. A nyári fesztiválokon idén felcsendülő Fidesz-ellenes rigmusok is ezt erősítették, hogy ezek főleg középosztálybeli fiatalok köreiben voltak jellemzők. A Fidesz népszerűsége a fiataloknál tényleg nagyon alacsony, de ezt inkább a közvélemény-kutatásokból érdemes levezetni, semmint ezekből a jelenségekből.

Elég beszédes például, hogy a kormányközeli intézetek által publikált pártpreferencia-mérésekben ritkán látunk korcsoportos bontást, nem tudom, miért.

— Helmut Kohl maga mellé vett egy fiatal, kelet-német származású, volt FDJ aktivistát, Angela Merkelt, aki sikeresen továbbvitte a pártot, nagyon hosszú időt töltött kormányzással. Tehát lehetségesek olyan stratégiák, hogy egy kormányzó párt megújuljon, nyisson a fiatalok felé. A Fidesznél ez szóba sem jött?

— Voltak a Fideszben politikusok, akik alkalmasak lehettek volna erre a szerepre, például Varga Judit vagy Novák Katalin, de a kegyelmi botrány nyomán nagyon gyorsan lekerültek a politikai színtérről. Ez komoly veszteség volt a kormánypártnak a fiatalok megszólítása szempontjából is, hiszen két női politikustól kellett megválnia, akik hitelesebben tudtak volna gesztusokat tenni a fiatalabb generációk felé. Az utánpótlás oldalon most nem nagyon látok olyan neveket, akik a következő tíz évben komoly politikai szereplőkké válhatnának, és új választókat hoznának be a nyilvánosságba. Az is különbség, például az amerikai helyzethez képest, hogy ott Trump mellett organikusan nőttek fel saját közönséget építő influenszerek és podcasterek, mint Joe Rogan és mások, akik tudtak segíteni.

Nálunk inkább mesterségesen próbáltak felépíteni szereplőket, amit a fiatalok az első pillanattól „kamunak” éreztek.

Ezért sem működik, ha valakit csak pénzzel, paripával, fegyverrel kreálnak híressé, és nem organikusan nő fel. A kegyelmi ügy pedig lezárta a lehetőséget több, a fiatalok felé eladható hiteles arc számára.

— És még itt van a demográfia, ami szintén nem kecsegtet jóval. Ön írta meg a Válasz Online-ban a minap, hogy ha semmi sem változna, négy év múlva pusztán demográfiai okokból sok százezerrel több szavazója lehet a Fidesszel szemben álló ellenzéknek. Ha a Fidesz politikai tényező akar maradni, mit lehet ez ellen tenni?

— Alapvetően nem is az okozza majd a legnagyobb gondot, hogy nagy lesz az időskori lemorzsolódás. Hanem az, hogy belép nagyjából 480 ezer új választó a mostani 13-17 éves korosztályból, és köztük, ha minden úgy marad, mint most, a nagy többség ellenzéki preferenciát mutat. Durván 260-280 ezren lehetnek új „tiszás” szavazók, miközben fideszesből csak 60-90 ezer, azaz itt már önmagában plusz 200 ezres ellenzéki többlet jön a belépő fiatalokból. Ehhez adódik az idősek természetes fogyása okozta veszteség,

így jön ki a körülbelül 300 ezres demográfiai különbség 2030-ra, ha minden változatlan marad.

A fiataloknál sokkal nagyobb a TISZA-előny, mint amekkora a Fidesz előnye az időseknél, például a Medián korcsoportos számai is ezt rajzolják ki.

— Érdemes egyáltalán a Fidesznek a következő, már nem is egészen öt hónapban a fiatalok felé gesztusokat tenni, vagy inkább a meglévő bázist kell egyben tartani?

— A Fidesz sok hangszeren játszik. G. Fodor Gábor szokta mondani, hogy úgy működnek, mint egy szimfonikus zenekar. Az elsődleges preferencia most is az idősebbek megtartása. A 13. havi nyugdíj, a háborús retorika, a biztonságérzet hangsúlyozása. De voltak próbálkozások a fiatalok felé is: a 25 év alattiak szja-mentessége, a 30 év alatti anyák adómentessége, családtámogatások. Ezek hatékonyságában azért kételkedem:

sok fiatal megköszöni a pénzt, és az ellenzékre szavaz.

— A Fidesz jelenleg vezérelvű, nagyon központosított párt. Amikor elindult, még az alapszabályában is benne volt, hogy 35 év a felső korhatár a tagságnál; aztán a vezetés megöregedett, és vele a párt is. Egy olyan párt, amiről elmondható némi túlzással, hogy egyetlen személy a párt maga, ott lehet-e egyáltalán fiatalítani?

— Lehetne fiatalítani, ha a döntéshozó úgy dönt.

— Hiteles lehet-e az a döntés, ha marad Orbán Viktor a párt élén, és közben fiatalokat tolnak előre?

— Persze, simán lehet. Mivel az ő személyét senki nem kérdőjelezi meg a saját oldalán, erős ember. Aki próbálta, az nem járt jól, 2006 környékén láttunk példákat. Attól még, hogy nem demokratikusan működik a párt, taktikai elemként előtérbe helyezhetne fiatal politikusokat. Volt pár próbálkozás, de az említett okok miatt ezek a szereplők lekerültek a színpadról, és nem nagyon jöttek helyettük újak.

Akiket fiatalnak szoktak mondani, mondjuk Orbán Balázsék, ők is majdnem 40 évesek.

— Nekem ezekről a középkorú fiatalokról a ‘80-as évek KISZ-vezetői jutnak eszembe...

— Én 1988-ban születtem, de valóban, a családi történetek szólnak ilyenről. Sok hasonlóság fedezhető fel a két korszak között, nemcsak emiatt.

— Nyilván, ahogy mondta: a Fidesz „szimfonikus zenekar”, sok hangszeren játszik, tehát még egy-két nyulat elő tud húzni a kalapból. De az „álmoskönyv” szerint nyerhet-e választást úgy egy párt, hogy a fiatalabb generáció felől gyakorlatilag vákuum van?

— Választást az nyer, akinek többsége van. Szélsőséges helyzetben előállhat, hogy a Fidesz nyer, miközben brutálisan népszerűtlen a fiatalok körében. Nem lehetetlen, csak sokkal nehezebb, mint ha korcsoportonként kiegyensúlyozottabb lenne a tábora. Ez egy demográfiai csapda, és az idő nem nekik dolgozik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: Orbán Viktor kínos helyzetbe hozta saját közvélemény-kutatóit, ha neki igaza van, akkor a Nézőpont és a Századvég hazudott a nyilvánosságnak
A kormányfő szerint 2021-ben az ellenzék vezetett, de a saját intézetei akkor mást mondtak. Most azt találgatják, hogy valójában kinek a számaival van a baj.


A Vox Populi blogon Tóka Gábor bejegyzés szerint

Orbán Viktor ismét "lehazugozta" a kormánypárti közvélemény-kutatókat, a Nézőpont Intézetet és a Századvéget.

Tóka felidézi, hogy a miniszterelnök áprilisban Hont Andrásnak azt állította, hogy 2021 őszén az ellenzéki összefogás mind párt-, mind miniszterelnök-jelölti szinten a Fidesz előtt volt. A washingtoni repülőgépen pedig nemrég úgy nyilatkozott, hogy 2006 óta csak 2021 őszén látott olyan kutatást, amiben nem a Fidesz vezetett, és soha nem tettek elé hazug kutatást.

A bejegyzés írója szerint a kormánypárti megrendelésre dolgozó intézetek 2021 őszén rendre komoly Fidesz-előnyt mutattak ki, miközben ekkoriban az összes többi közvélemény-kutató az ellenzéki közös lista szerény előnyét vagy döntetlen-közeli állást talált. Ebből azt a következtetést vonja le, hogy

Orbán Viktor a független intézetek adatait kapta meg, vagy legalábbis azokat tartotta „nem hazugnak”.

A poszt írója ezután azt írta:

„Hát én tényleg nem értem, hogy miért nem tiltakozik Mráz Ágoston és a Századvég összes igazgatója ez ellen a masszív hitelrontás ellen!

A bejegyzéshez fűzött kommentben pedig még hozzáteszi:

"Persze a csoda tudja, mennyire kell komolyan venni Orbán szavait, hiszen az áprilisi interjúban azt is belengette, hogy fél éven belül jöhet valami magyarkompenzáció az USA-ból a magyar gazdaságnak is lekevert vámpofonokért, aztán meg látjuk, még a novemberi fehérházi ebédért is csak Orbán fizetett egy sokszáz milliárdos ígérettel, pedig azóta sincs jele annak a Fehér Ház közleményeiben, hogy kapott volna valamit. Pedig legalább azt a kettős adóztatást megelőző egyezményt megköthetnék már!"


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
A Drogriporter a ByeAlex-ügyről: Kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni
A stigmatizáció és előítéletek ellen küzdő alapítvány facebook oldalán azt írják, a hazai drogprobléma nem attól fog megoldódni, hogy a kormányzat háborút indít az ellenzéki fogyasztókkal szemben.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. november 12.



Szerda reggel 6:30-kor rendőrök tartottak házkutatást ByeAlexnél. A hírről elsőként a Blikk számolt be, az énekes később megerősítette a lap értesüléseit. Azt sem tagadta, hogy a hatóságok kábítószert találtak a lakásán.

„A mai hírek velem kapcsolatosan igazak! Valóban találtak nálam egy nagyon kis cuccot!” - fogalmazott ByeAlex szerda este a Facebookon.

Az énekesnél tartott házkutatásról ugyancsak a közösségi médiában osztotta meg a gondolatait a Drogriporter, a Társaság a Szabadságjogokért által létrehozott alapítvány oldala, amelynek alapelve, hogy a büntetőjogi elrettentésen alapuló drogpolitika nem lehet sem hatékony, sem pedig igazságos, mivel szerintük sokkal nagyobb ártalmat okoz, mint a drogfogyasztás maga.

Azt írják, ByeAlex „az orbáni drogellenes kultúrharc legújabb áldozata”.

„Beleillik a sorba, nem is olyan régen ő is kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni”

- olvasható a bejegyzésben.

„Egészen hajmeresztő tényleg, ami itt kezd elszabadulni. Lehet, hogy ennek sokan tapsolnak most a "nem kellett vóna drogozni" egybites gondolkodású emberek csoportjában - de szerintem egyre többen vagyunk olyanok, akiknek tele van a hócipője ennek a pálinka-liberalizációs kormánynak a zavaros, kettősmércés kultúrháborújával és szelektív zéró-toleranciájával. Szerhasználóknak és nem szerhasználóknak egyaránt. Olyanok, akik szeretik a drogokat, és olyanok is, akik utálják őket. Szülők, hozzátartozók. Segítő szakemberek. Jogtudatos polgárok. Konzervatívok és liberálisok” - írja posztjában a Drogriporter.

Szerintük egyre többen látják be, hogy „ez az egész társadalmi probléma nem attól fog megoldódni, hogy háborút indítanak bizonyos (értsd: ellenzéki) fogyasztók ellen”.

„Lehet, hogy a változás lassú, hogy sok visszaesés van, de a társadalom előbb-utóbb fel fog épülni ebből a drogháború-függőségből. Ez a múlt, nem a jövő. Meg fog bukni - és vele buknak azok, akik felelősek érte” - zárják a bejegyzést.


Link másolása
KÖVESS MINKET: