Sokan nem tudják, mi a különbség az ónos eső és a fagyott eső között, pedig a felismerés életmentő lehet
Az ónos eső folyékonyan hullik és a felszínen fagy meg, míg a fagyott eső már jégszemként érkezik. Előbbi sima, átlátszó jégpáncélt képez, ami megbénítja a közlekedést és az áramellátást.
Ugyanabból a felhőből érkeznek, mégis gyökeresen más veszélyt jelentenek.
Az egyik üvegjéggé dermeszti a világot, a másik pedig pattogva koppan a járdán.
A téli időjárás e két csapadéka, az ónos eső és a fagyott eső közötti különbség nem csupán meteorológiai szőrszálhasogatás – a felismerése életeket menthet és milliárdos károktól óvhat meg.
A kulcs a halmazállapotban rejlik:
az ónos eső folyékonyan esik és a fagyos felszínen, becsapódáskor fagy jéggé, a fagyott eső pedig már a levegőben megfagyott, apró jégszemcsék formájában hullik.
Hogy a légkör melyik forgatókönyvet választja, az egyetlen tényezőn múlik: a talajközeli, fagyos légréteg vastagságán.
Mindkét jelenség kialakulásához szükséges egy meleg, nulla Celsius-fok feletti légréteg magasan a felszín felett, ami alatt egy fagyos, hideg légpárna helyezkedik el.
A dolog ebben az alsó hideg rétegben dől el.
Ha ez a réteg viszonylag vékony, a magasból érkező esőcseppnek nincs ideje teljesen jéggé fagyni, mielőtt földet érne.
Szuperhűtött állapotban, folyékony vízcseppként csapódik be, és abban a pillanatban dermed rá mindenre, amivel érintkezik – legyen az úttest, faág vagy elektromos vezeték.
Ha az alsó fagyos réteg elég vastag és hideg, a cseppek már zuhanás közben szilárd jégszemcsékké fagynak. Ez a fagyott eső, amit a szaknyelv jégszemnek vagy jégdarának is nevez.
Fontos, hogy
az ónos eső a tél legártalmasabb csapadékformái közé tartozik, mert egységes, tükörsima és gyakran teljesen átlátszó jégpáncélt von a felületekre.
Ez a „tükörjég” vagy „fekete jég” rendkívül alattomos, mert nehéz észrevenni.
A növényekre és kültéri tárgyakra ráfagyó jég súlya elképesztő terhelést jelent, már 6–7 milliméternyi jégréteg is elég ahhoz, hogy ágak törjenek le és áramvezetékek szakadjanak el.
12–13 milliméteres jegesedés tömeges károkat és hosszan tartó áramkimaradásokat okozhat.
Ezzel szemben a fagyott eső jégszemcséi a felszínen többnyire visszapattannak, és bár csúszóssá tehetik a járdát, nem képeznek összefüggő, mindent beborító jégburkot.
A gyakorlatban a két jelenséget a hangjuk és a viselkedésük alapján lehet megkülönböztetni.
Ha apró, kemény golyócskák kopognak az ablakpárkányon és pattognak a földön, az fagyott eső. Ha csendes, de a kinti felületeken gyorsan megjelenik egy csillogó, üvegszerű bevonat, akkor ónos esővel van dolgunk.
A magyarországi veszélyjelző rendszer is megkülönböztetett figyelmet fordít az ónos esőre: a HungaroMet már 1 millimétert meghaladó jegesedés esetén narancs, míg 5 milliméter felett piros riasztást ad ki.
Az amerikai angol „sleet” szava a fagyott esőt (jégszemet) jelöli, míg a „freezing rain” az ónos eső pontos megfelelője. „A fagyott esőnél már jégszemcsék esnek a földre… Az ónos eső viszont folyékony, és amikor földet ér, abban a pillanatban fagy meg, és ezzel jégpáncél képződik az úton” – magyarázta Török László, az Országos Meteorológiai Szolgálat munkatársa az Infostartnak. „Van esély ónos esőre…, ami… rendkívül veszélyes” – nyilatkozta Jason Kelly, a brit Met Office vezető előrejelzője egy januári figyelmeztetés kapcsán.
Ugyanabból a felhőből érkeznek, mégis gyökeresen más veszélyt jelentenek.
Az egyik üvegjéggé dermeszti a világot, a másik pedig pattogva koppan a járdán.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
„Te mégis mit képzelsz magadról, te suttyó?” – írta Majkának Lentulai Krisztián a kritikájára válaszul
A rapper szerint a Mandiner munkatársa gyűlöletkeltéssel vádolja őt és más zenészeket. Lentulai ezt tagadja, azt állítja, „a nézőtérről jövő gyűlölet kezeléset rótta fel” Majkának.
Kommentben esett egymásnak Majka és Lentulai Krisztián. A rapper a szerkesztő-műsorvezető egyik Facebook-videója alá írt egy hosszú kritikát, amit Lentulai nem hagyott szó nélkül.
Az egész azzal kezdődött, hogy a kormánypárti Mandiner munkatársa szombaton a Fidesz debreceni háborúellenes gyűlésén Jellinek Emillel, azaz Emilióval és feleségével, Tinával beszélgetett, ebből osztott meg egy részletet a Facebook-oldalán. Lentulai arról kérdezte az énekest, hogy mit gondol arról, hogy több zenész, például Majka vagy Azahriah "felvitték a politikát a színpadra". Emilio a videóban elmondja, hogy neki nem volt szimpatikus, hogy Majka koncerten politizált, és ezek után el is távolodott tőle.
A rapper erre reagálva a privát Facebook-profiljáról kommentelt a videó alá, szavait egyértelműen Lentulainak címezve.
„A legrosszabb benned, hogy gyűlöletkeltéssel vádolsz minket. Az elmúlt 8-10 évben azok az emberek akiknek a pénzéből élsz (nem piaci alapon) mindent megtettek, hogy éppen gyűlöljünk valakit.
Sorost, a migránsokat, az ukránokat , Magyar Pétert, Márki-Zayt, Brüsszelt. Erre te fogsz valakit pénzért, hogy utálja a háborút, majd a beszélgetés közben beleviszed egy olyan erdőbe, ahova ő be se akart menni. Szegény egy értelmes mondatot nem tud összehozni, mert arra gondol,hogy »baszki pénzért vagyok itt, nem mondhatok ellent, de megbántani se akarom azokat akikkel amúgy tök jóban vagyok«” – írta Majka, utalva a videóban megszólaló Emilióra. Szerinte „egy értelmes világban ez a műsor el sem készül, hiszen annyi érdeklődő van rá, aminek a bevételéből a takarítónőt se tudnád kifizetni”.
„Elhiszem, hogy félsz attól, hogyha ez a rendszer bukik, akkor egy olyan világban ebredsz ahol menned kell melózni, és a teljesítményed alapján kapod a fizetést. Az ilyen típusú emberben az a legrosszabb, hogy ezt pontosan tudja anélkül, hogy egy ózdi villanyszerelő szembesítené vele. Ha akarod, adok majd órákat, hogyan kell önerőből valakinek lenni”
– üzente a Mandiner munkatársának.
Lentulai nem egy, hanem két hozzászólásban is válaszolt a rappernek.
„Majoros Péter taníts még, te önelégült f.sz A felelősséged hoztam fel, és betámadsz? Te, aki egy terpeszállásból meg futballszlengből jössz a Laci segítségével? Semmit nem tudsz a munkásságomról, csak böfögöd a tipik ellenzéki mantrát, te mindenhez értő pénzéhes tehetség. Nyugi, nem félek. Te mégis mit képzelsz magadról, te suttyó? Amióta diplomáztam, egyfolytában dolgozom, munkanélküli sose voltam. Most meg jön a Majoros, és morálból oktat. Hogy veszed el a munkám, te senkiházi? Írd már le! Akkor kiderülne, miért is »félek«. Az ilyen szélkakas szarháziak mint te, kezdenék majd leoktatni, mit hogyan kell önerőből?”
– írta, majd egy másik kommentben még azt is hozzátette: „A legszebb nem ez, hanem az, hogy meg se vagy vádolva gyűlöletkeltéssel, hanem a nézőtérről jövő gyűlölet kezeléset róttam fel neked, te iskolázalan. Legalább tudnál szöveget értelmezni... bár esetedben nem lehet illúziónk”.
Kommentben esett egymásnak Majka és Lentulai Krisztián. A rapper a szerkesztő-műsorvezető egyik Facebook-videója alá írt egy hosszú kritikát, amit Lentulai nem hagyott szó nélkül.
Az egész azzal kezdődött, hogy a kormánypárti Mandiner munkatársa szombaton a Fidesz debreceni háborúellenes gyűlésén Jellinek Emillel, azaz Emilióval és feleségével, Tinával beszélgetett, ebből osztott meg egy részletet a Facebook-oldalán. Lentulai arról kérdezte az énekest, hogy mit gondol arról, hogy több zenész, például Majka vagy Azahriah "felvitték a politikát a színpadra". Emilio a videóban elmondja, hogy neki nem volt szimpatikus, hogy Majka koncerten politizált, és ezek után el is távolodott tőle.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Pottyondy Edina szerint Orbán egy gazember, de Zelenszkij fenyegetése még vele szemben is elfogadhatatlan
Bár ki nem állhatja a nemzetvezetőt, a civilizációs normákra hivatkozik. Attól tart, ha mindenki áthágja a szabályokat, csak Orbánok maradnak a világon.
Pottyondy Edina a Facebookon reagált szombaton azokra a kritikákra, amelyeket egy nappal korábbi bejegyzése miatt kapott. A humorista azt írja, sokan sérelmezték, hogy szerinte „Rogán kottájából játszik”, amikor azt állította, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök megfenyegette Orbán Viktort. Pottyondy szerint a kommentelők többféleképpen próbálták magyarázni az elhangzottakat: voltak, akik iróniát véltek felfedezni az ukrán elnök szavaiban, mások nyelvi sajátosságokra hivatkoztak, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyták a kijelentésnek a fegyveres erőkre vonatkozó részét.
A humorista egy hasonlattal érzékeltette, hogyan látja ezeket az érveléseket:
„Gondolom, hogy ha egy lófejet találnék az ágyamban, akkor ezek az emberek készséggel rámutatnának arra, hogy a lófej bármit is jelenthet. És leginkább egy ló fejét jelenti. És egyébként sem egy egész ló, sőt még döglött is, tehát nem rúg és nem harap, így igazából veszélytelen dolog. Maximum egy pajkos tréfa.”
Pottyondy szerint a háborgást nem neki kellene címezni, hanem Magyar Péternek vagy az Európai Bizottság szóvivőjének, mert állítása szerint ők is arra a következtetésre jutottak, hogy az ukrán elnök szavai elfogadhatatlanok. Mint írja, nem azért szorong, mert esetleg félreértett valamit, hanem azért, mert a reakciókban „megelevenedni látja azt a tizenhat éves ellenzéki politizálást, ami minden baj és probléma forrása”. Ezt úgy definiálja, hogy
„a másik oldal nyilvánvaló igazságait és féligazságait, a nyilvánvaló sérelmeit is el kell tagadni, mert… mert… mert… Ja, igen! Mert O1G.”
Hangsúlyozta, hogy nem sajnálja Orbán Viktort, akiről a következőket állítja:
„Egyértelmű, hogy provokálta ezt az egészet. Világos, hogy ez a gazember egy évszázadra tönkreteszi a magyar–ukrán kapcsolatokat a politikai túlélése érdekében. És most már remélhetőleg a társadalom többsége számára sem kétséges, hogy a Főninek semmi nem drága, különösen, ha mi, magyarok fizetjük az árát. Nyilvánvaló, hogy az orosz–ukrán háborúba is próbál belerángatni minket, csak éppen az oroszok oldalán.
De nem vagyok hajlandó elfogadni azt az agresszív retorikát és fenyegetőzést még Orbánnal szemben sem, ami miatt (és sok egyéb mellett) megvetem és utálom a nemzetvezetőt.”
Pottyondy azzal zárja posztját, hogy bár elismeri Zelenszkij és az ukrán nép hősiességét, és szorít nekik az orosz agresszióval szemben, léteznek „civilizációs normák”. Szerinte az, hogy Orbán Viktor áthágja ezeket, nem jogosít fel senki mást ugyanerre. „Mert ez esetben csak orbánok maradnak a világban. És a világ ebbe belepusztul” – fogalmazott.
Pottyondy Edina a Facebookon reagált szombaton azokra a kritikákra, amelyeket egy nappal korábbi bejegyzése miatt kapott. A humorista azt írja, sokan sérelmezték, hogy szerinte „Rogán kottájából játszik”, amikor azt állította, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök megfenyegette Orbán Viktort. Pottyondy szerint a kommentelők többféleképpen próbálták magyarázni az elhangzottakat: voltak, akik iróniát véltek felfedezni az ukrán elnök szavaiban, mások nyelvi sajátosságokra hivatkoztak, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyták a kijelentésnek a fegyveres erőkre vonatkozó részét.
A humorista egy hasonlattal érzékeltette, hogyan látja ezeket az érveléseket:
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
Füst kígyózott a magasba Dubaj csillogó szimbólumán, a vitorlát formázó Burj Al Arab hotel homlokzatán, a látvány percekre megrémítette a világot. A március 1-én készült felvételek egy drámai támadás képét vetítették előre, a valóság egy szélesebb és nyugtalanítóbb történet része.
A Dubai Media Office hivatalos közleménye szerint a város légvédelme elfogott egy ellenséges drónt, és annak lehulló törmeléke okozott egy kisebb, gyorsan eloltott tüzet az épület külső burkolatán. Sérülés nem történt, a pánikot pedig a gyors és szakszerű beavatkozás hamar eloszlatta.
Az ikonikus hotelnél történt incidens azonban nem elszigetelt esemény volt.
A hétvége során több ponton is tesztelték a térség biztonságát: a Fairmont The Palm szálloda bejáratánál például egy nagyobb tűz keletkezett, és többen meg is sérültek. A támadássorozat március 3-án, kedden folytatódott, amikor egy drón a dubaji amerikai konzulátus melletti parkolóba csapódott. A tüzet itt is sikerült eloltani, és személyi sérülés nem történt.
„Először azt hittük, tűzijáték” – mondta egy turista, aki a Fairmont The Palm közelében szállt meg. Mások már nem voltak ennyire szerencsések. Egy brit üzletember a Fairmont vendégeként élte át a támadást. „Az egyik szobánk kissé megsérült, de egy másik szinte megsemmisült, és aki bent lett volna, súlyosan megsérülhetett volna.
Fülsiketítő robbanás volt, az egész hely megrázkódott” – idézte fel a történteket.
A konzulátust ért támadást az amerikai külügyminiszter is megerősítette. „Egy drón, sajnos, a konzulátusi épület melletti parkolóba csapódott, és ott tüzet okozott. Szerencsések voltunk, de nagykövetségeink és diplomáciai létesítményeink egy terrorista rezsim közvetlen támadása alatt állnak” – nyilatkozta Marco Rubio a TIME magazinnak.
A szemtanúk drámai beszámolói után felmerül a kérdés: Dubaj egyik jelképe valóban felkészült az ilyen helyzetekre?
A 321 méter magas, mesterséges szigeten álló Burj Al Arab szerkezetét a szélsőséges időjárási és tengeri körülmények elviselésére tervezték.
A teherhordó külső acélváz, az „exoskeleton” és a 230 darab, 40 méter mélyre fúrt betoncölöp rendkívüli stabilitást ad neki. A hotel két szárnyát összekötő, teflonbevonatú üvegszálas membrán pedig, amely a világ legmagasabb átriumát fedi, dokumentáltan kiváló hő- és tűzálló tulajdonságokkal bír.
Ez magyarázhatja, miért maradt a törmelék okozta tűz kisméretű és könnyen kezelhető.
Ugyanakkor egyetlen hiteles mérnöki forrás sem állítja, hogy az épületet kifejezetten egy katonai dróntámadás vagy robbanás elviselésére tervezték volna. Ellenálló képessége a minőségi anyagok és a természeti erőkkel szembeni, precíz tervezés eredménye, nem pedig egy katonai minősítésé.
A csapások megingatták Dubaj „biztonságos oázis” imázsát, ami gazdasági kockázatot jelent a turizmustól és a nemzetközi üzleti élettől nagymértékben függő emírség számára.
Bár a megtámadott szállodák – a Burj Al Arab és a Fairmont The Palm – is megerősítették, hogy a károk ellenére folyamatosan üzemelnek, az utazási szektor rövid távon visszaeséstől tarthat.
Füst kígyózott a magasba Dubaj csillogó szimbólumán, a vitorlát formázó Burj Al Arab hotel homlokzatán, a látvány percekre megrémítette a világot. A március 1-én készült felvételek egy drámai támadás képét vetítették előre, a valóság egy szélesebb és nyugtalanítóbb történet része.
A Dubai Media Office hivatalos közleménye szerint a város légvédelme elfogott egy ellenséges drónt, és annak lehulló törmeléke okozott egy kisebb, gyorsan eloltott tüzet az épület külső burkolatán. Sérülés nem történt, a pánikot pedig a gyors és szakszerű beavatkozás hamar eloszlatta.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
„A következő este, amikor meg akartam kérni a kezét, hivatalosan azonosítanom kellett Sophie holttestét” – egy rákbeteg férfi szívszorító tragédiája
A pár a férfi sugárkezelése előtt utazott el, hogy együtt legyenek egy kis időt. A közös jövő helyett azonban a férfira a gyász és a gyermekeik felnevelése várt.
Szívszorító dolog törtánt egy angol férfival, aki a rákbetegségének diagnózisa után a családi nyaraláson készült megkérni barátnője kezét, de végül a kórházban búcsúzott el tőle. A 40 éves JJ Warner és a 34 éves Sophie a férfi sugárkezelései előtt utaztak 2024 nyarán Törökországba, Marmarisba, hogy közös csecsemőjükkel és Sophie két, korábbi kapcsolatából született gyermekével együtt töltsenek egy kis időt.
A férfi egy társkereső alkalmazáson ismerkedett meg Sophie-val, és hamar elválaszthatatlanok lettek. „Azonnal egy húron pendültünk – lelki társak voltunk. Korábban soha nem nyíltam meg igazán senkinek, de Sophie-ban rögtön megbíztam” – mondta a férfi. Életük azonban fordulatot vett 2024-ben, amikor JJ testén egy csomót találtak, amiről kiderült, hogy melanoma, vagyis bőrrák. A további vizsgálatok újabb elváltozásokat mutattak ki.
A férfi a nehézségek ellenére egy különleges meglepetéssel készült a nyaralásra:
meg akarta kérni Sophie kezét. Vett egy gyűrűt, asztalt foglalt egy helyi étteremben, és a két idősebb gyereket is beavatta a tervébe.
„Sophie-nak fogalma sem volt róla, mi készül. Azt akartam, hogy igazán különleges legyen, hogy megmutassam, mennyit jelent nekem” – emlékezett vissza.
A lánykérés napján Sophie „feszültséglevezetésként” elment iszogatni, amíg JJ a gyerekekre vigyázott. Később a hotelszoba erkélyén aludt el. „Gondoskodtam róla, hogy be legyen takarva egy törölközővel, és be volt kenve naptejjel” – mondta a férfi. Néhány órával később Sophie tinédzser lánya, Alicia talált rá eszméletlen állapotban, és úgy tűnt, a nő hányt. JJ azonnal hívta a segélyhívót, és megkezdte az újraélesztést. Sophie-t kórházba szállították, de másnap anélkül halt meg, hogy visszanyerte volna az eszméletét.
„Olyan volt, mintha rémálomban élnék: fogtam a kezét, és búcsúztam tőle” – mondta JJ.
„A következő este, amikor elvileg megkértem volna a kezét, ehelyett hivatalosan azonosítanom kellett Sophie holttestét.”
A férfi hónapokig magát hibáztatta, azt gondolta, a nő a saját hányásába fulladt bele. „Hónapokig gyötörtem magam a ‘mi lett volna, ha’ gondolatával, és azt hittem, megmenthettem volna, ha egy perccel hamarabb ránézek” – nyilatkozta.
Egy nemrégiben elkészült törökországi boncolási jegyzőkönyv azonban kiderítette a halál valódi okát. Sophie egy fel nem ismert, kezeletlen szívbetegségben szenvedett. „Bizonyos értelemben megnyugtató tudni, hogy nem lehetett semmit tenni. Az orvosok szerint korábban már volt egy szívinfarktusa, amiről nem tudott” – tette hozzá a férfi.
JJ végül a három gyerekkel tért haza Angliába. Azóta nyolc műtéten esett át a rákja miatt, és orvosai szerint teljesen fel fog épülni. A férfi a gyerekeket a sajátjaként neveli. „Mindannyiukat a sajátomként nevelem, és most már mindannyian ugyanazt a vezetéknevet viseljük” – mondta. A család minden különleges alkalommal, például a közös gyermekük első születésnapján, kínai lampiont enged fel az égbe Sophie emlékére. „Nagyon fáj, de ez a mi módunk arra, hogy emlékezzünk rá, és segítsünk a gyerekeknek feldolgozni a gyászt.”
„Sophie az egyetlen igaz szerelmem, és az emléke a gyermekein keresztül tovább él. Bár soha nem voltunk hivatalosan házasok, a szívemben mindig a feleségem lesz” – mondta JJ.
Szívszorító dolog törtánt egy angol férfival, aki a rákbetegségének diagnózisa után a családi nyaraláson készült megkérni barátnője kezét, de végül a kórházban búcsúzott el tőle. A 40 éves JJ Warner és a 34 éves Sophie a férfi sugárkezelései előtt utaztak 2024 nyarán Törökországba, Marmarisba, hogy közös csecsemőjükkel és Sophie két, korábbi kapcsolatából született gyermekével együtt töltsenek egy kis időt.
A férfi egy társkereső alkalmazáson ismerkedett meg Sophie-val, és hamar elválaszthatatlanok lettek. „Azonnal egy húron pendültünk – lelki társak voltunk. Korábban soha nem nyíltam meg igazán senkinek, de Sophie-ban rögtön megbíztam” – mondta a férfi. Életük azonban fordulatot vett 2024-ben, amikor JJ testén egy csomót találtak, amiről kiderült, hogy melanoma, vagyis bőrrák. A további vizsgálatok újabb elváltozásokat mutattak ki.
Regisztrálj, vagy lépj be, hogy tovább tudd olvasni a cikket!
