SZEMPONT
A Rovatból

Kaiser Ferenc a kiújuló atomfegyverkezési versenyről: Az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni

Akárcsak a hidegháborúban, most is eszeveszett nukleáris fegyverkezési verseny kezdődött a világban, ami rengeteg pénzbe kerül. De a szakértő szerint a cél most is az elrettentés, még ha van is egy minimális esély, hogy ha minden balul sül el, mind meghalunk.


Donald Trump vasárnap este a 60 minutes című műsorban megerősítette, hogy az Egyesült Államok több mint 30 év után újra nukleáris fegyverkísérleteket fog végezni. Azt állította, Észak-Korea, Kína és Oroszország is folyamatosan tesztel, csak épp a riporter nem tud róla. Trump ezt elsőként a kínai elnökkel történt találkozója előtt hozta szóba, és azóta sem részletezte, mire gondol: nukleáris robbantási tesztekre, vagy nukleáris töltet hordozására képes rakéták tesztjeire. A kettő között ugyanis lényeges különbség van.

Az amerikai bejelentés nem sokkal azután érkezett, hogy az oroszok kísérleti repülést hajtottak végre a nukleáris meghajtású Burevesztnyikkel, amit repülő Csernobilnak is neveznek. Ez egy nukleáris meghajtású fegyver, ami a próbarepülés 15 órája alatt nagyjából 14 ezer kilométert tett meg. Válaszul Trump arról beszélt, hogy a világ legnagyobb atomtengeralattjárója ott van Oroszország partjainál. Arról, hogy kiújul-e a hidegháborút jellemző nukleáris fegyverkezési verseny, és ennek milyen veszélyei vannak, Kaiser Ferenccel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem docensével beszélgettünk.

– Szinte egymás után jelentették be az oroszok az új cirkáló rakétájukat, és az amerikaiak is, hogy bizonyos nukleáris kísérleteket felújítanak. Egy hidegháború-szerű fordulatról van szó?

– Azt nehéz megmondani. Éles robbantást utoljára Észak-Korea hajtott végre, az is 2017-ben volt. Az ENSZ BT állandó tagjai közül 1996-ban robbantott utoljára Franciaország és a Kínai Népköztársaság, 1998-ban pedig egy-egy tesztsorozatot hajtott végre Pakisztán és India. Tehát szerencsére ezzel a dologgal felhagytak.

Itt igazából zajlik egy kommunikációs kardcsörtetés Oroszország és az USA között,

és nem mellesleg azt is látni, hogy Kína dinamikusan fejleszti a nukleáris képességeit: évről évre majd száz új töltettel növeli a készleteit, és folyamatosan fejleszti a különböző hordozó- és célba juttató eszközöket is ezekhez a nukleáris fegyverekhez.

– Bonyolultabb ez a hidegháborús szituáció, mint az első volt?

– Más. Ezt már multipoláris világnak nevezzük. Oroszország szeretne a harmadik pólus lenni, de nincsenek meg hozzá az erőforrásai, úgyhogy inkább India lesz az 10–20 éven belül, és Oroszország még jobban marginalizálódni fog a jelenlegi népesedési és gazdasági trendek alapján.

– De ha Oroszországnak nincs meg ehhez az erőforrása, akkor hogyan értelmezzük ennek a cirkáló rakétának a minapi tesztjét? Nyilván ez nem azt jelenti, hogy hadrendbe tudnak máris állítani egy ilyen eszközt, hanem kipróbálták, hogy egyáltalán működik-e. Óriási erőfeszítés lehetett Oroszország részéről, hogy megépítsen egy ilyen rakétát.

– Régóta zajlanak az oroszok különféle nukleáris hordozórendszereinek a fejlesztései. Azért is, mert ez az az egy terület, ahol az Egyesült Államokkal az Oroszországi Föderáció paritásban van: ilyen a Poszeidon nukleáris meghajtású és több megatonnás robbanófejű „szuper‑torpedó”, ami méretét tekintve egy kisebb tengeralattjáró, több hiperszonikus fegyverrendszer, illetve az új interkontinentális ballisztikus rakétájuk, a Szarmat (amit „Sátán–2”-nek is neveznek). Oroszország azért ezekre koncentrál, mert légierő tekintetében messze el van maradva, a haditengerészetről nem is beszélve. Moszkva ezen a téren tud paritásban lenni az Amerikai Egyesült Államokkal, és ezt nem is engedi el.

– És most itt ez a fegyver, a Burevesztnyiknevű robotrepülőgép, vagy cirkáló rakéta?

– Nukleáris meghajtású manőverező robotrepülőgép, talán ez erre a jó szó.

– Mit értsünk a nukleáris meghajtás alatt?

– Egy nem túlságosan szigetelt, miniatürizált atomreaktor van benne. Tehát

iszonyatos sugárzással jár az eszköznek magának a közlekedése is.

Viszont ez majdhogynem korlátlan hatótávolságot ad neki: akár 20 000 kilométerről is beszélnek; nagyon hosszú ideig tud repülni; lehet változtatni a sebességét; képes akár hátulról megközelíteni a célpontot.

– Ilyet egyáltalán szabad építeni?

– Az ENSZ BT állandó hatalmaira, a franciákat meg a briteket kivéve, akiknek most már nincs meg hozzá a megfelelő erejük, finoman fogalmazva a nemzetközi jog nem egészen úgy vonatkozik, mint bárki másra. Ez nem igazán szép dolog, de nekik lehet.

– De egyáltalán bevethető egy olyan fegyver, amelynek már a működése közben is sugárszennyezéssel lehet számolni?

– Nyilván egy harmadik világháború esetén igen; amúgy sok értelme nincs, mivel ilyen csak az oroszoknak van, tehát mindegy, honnan érkezik, rögtön tudná mindenki, hogy ez az oroszok eszköze volt, úgyhogy érkezne is a válaszcsapás. Ennek inkább üzenetértéke van. Sokkal komolyabb elrettentő ereje van például az új Szarmat interkontinentális ballisztikus rakétának, amelynek hatótávolságát 18 000 és 35 000 kilométer közé becsülik. Utóbbi esetben

Oroszország a világűrön keresztül támadna; tehát megint létező nemzetközi szerződéseket szegnének meg, de az oroszok számára ez nem különösebben megerőltető.

Szoktak ők olyat csinálni.

– Reálisan kell félnünk ezektől a fegyverektől?

– Pont a Burevesztnyiktól kevésbé, mert ön‑ és közveszélyes ebben a formában. De az oroszok, éppen mert a hagyományos haderőfejlesztésben, a haditengerészet-fejlesztésben, a légierő-fejlesztésben nemhogy az USA‑tól, de Kínától is messze lemaradtak, nagyobb hangsúlyt fektettek a nukleáris elrettentési képességekre. A nagy felhajtással bejelentett nukleáris fegyverrendszereik egy része kifejezetten jól működik.

– Ez nem szélbe szórt pénz?

– De. Az oroszok ezt elrettentésnek használják. Ha nem lenne az a több mint 5000 atomtöltet, lehet, hogy a NATO jobban segítené az ukránokat. Mindenki tudja, hogy Moszkva ezt akkor vetné be, ha minden irányból megindulnának a NATO‑erők, mert nem tudna mást tenni, pláne hogy a hadereje kivérzett és meggyengült Ukrajnában. Ehhez kell egy hihető elrettentési képesség.

– De hát az már most is megvan nekik.

– Megvan, de időről-időre igazolni kell, hogy tényleg van, és tényleg működik. Tesztelni kell a hordozóeszközöket. A robbanófejeket, hála istennek, már nem nagyon tesztelik. Ezeknek a teszteknek az oroszok most különösen nagy feneket kerítettek, mert ezzel igyekeznek ellensúlyozni azt, hogy a hagyományos katonai képességeik meggyengültek. Ezt a szakértők egy ideje jól látják.

– Veszített már el nukleáris hatalom háborút, amerikaiak is, oroszok is. Tehát nyilván van ennek bizonyos pszichológiai értéke, de nem lenne értelmesebb azokra a fegyverekre koncentrálni, amelyek nagyon hiányoznak mondjuk az ukrajnai hadszíntérről?

– Itt jön be az, hogy az oroszok globális hatalomként pozicionálják magukat. A nagyhatalmi, vagy szuperhatalmi logika nagyon más, mint a normál állami logika. Józan paraszti ésszel belegondolva túl sok értelme az atomfegyvereknek nincs. Ettől függetlenül számos ország törekszik most is rá, hogy legyen neki, például vélhetőleg Irán is. A közelmúltban Észak‑Korea is szert tett erre a képességre. Időről időre felröppen, hogy Brazília is kacérkodik vele, pláne ha jobboldali a vezetés. Tehát vannak normál logika szerint nehezen érthető okai annak, hogy miért szeretnének országok nukleáris fegyverrendszerrel rendelkezni. Azt ugyanis folyamatosan korszerűsíteni kell. A briteknél például a katonák

fel is vetették, hogy vonják ki az atomtölteteket: nagyon sokba kerül, rengeteg pénz és energia védeni, fejleszteni őket; a hordozóeszközök is drágák; fordítsák inkább a hagyományos katonai képességekre. A politika viszont azt mondta, hogy márpedig szükség van rájuk.

Sőt: a britek is fejlesztenek, mert Kína is fejleszt, Észak‑Korea is fejleszt, Oroszország ezerrel fejleszt; India és Pakisztán pedig egymás ellen fegyverkezik. Az amerikaiak is rákapcsoltak: most jöttek új hordozóeszközök, az új, nukleáris ballisztikus rakétahordozó tengeralattjáró‑osztályuk, a Columbia‑osztály. Kifejlesztés alatt van a Sentinel, az új interkontinentális ballisztikus rakéta; sőt, a B–21 Raider nagy hatótávolságú, lopakodó stratégiai bombázó is. Gyakorlatilag a hadászati triád mindegyik elemét korszerűsítik az amerikaiak; a britek is elkezdték a saját korszerűsítési programjaikat, meg a franciák is. Ez sajnos ilyen műfaj: a nukleáris elrettentés pont arra jó, hogy ne kelljen használni. Viszont iszonyatosan sokat kell költeni rá.

– Azt tudjuk, hogy a hidegháborúban azért volt, legalábbis Európában és a világ fejlettebb részein béke, mert voltak atomfegyverek. Biztonságosabb, vagy kevésbé biztonságos a világ az atomfegyverekkel?

– Én azt mondanám, hogy inkább biztonságosabb. A hidegháborút nem kerültük volna el, ha nincs az úgynevezett kölcsönösen biztosított megsemmisítés. Ha nem lenne nukleáris elrettentési képesség, nem biztos, hogy az oroszok nem támadták volna meg a Baltikumot; és nem biztos, hogy az orosz–ukrán háború nem eszkalálódott volna NATO–Oroszország háborúvá. Talán biztonságosabb, de nyilván azon az áron, hogy van egy nagyon minimális valószínűsége annak, hogy ha minden a létező legrosszabbul alakul, és a politika is elveszíti a józan ítélőképességét, akkor gyakorlatilag mind meghalhatunk.

– Ezek szerint ugyanezen logika mentén tesztelik az amerikaiak is a fegyvereiket, mint az oroszok. Azzal az apró különbséggel, hogy nekik van is rá forrásuk.

– Hozzá kell tenni, hogy olyan mocskos drágák ezek a programok, hogy az amerikaiaknál is szívják a fogukat. Az új Sentinel rakéták, melyek a ’70‑es évek végén hadrendbe állt Minuteman III‑at váltják (ez interkontinentális ballisztikus rakéta), a darabára körülbelül százmillió dollár, és nagyjából négyszázat kellene belőle venni. A britek programja is negyvenmilliárd font körüli: a négy hajó és a hozzájuk tartozó nagyjából 48 rakéta. A francia program, négy nukleáris meghajtású rakétahordozó tengeralattjáró és azokra mintegy 64 rakéta, szintén legalább negyvenmilliárd euró. Az új B–21‑esnek a darabára most már 700 millió dollár körül jár. Elképesztő árak vannak, de ezzel a nagy- és középhatalmak úgy vannak, hogy muszáj rá költeni.

– Volt húsz „boldog békeévünk” a Szovjetunió összeomlása után, de ennek vége. A most újrainduló fegyverkezési verseny most hogy áll költési szinten? Tartunk már ott, mint a hidegháborús években?

– Még messze nem tart ott a világ. Nominálisan jóval többet költünk, hiszen dollárinfláció is volt. Reál értelemben meg körülbelül ott vagyunk, de főleg azért, mert Kína rákapcsolt gőzerővel, sőt, most már India is veszettül fegyverkezik. A hidegháború alatt minimálisan költöttek erre, mert mindkét ország koldusszegény volt akkor. Az oroszok értelemszerűen nem költenek annyit, mint a Szovjetunió költött, konstans dollárárfolyammal számítva, a dollárinflációt figyelembe véve, de az nem teljesen tükrözi a valóságot. Az USA nagyságrendileg most ugyanott van, ellenben

Kína, India, Szaúd‑Arábia jóval többet, és összességében a világ is sokkal többet költ.

Körülbelül 2700 milliárdot költöttek tavaly védelmi célokra, és ebben nincs benne, hogy az oroszok meg a kínaiak finoman szólva sem teljesen pontos adatokat adnak meg, tehát a valós összeg jócskán több lehet 3000 milliárdnál.

– A ’90‑es években úgy ért véget az első nagy hidegháború, hogy az oroszok belerokkantak. Kína bírni fogja a versenyt az amerikaiakkal?

– Azért ott is vannak gondok, nem is kicsik. Van ott például egy hatalmasra fújt ingatlanlufi. A kínai gazdaságnak is vannak komoly strukturális problémái: régóta nem nő olyan gyorsan, mint ahogy szeretnék. Komoly belső problémák is vannak: több tízmillió muszlimot kell kőkeményen elnyomni. Ráadásul öregszik is a kínai népesség. Hosszú távon inkább India lesz az USA kihívója, persze nem a következő húsz évben, de utána inkább India megerősödésére tippel mindenki. Az USA is most már ott tart, hogy nem nagyon tud többet költeni. Ha a hivatalos adatokat nézzük, a világ védelmi kiadásának majd 40%-át egymaga elkölti; mégha az oroszt meg a kínait felkerekítjük a valós értékre, ez a szám akkor is kb. 32–33%.

– Nézhetjük úgy is ezt, hogy mindez inkább a nagyhatalmak játéka, a politika játéka? Nekem, mint egyszerű halandónak, nem kell jobban rettegnem most, mint ahogy kellett volna 2005‑ben, vagy 1982‑ben, vagy 2012‑ben? Nem lett veszélyesebb hely a világ ezáltal? Azaz ez a fajta fegyverkezés közvetlen veszélyt nem jelent – inkább stratégiai pozíciók elfoglalásáról szól?

– Tulajdonképpen igen. Az atomfegyverre szoktuk mondani, hogy sokkal inkább politikai eszköz, mint katonai. Azt szoktam mindig mondani a hallgatóimnak az egyetemen, hogy fegyvert mindenki azért gyárt és fejleszt, hogy bevesse. Viszont az atomfegyvert meg azért, hogy ne kelljen bevetni. Az elrettentésre való eszköz. Régen rossz, ha be kell vetni. A második világháborúban az amerikaiak a teljes háborús költségvetésüknek közel 20%-a volt a Manhattan‑terv. Akkor még nem tudták pontosan, milyen hatásai vannak, és bevetették. Akkor is komoly viták voltak róla, de akkor még senki nem tudott ilyennel visszalőni.

Most 12.400 töltet van a világon, abból nagyságrendileg több mint 11.000 az amerikaiaknál meg az oroszoknál.

Tehát még mindig ez a két állam dominál. Még úgy is, hogy ez jóval kevesebb, mint a hidegháború végén lévő 71.000. Ahhoz képest hál’ istennek több mint 60.000 darabbal csökkent a mennyiség, de még mindig bőven elég ahhoz, hogy mindenki meghaljon. Szerencsére ezt a politikai döntéshozók is tudják, a katonák meg végképp tudják. Ezt senki nem akarja bevetni, és mindenki tudja, mi az a helyzet, amikor rákényszerítené a másikat, hogy bevesse. Tehát addig az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni.

– Ezt el lehet mondani néhány ismertebb, döntéshozó mechanizmusokkal rendelkező országra, de mi a helyzet Észak‑Koreával, amiről jóformán semmit sem tudunk?

– Minden politikai rendszer túl akar élni. És ha Észak‑Korea beveti az atomfegyvert akár az USA ellen, hiszen már képesek elérni a nyugati partot, tehát Los Angelest és San Franciscót, abban a pillanatban az USA lesöpri a térképről Észak‑Koreát. Nincs olyan opció, hogy ha Japánra lövik ki, vagy Dél‑Koreára, mert ott is vannak amerikai katonák, és irgalmatlan haditechnikai eszközmennyiség. Nincs olyan forgatókönyv, hogy az USA ne lőjön vissza. Tehát a rezsim önmagát pusztítaná el, ha atomfegyvert vetne be. Még az is elképzelhető, hogy Kína vonulna be, és Kína buktatná meg akkor a rezsimet. Ezzel elkerülné azt, hogy a szomszédságában az USA tömegpusztító csapást hajtson végre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Bod Péter Ákos: A költségvetés január első napjaiban össze fog dőlni, a kérdés, hogy ránk dől-e
Bod Péter Ákos a Kontroll csatornáján arról beszélt, a kormány úgy száguld a költségvetéssel, mintha 50 helyett 85-tel menne az Árpád hídon. Ilyenkor pedig jön a büntetés.


A Kontroll YouTube csatornáján Bod Péter Ákos volt jegybankelnök elemezte a magyar gazdaság helyzetét, miután a kormány bejelentette, hogy az eredetileg tervezett 3,7 százalék helyett idén és jövőre is 5 százalékos költségvetési hiánnyal számol.

Bod Péter Ákos szerint a kormány bejelentése, miszerint idén és jövőre is 5 százalékos lesz a költségvetési hiány, nem volt meglepő az elemzők számára, akik 4,5–5 százalék közé tették a várható deficitet. Az viszont, hogy a kormány ezt a szintet 2026-ra is fenntartaná, már „erős állítás”.

„A 2025-ös 5% nem lep meg. A 2026-os 5% kicsit igen: azt üzeni, hogy a kormány nem is akar – vagy nem képes – változtatni” - mondta.

A közgazdász szerint 2020 óta a magyar állam egyszer sem tartotta be a 3 százalékos uniós korlátot. A helyzetet egy hasonlattal érzékeltette: „A 3% olyan, mint az 50 km/óra lakott területen: annál gyorsabban nem szabad menni, lassabban lehet, forgalomtól függően.”

A mostani, 3,7 százalék helyetti 5 százalékos hiány szerinte olyan, „mintha 50 helyett 85-tel menne valaki az Árpád hídon – jön a csekk.”

Úgy véli, a magas hiány mögött nem a gazdaság motorjának beindítása áll, például nagy infrastrukturális beruházásokkal vagy a közszféra megerősítésével. „Nem erről van szó, hanem arról, hogy a magyar állam nagyon költségesen működik, és nem jön ki a pénzéből” – fogalmazott. Kiemelte, hogy míg az infláció vagy a külkereskedelmi mérleg ingatag gazdasági változók, a deficit szerinte akarat kérdése, amiért politikai felelősséget lehet vállalni. „A kiadásokról törvény szól, a bevételek is törvényben vannak. Ha egy kormány valamit megígér és be akar tartani, az épp a deficit” – tette hozzá.

A kormány gazdaságösztönzőkre, vállalkozást segítő programokra és jóléti intézkedésekre (például 14. havi nyugdíj, SZJA-kedvezmények) hivatkozik a magas hiány kapcsán. Bod Péter Ákos szerint nem a jóléti intézkedésekkel van a gond, hanem azzal, hogy a kormány nem nevezi meg, honnan von el forrásokat ezek fedezésére. „Nem lehet azt csinálni, hogy mindenkinek plusz pénzt ígérek, és közben adót is csökkentek. Meg lehet – a vége a deficit.”

A közgazdász szerint a vállalkozóknak nem elsősorban támogatásokra, hanem kiszámíthatóságra és fizetőképes keresletre lenne szükségük.

„Most semmi sem kiszámítható” – jelentette ki, rámutatva, hogy a kormány éppen azt a mutatót nem képes betartani, amire a legnagyobb ráhatása van.

A gazdasági növekedés az idei évre várt 3,4 százalék helyett 1 százalék alatt lesz, miközben a 2022-es választás óta a magyar gazdaság lényegében stagnál.

Kritizálta a kormányzati kommunikációt is. „Hallottam a mondatot: »emelek nyugdíjat«. A nyugdíjat nem a miniszterelnök emeli. Egy rendes országban a szuverén a parlament” – mondta, hozzátéve, hogy a kormány olyan döntéseket hoz, amelyeket nem képes betartani.

Arra a felvetésre, hogy Orbán Viktor korábban büszke volt a választási évek előtti költségvetési fegyelemre, Bod Péter Ákos úgy reagált, hogy a deficit grafikonja „fűrészfogszerű”, azaz a választások előtt jellemzően megugrik. Szerinte a miniszterelnök állítása nem igaz, a költségvetés tartósan laza. Úgy látja, a jelenlegi helyzeten a választásig hátralévő fél évben már nem lesz politikai akarat változtatni, ami kellemetlen helyzetet teremt a következő kormány számára. „Ha ugyanaz a többség viszi tovább, szembe kell néznie a tetteivel. Ha új többség jön, könnyebb azt mondani: az elődök elrontották, és választóvonalat húzni.”

„Van elfogadott költségvetés 2026-ra – ami január első napjaiban össze fog dőlni. A kérdés, hogy ránk dől-e” – fogalmazott.

A K&H Bank elemzőjének, Németh Dávidnak az esete kapcsán – akit Orbán Viktor személyesen bírált, miután egy esetleges költségvetési korrekció szükségességéről beszélt – Bod Péter Ákos furcsának nevezte a történteket. Szerinte a kormányfő reakciója azt a narratívát szolgálta, hogy „Mariska néni fejében gyorsan összeáll: a szegény Viktor és a kinti Góliát.”

A hiány finanszírozása mindenképp hitelből történik, állampapírok kibocsátásával – magyarázta a közgazdász. Mivel a belföldi megtakarítások nem elegendőek, a kormány devizakötvények kibocsátására kényszerül. Példaként említett egy nemrég kibocsátott, 30 éves lejáratú dollárkötvényt, amelyet közel 7 százalékos kamattal adtak el. „A ma meg sem született gyerek – ha itt marad és felnő – fizeti ennek a kamatát” – mondta.

A kamatteher ma a GDP 5 százaléka körül van, ami azt jelenti, hogy az állam már eleve mínusz ötről indul.

Magyarország hitelminősítése is kockázatot jelent, mivel több minősítőnél is csak egy-két fokozatra van a „nem befektetési”, köznyelven „bóvli” kategóriától. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 4 százalékponttal drágábban jutunk forráshoz, mint például Németország.

Az Egyesült Államokkal kötött, Orbán Viktor által „pénzügyi védőpajzsként” emlegetett megállapodásról Bod Péter Ákos kijelentette: „Először is: nincs megállapodás – ha volna, látnánk.” Szerinte ha létezne is ilyen, az egy devizaswap-ügylet lenne, ami nem hitel, hanem egy likviditási eszköz a csőd elkerülésére. A közgazdász az egészet „blöffnek” tartja, mivel szerinte Magyarországnak nincs dollárproblémája, és rendelkezik uniós védőhálóval. „Magyarországnak van védőhálója: úgy hívják, Európai Központi Bank és Európai Unió. Ehhez nem kell celebeket és influenszereket kivinni egy túrára” – mondta. Hozzátette, Lázár János is elismerte, hogy ez csupán egy politikai üzenet volt Brüsszelnek.

A piac reakciója is sokatmondó volt szerinte: míg az amerikai út hírére a forint alig mozdult, a magas deficitadat bejelentésére azonnal 2-4 forintot gyengült. Ez azt mutatja, hogy a befektetők számára a valós adatok számítanak, nem a politikai üzenetek.

A közgazdász szerint a jelenlegi költségvetési szerkezet mellett a gazdaság nem tudja kitermelni a hiány és a hitelek terhét. „Beszorultunk egy zsákutcába” – állította. A megoldást nem újabb akkumulátorgyárakban látja. „Hoznak még egy akkumulátorgyárat, és azt hiszik, ez berúgja a motort?” – tette fel a kérdést. Úgy véli, a valódi növekedéshez nem a külföldi tőkét kellene állami pénzből támogatni, hanem az emberbe kellene befektetni. Egy jól képzett, jól kereső munkaerő teremthetne fizetőképes középosztályt, ami a hazai vállalkozások számára is piacot biztosítana.

Bod Péter Ákos szerint a jelenlegi modell, amelyben a kormány a beruházási költségek jelentős részét előre kifizeti a külföldi cégeknek, fenntarthatatlan. „A külföldi tőke fontos; jöjjön, ha profitábilisan tud működni, és ugyanúgy adózzon, mint a Kovács és Társa” – zárta gondolatait.

A teljes interjú

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Lakner Zoltán: A Fidesz nem ért el áttörést, ilyen szoros győzelmi várakozás sosem volt korábban
A politikai elemző a Szabad Európa Elemző című műsorában arról beszélt, a Fidesz már nem a fellendülést ígéri, hanem a meglévő, langyos biztonságot.Szerinte az a fő üzenetük, hogy a kiszámítható rendszer még mindig jobb, mint a káosz, amit az ellenzék hozna.
F. O. - szmo.hu
2025. november 14.



Az Elemző című műsorban Lakner Zoltán politikai elemző, a Jelen főszerkesztője értékelte az elmúlt hetek politikai eseményeit. A szakértő szerint a Fidesz az utóbbi időben némileg sikeresebben tudta formálni a politikai napirendet, de ez nem jelent áttörést.

Lakner egyetértett azzal a felvetéssel, hogy a Fidesz „kicsit jobban jött ki” az utóbbi hetek narratív harcából, de szerinte ez egy folyamatos küzdelem, amelyben hol az egyik, hol a másik félnek vannak jobb periódusai.

Úgy látja, az Orbán–Trump-találkozó és a TISZA Párt adatlopási ügye lehetőségeket kínált a kormánypártnak, de kétségei vannak afelől, hogy a Fidesz magyarázatai hosszú távon mennyire lesznek meggyőzőek. A pártpreferenciák mozgása kapcsán megjegyezte, látott már korábban is a Fidesz erősödését mutató kutatásokat, amelyek később korrigálódtak.

„Én olyan változást nem látok, ami ahhoz vezetne, amire a Fidesznek igazán szüksége van: hogy ki tudja egyenlíteni ezt a küzdelmet, és vissza tudja szerezni azt a pozíciót, amelyben – ezt ne felejtsük el – 2006 júniusa óta van”

– jelentette ki.

A TISZA Pártot érintő adatügy kapcsán Lakner Zoltán hangsúlyozta a helyes szóhasználatot: szerinte nem szivárgásról, hanem lopásról van szó. „Ha tőlem kilopnak adatokat – és szerintem nagyon helyesen mondtad, hogy „kilopták”, nem „kiszivárgott” –, akkor onnantól kezdve viszonylag nehéz jól keretezni egy ilyen ügyet, hiszen nem én tettem meg az első lépést” – fogalmazott. Rámutatott, hogy több adatbázis összegyúrásáról van szó, ami komoly háttérmunkát feltételez.

Az ügy politikai súlyát az adja, hogy az applikáció a TISZA belső előválasztását szolgálta volna, aminek a meghiúsítása szerinte alapvetően politikai kérdés.

Az elemző szerint a Fidesz kommunikációja ellentmondásos volt az ügyben. „Nem lehet azt egyszerre állítani, hogy nemzetbiztonsági kockázat, hogy kikerülnek az állampolgárok adatai; majd a kormánysajtó elkezdi közölni az állampolgárok adatait; ezután pedig arról beszélni, hogy milyen szörnyű, hogy a párt nem tudja kezelni az adatait” – mondta, hozzátéve, hogy a kormánypárt végül az utolsó narratívánál maradt.

Úgy véli, a történetnek még nincs vége, és felmerül a kérdés, hogy egy ellenzéki pártnak milyen esélye van az adatbiztonság fenntartására, ha professzionális erők dolgoznak ellene.

Lakner Zoltán becslése szerint a bizonytalan szavazók közül nagyjából 5-600 ezer ember mozgósítható, ami körülbelül megegyezik a Fidesz és a TISZA Párt közötti jelenlegi különbséggel. Ebből arra következtet, hogy

a Fidesznek nem elég csupán a bizonytalanokat megnyernie.

„Neki arra is szüksége van, hogy elbizonytalanítson TISZA-szavazókat: vagy ne menjenek el szavazni, vagy annyira bizonytalanítsa el őket, hogy válasszanak egy másik ellenzéki pártot” – állítja.

A Fidesz jelenlegi kommunikációs stratégiáját a leginkább realitásokhoz közel állónak tartja. Míg korábban a kormány gazdasági fellendüléssel és a bizalom visszaszerzésével tervezett, ez mára meghiúsult. Emiatt

a fő üzenet az lett, hogy a jelenlegi, nem tökéletes, de kiszámítható rendszer még mindig jobb, mint a káosz, amit az ellenzék hozna.

„A kormánynak most valóban az az ígérete, hogy jó, nem lesz piros a paradicsom, de ha nem én leszek, akkor sárga sem lesz” – foglalta össze a helyzetet. Ebbe a logikába illeszkedik szerinte a washingtoni út is: „pluszokat ígértek, és most annak kell örülni, hogy nem lesznek mínuszok”.

Az Orbán–Trump-találkozó kormányzati kommunikációjával kapcsolatban Lakner Zoltán arra emlékeztetett, hogy korábban egy magyar miniszterelnök amerikai elnöki fogadása rutin eseménynek számított. „Az, hogy a magyar miniszterelnököt fogadja az amerikai elnök, voltak időszakok, amikor magától értetődő volt” – mondta, hozzátéve, hogy a találkozó világtörténelmi eseménnyé tupírozása már egy politikai narratíva része.

Bár elismeri, hogy

Orbán Viktor karakterének része, hogy „el tud intézni dolgokat”, és Trump ismert politikus Magyarországon, nem hiszi, hogy a találkozó tömegeket fordítana a Fidesz felé.

A legfontosabb kérdésnek azt tartja, hogy mit hoz a találkozó a hétköznapi embereknek. Az ellennarratíva lehetősége szerinte a kérdésben rejlik: „oké, de ebből mit hoztál haza?” Lakner úgy látja, az eredeti terv egy Trump-győzelemre és az abból fakadó gazdasági fellendülésre épült, de mivel ez utóbbi elmaradt, a kormánynak „beforgatható matéria nélkül kell, pusztán szavakkal kampányolni”.

A győzelmi várakozásokat fontos indikátornak tartja, de rámutatott, hogy bár a kutatások szerint a Fidesz némileg átvette a vezetést ebben a tekintetben, a helyzet össze sem hasonlítható a négy évvel ezelőttivel.

„Ilyen szoros győzelmi várakozás sosem volt korábban”

– jelentette ki a Nézőpont Intézet adataira hivatkozva.

Azzal a felvetéssel vitatkozik, hogy a Fidesz teljesen átvette volna a napirend irányítását. Szerinte az olyan témák, mint a gyerekszegénység, amikről Orbán Viktor nem szívesen beszél, pontosan „kijelölik, melyek azok a témák, amelyekben nagyon is lehet versenyezni a Fideszszel szemben”. A TISZA egyszemélyes kommunikációjával kapcsolatban megjegyezte, hogy a Fidesz is hasonló utat jár be.

„A Fidesz kommunikációjának nagy fordulata, hogy óriási keresgélés után megtalálták a főkommunikátorukat, Orbán Viktort, és most már tényleg minden üzenetet rajta keresztül mondanak ki”

– mondta.

A TISZA Párt jelöltállításával kapcsolatban úgy véli, a legfontosabb, hogy a párt egy üzemszerűen működő szervezet képét mutassa. A jelölteket érő várható támadásokról pedig kijelentette: „oké, hát ez a feladat része”. Arra számít, hogy

a kiélezett verseny miatt a választókerületi küzdelmek másképp fognak kinézni, mint korábban.

„Egy szoros versenyben éppen az ismert fideszes jelöltek „viselt dolgai” sokkal többet fognak számítani – és ez nem biztos, hogy pozitív lesz számukra” – jósolta.

Az elnöki rendszer bevezetésének felmerülését Lakner Zoltán egy lehetséges kommunikációs fogásnak tartja, amivel Orbán Viktor azt üzenheti, hogy bár megtehetné, mégsem teszi meg, ezzel a mérsékelt politikus képét mutatva. Megjegyezte ugyanakkor, hogy a miniszterelnök jelenlegi hatalma már most is felér egy elnöki rendszerével.

Az ellenzéki oldalon tapasztalható mozgolódásokat (pl. Cseh Katalin és Barabás Richárd mozgalma) nem tartja jelentősnek, inkább azon lepődött meg, hogy Magyar Péter egyáltalán foglalkozik a „régi ellenzékkel”.

A mesterséges intelligencia politikai alkalmazásával kapcsolatban – utalva a Magyar Péterről készült hamis videóra – szintlépésről beszélt.

„Ezzel talán a hazugság fogalmán is túllépünk, vagy a lefülelt és kihasználható rossz mondatok világán is túl vagyunk” – fogalmazott. Szerinte ez a technológia lehetővé teszi, hogy bárkiről bármit állítsanak anélkül, hogy annak bármi alapja lenne, a gyanútlan választók pedig igaznak vélhetik. Hozzátette, különösen súlyos, hogy ezt a kormány hatalmi pozícióból, közpénzből teszi. Bár nem szereti az apokaliptikus látomásokat, és szerinte „elkoptatott szó a „szintlépés”, de ez egy újabb lépcsőfok”.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
A Drogriporter a ByeAlex-ügyről: Kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni
A stigmatizáció és előítéletek ellen küzdő alapítvány facebook oldalán azt írják, a hazai drogprobléma nem attól fog megoldódni, hogy a kormányzat háborút indít az ellenzéki fogyasztókkal szemben.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. november 12.



Szerda reggel 6:30-kor rendőrök tartottak házkutatást ByeAlexnél. A hírről elsőként a Blikk számolt be, az énekes később megerősítette a lap értesüléseit. Azt sem tagadta, hogy a hatóságok kábítószert találtak a lakásán.

„A mai hírek velem kapcsolatosan igazak! Valóban találtak nálam egy nagyon kis cuccot!” - fogalmazott ByeAlex szerda este a Facebookon.

Az énekesnél tartott házkutatásról ugyancsak a közösségi médiában osztotta meg a gondolatait a Drogriporter, a Társaság a Szabadságjogokért által létrehozott alapítvány oldala, amelynek alapelve, hogy a büntetőjogi elrettentésen alapuló drogpolitika nem lehet sem hatékony, sem pedig igazságos, mivel szerintük sokkal nagyobb ártalmat okoz, mint a drogfogyasztás maga.

Azt írják, ByeAlex „az orbáni drogellenes kultúrharc legújabb áldozata”.

„Beleillik a sorba, nem is olyan régen ő is kormánykritikus dallal jött elő - és ezért most meg kell büntetni”

- olvasható a bejegyzésben.

„Egészen hajmeresztő tényleg, ami itt kezd elszabadulni. Lehet, hogy ennek sokan tapsolnak most a "nem kellett vóna drogozni" egybites gondolkodású emberek csoportjában - de szerintem egyre többen vagyunk olyanok, akiknek tele van a hócipője ennek a pálinka-liberalizációs kormánynak a zavaros, kettősmércés kultúrháborújával és szelektív zéró-toleranciájával. Szerhasználóknak és nem szerhasználóknak egyaránt. Olyanok, akik szeretik a drogokat, és olyanok is, akik utálják őket. Szülők, hozzátartozók. Segítő szakemberek. Jogtudatos polgárok. Konzervatívok és liberálisok” - írja posztjában a Drogriporter.

Szerintük egyre többen látják be, hogy „ez az egész társadalmi probléma nem attól fog megoldódni, hogy háborút indítanak bizonyos (értsd: ellenzéki) fogyasztók ellen”.

„Lehet, hogy a változás lassú, hogy sok visszaesés van, de a társadalom előbb-utóbb fel fog épülni ebből a drogháború-függőségből. Ez a múlt, nem a jövő. Meg fog bukni - és vele buknak azok, akik felelősek érte” - zárják a bejegyzést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Bruti ByeAlex drogügyéről: Az ilyenek miatt, mint ti, az a száz rendőr addig sem ér rá kimenni a Matolcsy klánhoz, nem tud nyomozni Zsolt bácsik után!
A humorista szerint az énekes a hatóságok erőforrásait pazarolja, amíg a nagy korrupciós ügyek felderítetlenül maradnak. De arra is felhívta az énekes figyelmét, hogy „Ha néha kicsapongsz, akkor nem lehet csak úgy szidni a rendszert!”.


Mint azt mi is megírtuk: szerdán házkutatást tartottak a rendőrök ByeAlexnél, ahol kis mennyiségű kábítószer került elő. Nemcsak őt, hanem a zenekarának két tagját is kábítószer birtoklásával gyanúsítják, de szabadlábon védekezhetnek. Az énekes később egy Facebook-posztban erősítette meg, hogy valóban jártak nála a rendőrök, és „egy nagyon kis cuccot” találtak nála.

Az ügy nagy port kavart, és azóta a téma felmerült Sebestyén Balázsék rádióműsorában is, illetve az RTL is reagált már rá, miután ByeAlex az egyik zsűritagja a csatornán futó Csillag születik című műsornak.

Most pedig Bruti is elmondta a véleményét. „Bár nem követem a zenéit, azért a korai dolgai, pl. a Csókolom kifejezetten tetszett. Na, most ez a srác is el- vagy felszív valamit időnként...hát paff...kemény, de legalább nem közpénzen csinálja...Persze nem bántóan okos dolog, reméljük, majd kinövi, ha nem hülye, de én nem ítélkezem! Mi is kipróbáltuk rockzenészként, milyen elszívni néhány spanglit, ja, meg ittunk is. Sör, boroskóla, pálinka, Éva vermut, Dianna sósborszesz, meg amihez éppen hozzájutottunk. Aztán se drogosok, se alkeszek nem lettünk” - fogalmazott posztjában a humorista, hozzátéve, hogy szerinte annak, aki a rendszert kritizálja, makulátlannak kell lennie, különben könnyű célponttá válik.

„Viszont egy valamit tudjál már, Alex! Ha néha kicsapongsz, akkor nem lehet csak úgy szidni a rendszert! Ha rá akarsz pirítani Orbánra, amiért percenként hazudik, ha unod, hogy röhögve, gőgösen lopják ki a szemünket, vagy bármilyen kritikát fogalmazol meg nagy elérésű, hatású eladóként, akkor előtte bizony tessék kifricskázni a spanglit a turnébusz ablakán és lehúzni a budin a két csík akármit. Különben valaki a rend éber őreit majd ki fogja vezényelni hozzátok. Mind a százat!”

- írta Bruti, aki ezután azt is kifejtette, hogy az ilyen ügyek egyébként elveszik a rendőrség idejét és energiáját a valódi bűnügyektől.

„És az ilyenek miatt, mint ti, az a száz rendőr addig sem ér rá kimenni a Matolcsy klánhoz, nem tud nyomozni Zsolt bácsik után! A kurva fajtád miatt tart tíz éve a Szőlő utcai nyomozás, Schadlok korrumpálhatnak Völnereket, és Tiborczok sunnyoghatnak a radar alatt! Mert te nem bírsz magaddal, bazmeg! Na, majd ebből tanulsz!”

– fakadt ki a humorista, aki szerint ő pont azért nem drogozik, mert „felemészteném a nyomozói erőforrásokat!”.

„Én nem tudnék együttélni a gondolattal, hogy amíg az ügyemben nyomoznak, addig nem haladnak egy-egy nagyobb korrupciós ügyben!”

- jegyezte meg.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk